De Trilaterale Commissie: usurperende soevereiniteit

"President Reagan begon uiteindelijk de waarde van Trilateral te begrijpen en nodigde het hele lidmaatschap uit voor een receptie in het Witte Huis in april 1984." - David Rockefeller, Memoirs, 2001¹

Volgens elke uitgave van het officiële driemaandelijkse tijdschrift Trialogue:

“De Trilaterale Commissie werd in 1973 opgericht door particuliere burgers uit West-Europa, Japan en Noord-Amerika om nauwere samenwerking tussen deze drie regio's bij gemeenschappelijke problemen te bevorderen. Het is bedoeld om het publieke begrip van dergelijke problemen te verbeteren, voorstellen te ondersteunen om ze gezamenlijk aan te pakken, en gewoonten en praktijken van samenwerking tussen deze regio's te koesteren."²

Verder, trialoog en andere officiële geschriften maakten hun verklaarde doel duidelijk om een ​​"nieuwe internationale economische orde" te creëren. President George HW Bush sprak later openlijk over het creëren van een "Nieuwe Wereldorde", die sindsdien een synoniem is geworden.

Dit artikel probeert de rest van het verhaal te vertellen, volgens officiële en niet-officiële bronnen van de Commissie en andere beschikbare documenten.

De Trilaterale Commissie is opgericht door het voortdurende manoeuvreren van David Rockefeller en Zbigniew Brzezinski.  Rockefeller was voorzitter van de superkrachtige Chase Manhattan Bank, een directeur van veel grote multinationale ondernemingen en 'kapitaalfondsen' en was al lang een centrale figuur in de Council on Foreign Relations (CFR).  Brzezinski, een briljante prognosticator van one-world idealism, was professor aan de Columbia University en auteur van verschillende boeken die als 'beleidsrichtlijnen' voor de Trilaterale Commissie hebben gediend.  Brzezinski diende als de eerste uitvoerend directeur van de Commissie vanaf het begin in 1973 tot laat 1976 toen hij werd benoemd door de president Jimmy Carter als assistent van de president voor nationale veiligheid.

Het oorspronkelijke lidmaatschap van de Commissie bedroeg ongeveer driehonderd, met elk ongeveer honderd uit Europa, Japan en Noord-Amerika. Het lidmaatschap was ook grofweg verdeeld tussen academici, politici en bedrijfsmagnaten; dit waren onder meer internationale bankiers, leiders van prominente vakbonden en bedrijfsdirecteuren van mediagiganten.

Het woord commissie was een raadsel omdat het gewoonlijk wordt geassocieerd met instrumenten die door regeringen zijn opgezet. Het leek niet op zijn plaats bij een zogenaamde privégroep, tenzij we konden vaststellen dat het echt een arm van een regering was - een onzichtbare regering, anders dan de zichtbare regering in Washington. Europese en Japanse betrokkenheid duidden op een wereldregering in plaats van een nationale regering. We hoopten dat het concept van een sub-Rosa wereldregering slechts een wensdenken was van de kant van de Trilaterale Commissarissen. De feiten waren echter nogal pessimistisch opgesteld.

Als men zou kunnen zeggen dat de Council on Foreign Relations een broedplaats is voor de concepten van een-wereld-idealisme, dan was de Trilaterale Commissie de "task force" die bijeenkwam om de bruggenhoofden aan te vallen. De Commissie had haar leden al op de hoogste posten geplaatst die de VS te bieden hadden.

President James Earl Carter, de landpoliticus die beloofde: "Ik zal nooit tegen je liegen", werd gekozen om lid te worden van de Commissie door Brzezinski in 1973. Het was Brzezinskiin feite, wie het eerst identificeerde voerman als presidentieel hout, en hem vervolgens opgeleid in economie, buitenlands beleid en de ins-en-outs van de wereldpolitiek. Op voermanverkiezing, Brzezinski werd benoemd tot assistent van de president voor aangelegenheden inzake nationale veiligheid. Gewoonlijk werd hij het hoofd van de Nationale Veiligheidsraad genoemd omdat hij alleen antwoord gaf aan de president, zeiden sommigen Brzezinski bekleedde de tweede machtigste positie in de VS.

voermanis lopende partner, Walter Mondale, was ook lid van de Commissie. (Als u probeert de kans te berekenen dat drie vrijwel onbekende mannen, van de meer dan zestig Amerikaanse commissarissen, de drie machtigste posities in het land veroveren, hoeft u zich geen zorgen te maken. Uw berekeningen zijn zinloos.)

Op januari 7, 1977, Time Magazine, wiens hoofdredacteur, Hedley Donovan was een machtige trilaterale, genaamd president Carter "Man van het jaar." Het artikel van zestien pagina's in dat nummer werd niet alleen vermeld voermanverband met de Commissie, maar verklaarde ook het volgende:

'Terwijl hij zocht naar door het kabinet aangestelde personen, leek Carter soms aarzelend en gefrustreerd op een verontrustende manier van karakter. Zijn gebrek aan banden met Washington en het partijbedrijf - kwaliteiten die hem hielpen om naar het Witte Huis te komen - brengen potentiële gevaren met zich mee. Hij kent de federale regering niet of de druk die deze veroorzaakt. Hij kent niet echt de politici die hij nodig heeft om hem te helpen het land te besturen. "³

Is dit portret van voerman als politiek onschuldige simpelweg onnauwkeurig of is het opzettelijk misleidend? Op 25 december 1976 - twee weken voordat het Time-artikel verscheen - voerman had zijn kast al gekozen. Drie van zijn kabinetsleden - Cyrus Vance, Michael Blumenthal en Harold Brown - waren trilaterale commissarissen; en de andere niet-Commissie-leden stonden niet ongevoelig voor de doelstellingen en operaties van de Commissie. Daarnaast, voerman had nog veertien trilaterale commissarissen benoemd om topfuncties van de overheid te bekleden, waaronder:

• C. Fred Bergsten (Onder minister van Financiën)
• James Schlesinger (Minister van Energie)
• Elliot Richardson (Afgevaardigde voor Zeerecht)
• Leonard Woodcock (Hoofdgezant naar China)
• Andrew Young (Ambassadeur bij de Verenigde Naties)

Vanaf 25 december 1976 waren er daarom negentien Trilaterals, waaronder voerman en Mondale, met een enorme politieke macht. Deze presidentiële aangestelden vertegenwoordigden bijna een derde van de Trilaterale Commissie-leden uit de Verenigde Staten. De kans dat dat "toevallig" gebeurt, valt niet te berekenen!

Was er desondanks zelfs het minste bewijs dat op iets anders dan collusie duidde? Nauwelijks! Zbigniew Brzezinski de kwalificaties van een 1976 presidentiële winnaar in 1973 uiteengezet:

“De democratische kandidaat in 1976 zal de nadruk moeten leggen op werk, gezin, religie en, in toenemende mate, patriottisme ... Het nieuwe conservatisme zal duidelijk niet teruggaan naar laissez faire. Het zal een filosofisch conservatisme zijn. Het zal een soort conservatieve statisme of managerisme zijn. Er zullen conservatieve waarden zijn, maar vertrouwen op een grote mate van medezeggenschap tussen de staat en de bedrijven. "⁴

Op 23 mei 1976 schreef journalist Leslie H. Gelb in het niet-zo-conservatieve New York Times, "(Brzezinski) was de eerste man in de community om op te letten voerman, om hem serieus te nemen. Hij bracht tijd door met Carter, praatte met hem, stuurde hem boeken en artikelen, onderwees hem. ' ⁵  Richard Gardner (ook van Columbia University) deden mee aan de 'educatieve' taak, en zoals Gelb opmerkte, hadden ze tussen beiden voerman virtueel voor zichzelf. Gelb vervolgde: “Terwijl de Gemeenschap als geheel ergens anders op zoek was, naar senatoren Kennedy en Mondale... het heeft zijn vruchten afgeworpen.   Brzezinskimet Gardner, is nu de leidende man op voerman's task force buitenlands beleid.' ⁶

Hoewel Richard Gardner van grote academische invloed was, moet dat duidelijk zijn Brzezinski was het "leidende licht" van het buitenlands beleid in de voerman administratie. Samen met commissaris Vance en een groot aantal andere commissarissen in het ministerie van Buitenlandse Zaken, Brzezinski had meer dan het beleid voortgezet om vriendschap te sluiten met onze vijanden en onze vrienden te vervreemden. Sinds begin 1977 waren we getuige geweest van een enorme druk om 'genormaliseerde' relaties te bereiken met het communistische China, Cuba, de USSR, Oost-Europese landen, Angola, enz. Omgekeerd hadden we tenminste enige steun van het nationalistische China, Zuid-Afrika, Zimbabwe ( voorheen Rhodesië), enz. Het was niet alleen een trend - het was een epidemie. Dus, als dat zo zou kunnen worden gezegd Brzezinski althans gedeeltelijk had bijgedragen aan het huidige Amerikaanse buitenlands en binnenlands beleid, dan zouden we kort moeten analyseren wat hij precies omarmde.

Nodig: een meer rechtvaardige en rechtvaardige wereldorde

De Trilaterale Commissie hield hun jaarlijkse plenaire vergadering in januari 1977 in Tokio, Japan.  voerman en Brzezinski het was duidelijk dat ze niet aanwezig konden zijn aangezien ze nog bezig waren met de reorganisatie van het Witte Huis. Ze richtten echter wel persoonlijke brieven aan de vergadering, die werden herdrukt trialoog, het officiële tijdschrift van de Commissie:

Het doet mij een bijzonder genoegen de groeten te sturen aan u allen die bijeenkomen voor de bijeenkomst van de Trilaterale Commissie in Tokio. Ik heb warme herinneringen aan onze ontmoeting in Tokio zo'n anderhalf jaar geleden, en het spijt me dat ik nu niet bij jullie kan zijn.

Mijn actieve dienst bij de Commissie sinds haar oprichting in 1973 is voor mij een geweldige ervaring geweest en bood me uitstekende kansen om leiders in onze drie regio's te leren kennen.

Zoals ik in mijn campagne heb benadrukt, is een sterk partnerschap tussen ons van het grootste belang. We delen economische, politieke en veiligheidsoverwegingen die het logisch maken dat we steeds meer samenwerking en begrip moeten zoeken. En deze samenwerking is niet alleen essentieel voor onze drie regio's, maar ook bij de wereldwijde zoektocht naar een meer rechtvaardige en billijke wereldorde (nadruk toegevoegd). Ik hoop u te zien bij uw volgende bijeenkomst in Washington, en ik kijk uit naar verslagen over uw werk in Tokio.

Jimmy Carter ⁷

Brzezinski's brief, in dezelfde geest, volgt:

De Trilaterale Commissie heeft de afgelopen jaren veel voor me betekend. Het was de stimulans voor intellectuele creativiteit en een bron van persoonlijke voldoening. Ik heb nauwe banden opgebouwd met nieuwe vrienden en collega's in alle drie de regio's, banden die ik zeer waardeer en waarvan ik zeker weet dat ze zullen blijven bestaan.

Ik blijf ervan overtuigd dat voor de grotere architecturale vraagstukken van vandaag de samenwerking tussen onze regio's van het grootste belang is. Deze samenwerking moet gericht zijn op het maken van een meer rechtvaardige en billijke wereldorde (nadruk toegevoegd). Dit vereist een langdurig proces, maar ik denk dat we met vertrouwen kunnen uitkijken en trots kunnen zijn op de bijdrage die de Commissie levert.

Zbigniew Brzezinski⁸

De sleutelzin in beide letters was 'rechtvaardiger en rechtvaardiger wereldorde'. Gaf deze nadruk erop dat er iets mis was met onze huidige wereldorde, dat wil zeggen met nationale structuren? Ja, volgens Brzezinskien aangezien het huidige 'kader' onvoldoende was om wereldproblemen aan te pakken, moet het worden afgeschaft en vervangen door een wereldregering.

In september 1974 Brzezinski werd gevraagd in een interview door de Braziliaanse krant Vega: "Hoe zou u deze nieuwe wereldorde definiëren?"  Brzezinski antwoordde:

“Als ik spreek over het huidige internationale systeem, dan bedoel ik relaties op specifieke gebieden, vooral tussen de Atlantische landen; commerciële, militaire, wederzijdse veiligheidsrelaties, waarbij het internationale monetaire fonds, de NAVO enz. wordt betrokken. We moeten het internationale systeem veranderen voor een mondiaal systeem waarin nieuwe, actieve en creatieve krachten die recentelijk zijn ontwikkeld - moeten worden geïntegreerd. Dit systeem moet Japan omvatten. Brazilië, de olieproducerende landen en zelfs de USSR, voor zover de Sovjet-Unie bereid is deel te nemen aan een mondiaal systeem.⁹

"Op de vraag of het Congres een grotere of kleinere rol zou hebben in het nieuwe systeem, verklaarde Brzezinski:" ... de realiteit van onze tijd is dat een moderne samenleving zoals de VS een centraal coördinerend en renoverend orgaan nodig heeft dat niet kan bestaan ​​uit zes honderd mensen. " ¹⁰

Brzezinski achtergrond ontwikkeld voor de behoefte aan een nieuw systeem in zijn boek Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era (1970). Hij schreef dat de mensheid drie grote stadia van evolutie heeft doorlopen en zich in het midden van het vierde en laatste stadium bevond. De eerste fase beschreef hij als 'religieus', waarbij hij een hemels 'universalisme' combineert dat wordt verschaft door de aanvaarding van het idee dat de bestemming van de mens in wezen in Gods handen ligt 'met een aardse' bekrompenheid die voortkomt uit massale onwetendheid, analfabetisme en een visie beperkt tot het onmiddellijke milieu."

De tweede fase was nationalisme, waarbij de nadruk werd gelegd op christelijke gelijkheid voor de wet, wat "een nieuwe gigantische stap markeerde in de geleidelijke herdefiniëring van de aard en plaats van de mens in onze wereld". De derde fase was het marxisme, dat, zei Brzezinski, "een verdere vitale en creatieve fase vertegenwoordigt in de ontwikkeling van de universele visie van de mens." De vierde en laatste fase was Brzezinski's Technetronic Era, of het ideaal van rationeel humanisme op wereldschaal - het resultaat van Amerikaans-communistische evolutionaire transformaties.¹¹

Bij het overwegen van onze bestuursstructuur, Brzezinski verklaarde:

“Spanning is onvermijdelijk als de mens ernaar streeft het nieuwe op te nemen in het kader van het oude. Een tijdlang integreert het gevestigde kader het nieuwe veerkrachtig door het in een meer vertrouwde vorm aan te passen. Maar op een gegeven moment raakt het oude raamwerk overbelast. De nieuwere input kan niet langer worden geherdefinieerd in traditionele vormen en doet zich uiteindelijk met dwingende kracht gelden. Tegenwoordig is het oude raamwerk van de internationale politiek - met hun invloedssferen, militaire allianties tussen natiestaten, de fictie van soevereiniteit, doctrinaire conflicten die voortkomen uit negentiende-eeuwse crises - duidelijk niet langer verenigbaar met de realiteit. " 12

Een van de belangrijkste 'kaders' ter wereld, en vooral voor Amerikanen, was de Amerikaanse grondwet. Dit document schetste de meest welvarende natie in de geschiedenis van de wereld. Was onze soevereiniteit echt 'fictie'? Was de visie van de VS niet langer verenigbaar met de realiteit? Brzezinski verder verklaard:

“De naderende tweehonderdste verjaardag van de Onafhankelijkheidsverklaring zou de oproep kunnen rechtvaardigen voor een nationale constitutionele conventie om het formele institutionele kader van de natie opnieuw te onderzoeken. Ofwel 1976 of 1989 - de tweehonderdste verjaardag van de Grondwet - zou kunnen dienen als een geschikte streefdatum met als hoogtepunt een nationale dialoog over de relevantie van bestaande regelingen ... Realisme dwingt ons echter te erkennen dat de noodzakelijke politieke innovatie niet zal komen van directe grondwetshervorming, hoe wenselijk dat ook zou zijn. De benodigde verandering zal zich eerder stapsgewijs en minder openlijk ontwikkelen ... in overeenstemming met de Amerikaanse traditie om het onderscheid tussen openbare en particuliere instellingen te vervagen. "¹³

In Brzezinski's Technetronic Era dan, de "De nationale staat als een fundamentele eenheid van het georganiseerde leven van de mens is niet langer de belangrijkste creatieve kracht: internationale banken en multinationale ondernemingen handelen en plannen in termen die ver vooruitlopen op de politieke concepten van de nationale staat."¹⁴

Brzezinski's filosofie duidelijk naar voren Richard Gardner's Hard Road to World Order dat verscheen binnen Buitenlandse Zaken in 1974, waar Gardner vermeld,

“Kortom, het 'huis van de wereldorde' zou van onderaf moeten worden gebouwd in plaats van van boven naar beneden. Het zal eruitzien als een grote 'dreunende, zoemende verwarring', om de beroemde beschrijving van de werkelijkheid van William James te gebruiken, maar een einde aan de nationale soevereiniteit, die het stukje bij beetje uithollert, zal veel meer bereiken dan de ouderwetse frontale aanval. "¹⁵

Die vroegere benadering die in de jaren vijftig en zestig weinig successen had opgeleverd, werd ingeruild voor een fluwelen voorhamer: hij zou weinig lawaai maken, maar zou de pieken van globalisering nog steeds diep in de harten van veel verschillende landen over de hele wereld drijven, waaronder de Verenigde Staten. Inderdaad, de Trilaterale Commissie was het gekozen voertuig dat eindelijk de nodige grip kreeg om daadwerkelijk hun Nieuwe Wereldorde te creëren.

Het begrijpen van de filosofie van de Trilaterale Commissie was en is de enige manier waarop we de ontelbare schijnbare tegenstrijdigheden kunnen verzoenen in de informatie die via de nationale pers naar ons wordt gefilterd. Hoe kwam het bijvoorbeeld dat het marxistische regime in Angola het grootste deel van zijn deviezen ontleende aan de offshore olie-activiteiten van Gulf Oil Corporation? Waarom deed Andrew Young erop staan ​​dat "communisme nooit een bedreiging voor zwarten in Afrika is geweest"? Waarom hebben de VS miljarden technologische hulp aan de Sovjetunie en het communistische China verstrekt? Waarom hielpen de VS hun vijanden blijkbaar terwijl ze hun vrienden bestraften?

Een soortgelijke en verwarrende vraag wordt vandaag door miljoenen Amerikanen gesteld: Waarom geven we triljoenen uit aan de "War on Terror" over de hele wereld en negeren we toch de Mexicaanse / Amerikaanse grens en de tienduizenden illegale buitenaardse wezens die elk vrij de VS binnenkomen en elke maand?

Deze vragen, en honderden anderen zoals zij, kunnen op geen enkele andere manier worden verklaard: de Amerikaanse uitvoerende macht (en aanverwante agentschappen) was geen anti-marxist of anti-communist - het was en is in feite pro-marxist. Die idealen die leidden tot de gruwelijke mishandelingen van Hitler, Lenin, Stalin en Mussolini werden nu door onze gekozen en benoemde leiders als noodzakelijke onvermijdelijkheid aanvaard.

Dit suggereert nauwelijks de Great American Dream. Het is zeer twijfelachtig waar Amerikanen het mee eens zijn Brzezinski of de Trilaterale Commissie. Het is het Amerikaanse publiek dat de prijs betaalt, de gevolgen ondervindt, maar de ware aard van de situatie niet begrijpt.

Deze aard was echter niet onbekend of onkenbaar. Senator Barry Goldwater (R-AZ) gaf een duidelijke en precieze waarschuwing in zijn 1979-boek, Zonder excuses:

“De Trilaterale Commissie is internationaal en is bedoeld als het voertuig voor multinationale consolidatie van de commerciële en bancaire belangen door de controle over de politieke regering van de Verenigde Staten over te nemen. … De Trilaterale Commissie vertegenwoordigt een bekwame, gecoördineerde poging om de macht te grijpen en de vier machtscentra te consolideren - politiek, monetair, intellectueel en kerkelijk. " ¹⁶

Helaas hebben maar weinigen het gehoord en nog minder begrepen.

Volg het geld, volg de kracht

Wat was de economische aard van de drijvende kracht binnen de Trilaterale Commissie? Het waren de gigantische multinationale ondernemingen - die met Trilaterale vertegenwoordiging - die consequent profiteerden van Trilateraal beleid en acties. Gepolijste academici zoals Brzezinski, Gardner, Allison, McCracken, Henry Owen, enz., diende alleen om 'filosofische' rechtvaardiging te geven aan de uitbuiting van de wereld.

Onderschat hun macht of de afstand die ze al hadden afgelegd in 1976 niet. Hun economische basis was al gevestigd. Reuzen als Coca-Cola, IBM, CBS, Caterpillar Tractor, Bank of America, Chase Manhattan Bank, Deere & Company, Exxon en anderen laten vrijwel alles wat er overblijft van Amerikaanse bedrijven in de schaduw. De marktwaarde van alleen de aandelen van IBM was bijvoorbeeld groter dan de waarde van alle aandelen op de American Stock Exchange. Chase Manhattan Bank had zo'n vijftigduizend filialen of correspondentbanken over de hele wereld. Wat onze ogen en oren bereikte, werd sterk gereguleerd door CBS, de New York Times, Time magazine, Etc.

Het belangrijkste van alles is om te onthouden dat de politieke staatsgreep voorafging aan de economische staatsgreep. De overheersing van de uitvoerende macht van de Amerikaanse regering bood alle nodige politieke invloed om het Amerikaanse en mondiale economische beleid in hun eigen voordeel te scheeftrekken.

Tegen 1977 was de Trilaterale Commissie met name expert geworden in het gebruik van crises (en deze in sommige gevallen te creëren) om landen te beheren in de richting van de Nieuwe Wereldorde; toch vonden ze dreigende gevolgen van die zeer crises.

Uiteindelijk was de grootste crisis van allemaal die van de Amerikaanse manier van leven. Amerikanen hebben nooit op zulke krachtige en invloedrijke groepen gerekend die tegen de Grondwet en vrijheid werken, hetzij onbedoeld of doelbewust, en zelfs nu zijn de principes die hebben bijgedragen aan het bouwen van dit grote land alles behalve gereduceerd tot het geluid van zinloze gebrabbel.

Trilaterale invoer: 1980-2007

Het zou voldoende schadelijk zijn geweest als de Trilaterale overheersing van devoermanadministratie was slechts een eenmalige afwijking; maar dat was het niet!

Latere presidentsverkiezingen gebrachtGeorge HW Bush (onder Reagan), William Jefferson Clinton, Albert Gore en Richard Cheney (onder GW Bush) aan de macht.

Zo is elke administratie sindsdien voerman heeft Trilaterale Commissievertegenwoordiging van het hoogste niveau gehad via de president of vice-president, of beide!

Het is belangrijk op te merken dat Trilaterale overheersing politieke partijen heeft overstegen: zij domineerden zowel de Republikeinse als de Democratische partijen met gelijke zelfvertrouwen.

Bovendien is de administratie eerder voerman was ook erg vriendelijk en nuttig voor de Trilaterale doctrine: president Gerald Ford nam de leiding nadat president Richard Nixon ontslag nam en benoemde vervolgens Nelson Rockefeller als zijn vice-president. Ford noch Rockefeller waren lid van de Trilaterale Commissie, maar Nelson was dat wel David Rockefeller's broer en dat zegt genoeg. Volgens de memoires van Nelson Rockefeller introduceerde hij oorspronkelijk de toenmalige gouverneur Jimmy Carter naar David en Brzezinski.

Hoe heeft de Trilaterale Commissie hun doel bereikt om een ​​nieuwe wereldorde of een nieuwe internationale economische orde te creëren? Ze plaatsten hun eigen leden aan de top van de instellingen voor wereldhandel, mondiaal bankieren en buitenlands beleid.

De Wereldbank is bijvoorbeeld een van de meest kritische mechanismen in de motor van de globalisering.¹⁷  Sinds de oprichting van de Trilaterale Commissie in 1973 zijn er slechts zeven presidenten van de Wereldbank geweest, die allemaal door de president werden benoemd. Van deze zeven werden er zes uit de gelederen van de Trilaterale Commissie gehaald!

• Robert McNamara (1968-1981)
• AW Clausen (1981-1986)
• Kapper Conable (1986-1991)
• Lewis Preston (1991-1995)
• James Wolfenson (1995-2005)
• Paul Wolfowitz (2005-2007)
• Robert Zoellick (2007-heden)

Een ander goed bewijs van overheersing is de positie van de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger (USTR), die kritisch betrokken is bij de onderhandelingen over de vele internationale handelsverdragen en overeenkomsten die nodig waren om de nieuwe internationale economische orde tot stand te brengen. Sinds 1977 zijn er tien USTR's benoemd door de president. Acht zijn lid geweest van de Trilaterale Commissie!

• Robert S. Strauss (1977-1979)
• Reubin O'D. Scheef (1979-1981)
• William E. Brock III (1981-1985)
• Clayton K. Yeutter (1985-1989)
• Carla A. Hills (1989-1993)
• Mickey Kantor (1993-1997)
• Charlene Barshefsky (1997-2001)
• Robert Zoellick (2001-2005)
• Rob Portman (2005-2006)
• Susan Schwab (2006-heden)

Dit wil niet zeggen dat Clayton Yeuter en Rob Portman niet vriendelijk waren voor Trilaterale doelen, omdat ze dat duidelijk waren.

Het kabinetspositie van de staatssecretaris heeft ook zijn aandeel in trilateralen gezien:Henry Kissinger (Nixon, Ford), Cyrus Vance (voerman), Alexander Haig (Reagan), George Shultz (Reagan), Lawrence Eagleburger (GHW Bush), Warren Christopher (Clinton) en Madeleine Albright (Clinton). Er waren enkele waarnemend staatssecretarissen die ook opmerkelijk zijn: Philip Habib (voerman), Michael Armacost (GHW Bush), Arnold Kantor (Clinton), Richard Cooper (Clinton).

Ten slotte moet worden opgemerkt dat de Federal Reserve ook wordt gedomineerd door trilateralen: Arthur Burns (1970-1978) Paul Volker (1979-1987) Alan Greenspan (1987-2006). Terwijl de Federal Reserve een particulier bedrijf is, "kiest" de president de voorzitter voor een eeuwigdurende benoeming. De huidige voorzitter van de Fed, Ben Bernanke, is geen lid van de Trilaterale Commissie, maar hij volgt duidelijk hetzelfde globalistische beleid als zijn voorgangers.

Het punt dat hier naar voren wordt gebracht, is dat de trilaterale overheersing over de uitvoerende macht van de VS niet alleen is voortgezet, maar ook is versterkt van 1976 tot heden. Het patroon is opzettelijk en volhardend: benoem leden van de Trilaterale Commissie in kritische machtsposities, zodat ze Trilateraal beleid kunnen voeren.

De vraag is en is altijd geweest: komt dit beleid voort uit consensusbijeenkomsten van de Trilaterale Commissie waar tweederde van de leden geen Amerikaans staatsburger zijn? Het antwoord is maar al te duidelijk.

Trilateraal-vriendelijke verdedigers proberen kritiek terzijde te schuiven door te suggereren dat lidmaatschap van de Trilaterale Commissie incidenteel is, en dat het alleen de anderszins hoge kwaliteit van aangestelden aantoont. Moeten we geloven dat in een land met 300 miljoen mensen slechts deze 100 of zo gekwalificeerd zijn om dergelijke kritieke posities te bekleden? Nogmaals, het antwoord is maar al te duidelijk.

Waar past de Council on Foreign Relations?

Hoewel vrijwel alle leden van de Trilaterale Commissie uit Noord-Amerika ook lid zijn geweest van het CFR, is het omgekeerde zeker niet waar. Het is gemakkelijk om het CFR te bekritiseren, omdat de meeste van zijn leden de balans lijken te vullen van regeringsposities die nog niet door Trilateralen zijn vervuld.

De machtsstructuur van de Raad is terug te zien in de samenstelling van de raad van bestuur: niet minder dan 44 procent (12 van de 27) is lid van de Commissie! Als de deelname van de bestuurders alleen het algemene lidmaatschap van de CFR weerspiegelde, dan zou slechts 3-4 procent van het bestuur uit Trilateraal bestaan.¹⁸

Verder is de president van de CFR Richard N. Haas, een zeer prominent trilateraal lid dat ook diende als directeur beleidsplanning voor het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken van 2001-2003.
Trilaterale invloed is gemakkelijk te zien in beleidsdocumenten die zijn opgesteld door het CFR ter ondersteuning van trilaterale doelen.

Het rapport van de 2005 CFR-taskforce over de toekomst van Noord-Amerika was bijvoorbeeld misschien de belangrijke trilaterale beleidsverklaring over de beoogde oprichting van de Noord-Amerikaanse Unie. Vice-voorzitter van de taskforce was dr. Robert A. Pastor, die naar voren kwam als de "vader van de Noord-Amerikaanse Unie" en sinds de 1970 rechtstreeks betrokken is geweest bij trilaterale operaties. Hoewel de CFR beweerde dat de werkgroep 'onafhankelijk' was, blijkt uit zorgvuldige inspectie van de aangestelde personen dat drie Trilateralen zorgvuldig werden gekozen om toezicht te houden op de Trilaterale positie, elk uit Mexico, Canada en de Verenigde Staten: Luis Rubio,Wendy K. Dobson en Carla A. Hills, Respectievelijk.¹⁹  Hills is alom geprezen als de belangrijkste architect van de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) waarover onder president is onderhandeld George HW Bush in 1992.

Het komt erop neer dat de Raad voor buitenlandse betrekkingen, grondig gedomineerd door trilateralen, de belangen van de trilaterale commissie dient, en niet andersom!

Trilaterale globalisering in Europa

De inhoud van dit document suggereert tot dusver banden tussen de Trilaterale Commissie en de Verenigde Staten. Dit wil niet zeggen dat Trilaterals niet ook in andere landen actief zijn. Herinnerend aan de beginjaren van de Commissie, David Rockefeller schreef in 1998:

"In het begin van de jaren zeventig was de hoop op een meer verenigd EUROPA al volledig - dank aan de individuele energieën die eerder door zoveel van de eerste leden van de Trilaterale Commissie werden besteed." [Hoofdsteden in origineel]²⁰

Zo waren de Europese leden van de Trilaterale Commissie sinds 1973 en parallel met hun Amerikaanse hegemonie druk bezig met de oprichting van de Europese Unie. In feite is de grondwet van de EU opgesteld door Commissielid Valéry Giscard d'Estaing in 2002-2003, toen hij voorzitter was van de Conventie over de toekomst van Europa. [Voor meer informatie over de EU, zie European Union: Dictatorship Rising? en de globaliseringsstrategie: Amerika en Europa in de smeltkroes]

De stappen die hebben geleid tot de oprichting van de Europese Unie zijn niet verrassend vergelijkbaar met de stappen die momenteel worden ondernomen om de Noord-Amerikaanse Unie te creëren. Net als bij de EU zijn leugens, bedrog en verwarring de belangrijkste instrumenten die worden gebruikt om een ​​nietsvermoedende burger in het duister te houden terwijl ze verder gaan zonder mandaat, verantwoording of toezicht. [Zie De globaliseringsstrategie: Amerika en Europa in de smeltkroes en op weg naar een Noord-Amerikaanse Unie]

Conclusie

Het is duidelijk dat de Executive Branch van de VS letterlijk werd gekaapt in 1976 door leden van de Trilaterale Commissie, na de verkiezing van de president Jimmy Carter en vice-president Walter Mondale. Deze vrijwel absolute overheersing, met name op het gebied van handel, bankwezen, economie en buitenlands beleid, is tot op heden onbetwist en onverminderd voortgezet.

De meevallers zijn gestegen aan belangen die verband houden met de Trilaterale Commissie, maar
het effect van hun 'nieuwe internationale economische orde' op de VS was niets minder dan verwoestend. (Zie Amerika geplunderd door de Global Elite voor een meer gedetailleerde analyse)

De filosofische onderbouwing van de Trilaterale Commissie is pro-marxistisch en pro-socialistisch. Ze zijn stevig afgezet tegen het concept van de natiestaat en in het bijzonder de grondwet van de Verenigde Staten. Daarom moet de nationale soevereiniteit worden verminderd en vervolgens helemaal worden afgeschaft om plaats te maken voor de Nieuwe Wereldorde die zal worden bestuurd door een niet-gekozen wereldelite met hun zelfgeschapen wettelijk kader.

Als u een negatief sentiment heeft tegen globalisering in trilaterale stijl, bent u niet de enige. Een enquête van 2007 Financial Times / Harris onthulde dat minder dan 20 procent van de mensen in zes geïndustrialiseerde landen (inclusief de VS) van mening is dat globalisering goed is voor hun land, terwijl meer dan 50 procent er absoluut negatief tegenover staat.²¹ (Zie Global Backlash Against Globalization?) Terwijl burgers over de hele wereld de pijn van globalisering voelen, begrijpen maar weinigen waarom dit gebeurt en daarom hebben ze geen effectieve strategie om dit tegen te gaan.

Het Amerikaanse publiek heeft nooit, ooit opgevat dat dergelijke krachten zich zo succesvol zouden afstemmen op vrijheid en vrijheid. Maar het bewijs is duidelijk: de besturing van Amerika is al lang in handen van een actief vijandige vijand die van plan is alle overblijfselen te verwijderen van de dingen die ons tot de grootste natie in de geschiedenis van de mensheid hebben gemaakt.

eindnoten
1. Rockefeller, David, Memoires (Random House, 2002), p.418
2. Trialoog, Trilaterale Commissie (1973)
3. Time Magazine, Jimmy Carter: Man van het jaar, Januari 7, 1977
4. Sutton & Wood, Trilateralen over Washington (1979), p. 7
5. New York Times, Jimmy Carter, Leslie Gelb, 23 mei 1976
6. ibid.
7. Trialoog, Terugkijkend en vooruit, Trilaterale Commissie, 1976
8. ibid.
9. Sutton & Wood, Trilaterals Over Washington (1979), p. 4
10. ibid. p. 5
11. Brzezinski, Zbigniew, Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era (New York: Viking Press, 1973), p. 246.
12. ibid.
13. ibid.
14. ibid.
15. Gardner, Richard, De harde weg naar de wereldorde, (Buitenlandse Zaken, 1974) p. 558
16. Goldwater, Barry, zonder excuses, (Morrow, 1979), p. 280
17. Wereldwijd bankieren: de Wereldbank, Patrick Wood, The August Review
18.  Raad van bestuur, Website van de Council on Foreign Relations
19. Bouwen aan een Noord-Amerikaanse gemeenschap, Council on Foreign Relations, 2005
20. Rockefeller, David, In het begin, The Trilateral Commission op 25, 1998, p.11
21.  FT / Harris-enquête over globalisering, FT.com website