Trilateraal commissielid Richard Haass schrijft 'Liberal World Order, RIP'

Richard Haass, president CFR
Deel dit verhaal!
Haass is niet alleen de voorzitter van de Council on Foreign Relations, maar ook al lang lid van de elitaire Trilaterale Commissie. Geeft de Trilaterale Commissie haar "Nieuwe Internationale Economische Orde" op, ook bekend als Technocratie en Duurzame Ontwikkeling, of is dit gewoon weer een rookgordijn om waarnemers op een dwaalspoor te brengen? Wat de wereld nodig heeft om de technocratie te laten regeren, is de complete mislukking van het kapitalisme en de vrije onderneming. Aangezien mondiale hulpbronnen worden afgezonderd door de VN en haar globalistische trawanten, zal de wereld klaar zijn voor een op hulpbronnen gebaseerd economisch systeem dat wordt geregeerd door de technologische elite. ⁃ TN-editor

Na een serie van bijna duizend jaar, de Franse filosoof en schrijver Voltaire tegengehouden, was het vervaagde heilige Romeinse rijk noch heilig noch Romeins noch een rijk. Vandaag, zo'n twee en een halve eeuw later, is het probleem, om Voltaire te parafraseren, dat de vervagende liberale wereldorde noch liberaal noch wereldwijd noch ordelijk is.

De Verenigde Staten, in nauwe samenwerking met het Verenigd Koninkrijk en anderen, vestigden de liberale wereldorde in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog. Het doel was ervoor te zorgen dat de omstandigheden die in 30-jaren tot twee wereldoorlogen hadden geleid, nooit meer zouden ontstaan.

 Daartoe trachtten de democratische landen een internationaal systeem te creëren dat liberaal was in die zin dat het gebaseerd moest zijn op de rechtsstaat en respect voor de soevereiniteit en territoriale integriteit van landen. Mensenrechten moesten worden beschermd. Dit alles moest op de hele planeet worden toegepast; tegelijkertijd stond deelname voor iedereen open en vrijwillig. Instellingen werden gebouwd om vrede (de Verenigde Naties), economische ontwikkeling (de Wereldbank) en handel en investeringen (het Internationaal Monetair Fonds en wat jaren later de Wereldhandelsorganisatie werd) te bevorderen.

Dit alles en meer werd ondersteund door de economische en militaire macht van de VS, een netwerk van allianties in Europa en Azië, en nucleaire wapens, die dienden om agressie af te schrikken. De liberale wereldorde was dus niet alleen gebaseerd op idealen omarmd door democratieën, maar ook op harde macht. Niets hiervan ging verloren in de beslist onwetende Sovjetunie, die een fundamenteel ander idee had van wat de orde vormde in Europa en de rest van de wereld.

[the_ad id = "11018 ″]

De liberale wereldorde leek robuuster dan ooit met het einde van de Koude Oorlog en de ineenstorting van de Sovjetunie. Maar vandaag, een kwart eeuw later, is de toekomst twijfelachtig. Inderdaad, haar drie componenten - liberalisme, universaliteit en het behoud van de orde zelf - worden als nooit tevoren in zijn 70-jaar geschiedenis uitgedaagd.

Liberalisme trekt zich terug. Democratieën voelen de effecten van groeiend populisme. Partijen van politieke extremen hebben terrein gewonnen in Europa. De stemming in het Verenigd Koninkrijk om de EU te verlaten, getuigde van het verlies van invloed van de elite. Zelfs de VS ondervindt ongekende aanvallen van zijn eigen president op de media, rechtbanken en wetshandhavingsinstellingen van het land. Autoritaire systemen, waaronder China, Rusland en Turkije, zijn zelfs nog zwaarder geworden. Landen als Hongarije en Polen lijken niet geïnteresseerd in het lot van hun jonge democratieën.

Het is steeds moeilijker om over de wereld te spreken alsof deze heel is. We zien de opkomst van regionale orden - of, het meest uitgesproken in het Midden-Oosten, aandoeningen - elk met zijn eigen kenmerken. Pogingen om wereldwijde kaders te bouwen falen. Protectionisme neemt toe; de laatste ronde van wereldwijde handelsbesprekingen is nooit tot stand gekomen. Er zijn weinig regels voor het gebruik van cyberspace.

Tegelijkertijd keert er grote machtsrivaliteit terug. Rusland schond de meest basale norm van internationale betrekkingen toen het strijdkrachten gebruikte om grenzen in Europa te veranderen, en het schond de Amerikaanse soevereiniteit door zijn inspanningen om de 2016-verkiezingen te beïnvloeden. Noord-Korea heeft de sterke internationale consensus tegen de proliferatie van kernwapens betwist. De wereld is voorbijgegaan terwijl humanitaire nachtmerries uitkomen in Syrië en Jemen en weinig doen bij de VN of elders in reactie op het gebruik van chemische wapens door de Syrische regering. Venezuela is een falende staat. Eén op de honderd mensen op de wereld is tegenwoordig een vluchteling of ontheemd.

Er zijn verschillende redenen waarom dit allemaal gebeurt en waarom nu. De opkomst van het populisme is deels een reactie op stagnerende inkomens en banenverlies, voornamelijk als gevolg van nieuwe technologieën, maar op grote schaal toegeschreven aan import en immigranten. Nationalisme is een instrument dat steeds vaker door leiders wordt gebruikt om hun autoriteit te versterken, vooral temidden van moeilijke economische en politieke omstandigheden. En wereldwijde instellingen hebben zich niet aangepast aan nieuwe energiebalansen en technologieën.

Maar de verzwakking van de liberale wereldorde is vooral te danken aan de veranderde houding van de VS. Onder president Donald Trump besloten de VS zich niet aan te sluiten bij het Trans-Pacific Partnership en zich terug te trekken uit de klimaatovereenkomst van Parijs. Het heeft gedreigd de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst en de nucleaire deal met Iran te verlaten. Het heeft eenzijdig staal- en aluminiumtarieven ingevoerd, op basis van een rechtvaardiging (nationale veiligheid) die anderen zouden kunnen gebruiken, in het proces dat de wereld met een handelsoorlog in gevaar brengt. Het heeft vragen opgeworpen over zijn inzet voor de NAVO en andere alliantie-relaties. En het spreekt zelden over democratie of mensenrechten. 'America First' en de liberale wereldorde lijken onverenigbaar.

Mijn punt is niet om de VS te selecteren voor kritiek. De andere grote mogendheden van vandaag, waaronder de EU, Rusland, China, India en Japan, kunnen worden bekritiseerd voor wat ze doen, niet doen, of beide. Maar de VS is niet zomaar een ander land. Het was de belangrijkste architect van de liberale wereldorde en zijn voornaamste steun. Het was ook een hoofdbegunstigde.

Het besluit van Amerika om de rol die het al meer dan zeven decennia speelt te verlaten, is dus een keerpunt. De liberale wereldorde kan niet alleen overleven, omdat anderen de interesse of de middelen missen om het te ondersteunen. Het resultaat is een wereld die voor Amerikanen en anderen minder vrij, minder welvarend en minder vredig is.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

2 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Marilynne

"De Verenigde Staten, die nauw samenwerken met het Verenigd Koninkrijk en anderen, hebben de liberale wereldorde gevestigd in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog." Realiteitscontrole - de gemiddelde man op straat in die tijd werd dit niet verteld. Vind het artikel in Daily News waarin staat: "De oorlog is voorbij - we vestigen nu een liberale wereldorde." "Het resultaat zal een wereld zijn die minder vrij, minder welvarend en minder vredig is, zowel voor Amerikanen als voor anderen." Deze man moet zijn drugs delen. De vrijheden die we sinds de Tweede Wereldoorlog hebben verloren, zijn te veel om te tellen. Minder vreedzaam? Wat is... Lees verder "

JCLincoln

Toezicht op de lijn? 'Rusland heeft de soevereiniteit van de VS geschonden door zijn inspanningen om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden'. Dat is de linkse positie. Velen, en niet alleen rechts, zijn het niet eens met die beoordeling. We moeten oppassen dat we de linkse positie niet naar voren halen, zelfs niet zonder het te weten. Het dient alleen om de liberale Wereld Orde te versterken.

Ik volg je al geruime tijd. Ik waardeer uw werk.