Transhumanisme: wat is het en waarom is het slecht?

Het transhumanisme is een zeer sterke trend onder de westerse elites. Het doel is om de natuurlijke beperkingen van de menselijke biologie te overwinnen met behulp van technologie.

Voorstanders van transhumanisme, waaronder Yuval Harari en  Klaus Schwab, geloof in ideeën zoals deze:

1. dat we het menselijk lichaam kunnen verbeteren om cyborgs te creëren, dit zijn fictieve organismen waarin menselijke organen en technologie naadloos worden gecombineerd;
2. waardoor eigenschappen zoals menselijke intelligentie genetisch kunnen worden verbeterd kiembaan genoommanipulatie;
3. dat mRNA-technologie ons binnenkort in staat zal stellen "circuits voor cellen te schrijven en biologie op voorspelbare wijze te programmeren op dezelfde manier waarop we software schrijven en computers programmeren" (zoals verwoord in president Biden's Executive Order over biotechnologie);
4. dat we binnenkort kanker zullen genezen met behulp van genetische of zelfs nanomechanische (kleine machine) therapieën;
5. dat machines binnenkort gedachten kunnen lezen;
6. dat er geen vrije wil is omdat de geest een verzameling biochemische processen is;
7. dat we binnenkort digitale onsterfelijkheid zullen verkrijgen door "onze geest naar de cloud te uploaden";
8. dat "kunstmatige intelligentie" (AI) binnenkort zal leiden tot machines die intelligenter zijn dan mensen;
   en ook
9. dat AI de meeste mensen nutteloos zal maken voor de samenleving omdat al hun werk zal worden overgenomen door machines,
   or
10. dat we in de nabije toekomst het geslacht van volwassen mensen genetisch kunnen herprogrammeren—

om maar een paar van de ideeën te noemen die ze omarmen.

Waarom is dit allemaal onwetenschappelijke onzin? En waarom geloven zovelen - inclusief slimme mensen zoals de miljardair Elon Musk - erin? Wat zijn de wortels en doelen van deze beweging? Laten we deze vragen in omgekeerde volgorde beantwoorden.

Wat zijn de doelen van de transhumanisten?

Er zijn twee groepen transhumanisten.

De eerste groep ziet transhumanisme als de ultieme methode van zelfactualisatie (alias zelfrealisatie), zogenaamd waardoor degenen die denken dat ze deze oogverblindend dure vermeende zelfverbetering kunnen betalen, kunnen ontsnappen aan de biologische grenzen van hun lichaam. De transhumaniste Martine Rothblatt, wiens cellen het XY-karyotype hebben maar die een vrouw 'werd', zegt bijvoorbeeld dat het zelf bepalen van iemands geslacht slechts de eerste stap is op een pad dat zal leiden tot genezing van kanker en andere dodelijke ziekten en uiteindelijk tot digitale onsterfelijkheid.

Gerelateerd aan dit doel, maar van minder belang, is het idee dat transhumanisme universeel zou kunnen bevorderen gelijkheid van uitkomsten in de traditie van het Franse Verlichtingsideaal van gelijkheid door de wet (in tegenstelling tot het protestantse Verlichtingsideaal van gelijkheid voor de wet of isonomie). In deze smaak heeft het transhumanisme een emancipatorisch karakter, verwant aan het abolitionisme (de strijd tegen de slavernij in de negentiende eeuw) of de feministische emancipatie, het absurde idee dat beide geslachten in alle opzichten gelijk zouden moeten zijn. Voorstanders van deze variant van het credo geloven dat alle mensen kunnen worden veranderd met behulp van transhumanistische technologie om gelijkheid van resultaten te bereiken. We zullen in de laatste twee paragrafen hieronder zien dat geen van deze verwachtingen kan worden vervuld.

De tweede groep transhumanisten hoopt het transhumanisme te gebruiken als technisch machtsmiddel in de geest van Aldous Huxley, die de engineering van menselijke klassen met geplande eigenschappen beschrijft in kunstmatige baarmoeders. Transhumanisten geloven, net als genetische manipulatie, dat geïmplanteerde sensoren of moleculaire effectoren (bijvoorbeeld het afleveren van gepulseerde medicijndoseringen in de circulatie) fysieke controle en manipulatie van de massa mogelijk maken, hun wil sturen en de meeste mensen overbodig maken. Harari gelooft bijvoorbeeld dat kunstmatige intelligentie de meeste mensen nutteloos zal maken; volgens hem zal er in de toekomst slechts een kleine elite van supermensen nodig zijn. Hij denkt ook dat technologie kan worden gebruikt om de wil van de massa te sturen en te beheren.

We zullen hieronder zien, terwijl technologie kan worden gebruikt om de massa te manipuleren cultureel, kan het niet worden gebruikt om ze te besturen fysiek (behalve in het stimuleren van chronische massale intoxicatie en verslaving, wat geen nieuw fenomeen is), noch om ze als arbeidskracht achterhaald te maken. Ook gerelateerd aan deze intentie is het idee om het transhumanistische verhaal te gebruiken om culturele macht uit te oefenen via angst voor de toekomst, zoals is gedaan met de klimaatverandering en Covid-angst verhalen. Dit is verreweg het grootste effect dat het transhumanistische verhaal tot nu toe heeft gehad, maar het zal zijn houvast verliezen zodra zijn belachelijkheid en antiwetenschappelijk karakter duidelijk worden en zodra zijn culturele voorwaarde, de huidige collectieve westerse angstkramp, is verdwenen.

Wat zijn de culturele wortels van het transhumanisme?

Het transhumanisme heeft verschillende belangrijke culturele bronnen:

1. zelfactualisatie, een idee dat oorspronkelijk in de Italiaanse Renaissance werd ontwikkeld en verder werd uitgewerkt en gepopulariseerd door herder maar die inmiddels is verworden tot een platte vorm van hedonistisch consumentisme;
2. emancipatie in de zin van de Franse Verlichting;
3. Cartesianisme en neopositivisme;
4. postmodern antirationalisme; En
5. eugenetica.

We zullen ze stuk voor stuk bespreken.

Zelfactualisatie

Het idee van zelfactualisatie is oorspronkelijk ontwikkeld door Pico de la Mirandola en andere denkers van de Italiaanse Renaissance. Het was een programma voor culturele elites om het volledige potentieel van hun persoonlijkheid te realiseren en ontstond met de ontdekking van het moderne individu. Men dacht dat het individu in de eerste plaats met zichzelf verbonden was en de taak had om zijn eigen cultuur, kennis en plezier te maximaliseren.

In de achttiende eeuw herformuleerde de Duitse protestantse theoloog Johann Gottfried Herder het concept als een filosofie voor de massa, maar in overeenstemming met het christendom. Zelfactualisatie was bedoeld om te gebeuren in de context van de "vrijheid van een christen" (een doctrine zo oud als het Nieuwe Testament) die tegelijkertijd 'een vrije man voor zichzelf, maar een slaaf voor allen' is (Luther). In de negentiende eeuw, toen de volgelingen van Hegel het moderne individu van God scheidden, verkondigde een van hen, Max Stirner, een radicale agenda van zelfverwerkelijking door te verklaren dat ieder mens zijn eigen god is, met zijn eigen uniciteit.

De westerse bourgeoisie ontwikkelde in de negentiende eeuw een romantisch manifest van zelfverwerkelijking, dat uitgroeide tot een brede sociale beweging van de hogere klassen. De subjectivistische tendens werd echter al snel duidelijk. Heidegger, een van de grondleggers van het hedendaagse antirationalisme, zag deze beweging als een vorm van “subjectivisme, inclusief het gevaarlijkste soort, dat verborgen zit in de persoonlijkheidscultus”. Hij zag ook een verband met globalisme (dat hij 'planetarisme' noemde) en zei dat 'planetair imperialisme' (waarmee hij de door de VS geleide globalisering bedoelde die in de jaren dertig van de vorige eeuw begon) zou uitmonden in een 'vergetelheid van zijn'.Seinsvergessenheit) ingebed in subjectivisme”.

In dezelfde geest noemt Heidegger dit westerse subjectivisme de "regel van de mens", een elegante woordspeling in het oorspronkelijke Duits (waar man wordt routinematig gebruikt als een voornaamwoord dat anonimiteit, collectiviteit of onuitgesproken instantie aangeeft, zoals een in het Engels en on in het Frans, maar dat Heidegger hergebruikt als zelfstandig naamwoord). Moeilijk te vertalen, dit bedenken van zijn middelen de heerschappij van een gestandaardiseerd, zielloos type posthuman. Immers, een trans-alles is op weg om het helemaal achter te laten (post-). Foucault- die, net als zijn belangrijkste bronnen, Bataille, Marx en Heidegger, zelden een bron van geldig inzicht is - deze culturele megatrend adequaat typeerde als de "Californische zelfcultus", en later noemde Charles Taylor het "pseudo-authenticiteit" in zijn Ethiek van authenticiteit, een geducht boek over dit onderwerp.

Al deze denkers realiseerden zich dat deze pseudo-zelfactualisatie een vorm van consumentisme is waarin de realisatie van het potentieel van de persoon wordt gebagatelliseerd tot een bepaalde selectie van goederen en diensten die door de megamachine worden voortgebracht (Lewis Mumford). In het transhumanisme bereikt het idee van zelfactualisatie een hoogtepunt. Transhumanisten bevestigen dat we ons hele lichamelijke en mentale bestaan ​​volledig kunnen hervormen om het potentieel van onze persoonlijkheid te maximaliseren. De vrouw in spe Rothblatt, die niet toevallig in Californië woont, is de volmaakte belichaming van deze ideologie.

Emancipatie

Emancipatie is een idee afkomstig uit de Franse Verlichting en bevat een factor die de Protestantse Verlichting (Groot-Brittannië, Nederland, de Duitstalige landen en Scandinavië) niet onderkent. De belangrijkste ideeën van de protestantse Verlichting zijn de waardigheid van het individu, de vrijheid en rechten van het individu, en de heiligheid van het ontwerp van de burgerlijke samenleving die op deze ideeën is gebouwd, namelijk een staat die de van de rechtsstaat en democratische participatie mogelijk maken.

In de Franse traditie is er echter een idee om een ​​seculier paradijs op aarde te creëren, dat expliciet werd beschreven door Abbé Étienne-Gabriel Morelly in zijn Code de la nature (1755), het eerste communistische manifest ooit geschreven. Morelly stelde de oprichting voor van de staat die alles bezit en goederen en diensten distribueert om perfecte gelijkheid en sociale rechtvaardigheid te bereiken. Zijn ideeën hadden invloed op Rousseau, die het vulgaire onderscheidde volonté de tous (de wil van iedereen, een democratische participatie van onderop in termen van de Schotse Verlichting) van de ogenschijnlijk nobele algemene volonté (de universele wil), te onderscheiden en te implementeren door een elitaire oligarchgroep die de samenleving begeleidt en stuurt om een ​​hoger optimum te bereiken.

Het idee van emancipatie, volgens welke mensen moeten worden bevrijd van onderdrukkende machtsstructuren van de samenleving door te breken met traditionele regels, was zeer krachtig in de Franse Revolutie, en later in het feminisme, evenals in antiracistische bewegingen. Het heeft natuurlijk een volledig gerechtvaardigde kern die duidelijk zichtbaar is in het abolitionisme (de campagne om slavernij te beëindigen), maar neigt gevaarlijk te worden als de bevrijding die het nastreeft wordt gecombineerd met de intentie om een ​​nieuwe en betere samenleving met nieuwe sociale normen te plannen from scratch, zoals de Franse revolutionair Babeuf het omschreef. Het duurde niet lang voordat Burke en Hegel dit beseften en erop wezen dat samenlevingen alleen stabiel kunnen zijn als sociale normen spontaan evolueren.

In het transhumanisme bestaat het idee dat technische manipulatie van de menselijke natuur ons kan bevrijden van de last van ons fysieke bestaan ​​en ons onsterfelijk kan maken. Het is een geseculariseerde eschatologie gericht op de totale afwezigheid van beperkingen die ons worden opgelegd door de natuur of de samenleving (het natuurlijke systeem dat voortvloeit uit de menselijke natuur door de interactie van individuen in grote groepen). Het loslaten van de banden van de natuur maakt deel uit van het zelfverwerkelijkende aspect van het transhumanisme, maar het credo bevat ook een aspect van sociale emancipatie op basis van technologie. Deze visie staat volkomen los van elk realistisch perspectief op antropologie.

De laatste emancipatorische belofte op basis van technologie werd in de jaren negentig gepropageerd: het idee van het vrije internet, dat door de mensheid moest worden gedeeld en nieuwe participatiemodellen mogelijk moest maken. Tegenwoordig is het internet in plaats daarvan een instrument geworden voor commerciële gegevensverzameling en -exploitatie, massasurveillance, propaganda en politieke uitsluiting, vertrappelde kennis en censuur.

Cartesianisme en neopositivisme

Cartesianisme - de filosofie van Descartes samengevat in de deductivist maximum Ik denk dus ik ben-heeft veel aspecten, maar waar het ons hier om gaat, is de opvatting dat mensen de wereld systematisch kunnen beschrijven, begrijpen en manipuleren met behulp van wiskunde en de daarop gebaseerde wetenschappen. Voor Descartes is de hele wereld een mechanisme dat wiskundig kan worden gemodelleerd om het in kaart brengen en manipuleren mogelijk te maken. Grote cartesianen waren Lagrange, La Mettrie en Laplace.

Lagrange was een wiskundig genie die een zeer elegante wiskundige uitdrukking van de wetten van Newton bedacht. Net als Boyle en Hooke, beide Britse natuurkundigen, geloofde hij dat de wetten van de natuurkunde 'door God in het boek van de natuur waren geschreven' en slechts wachten op onze ontdekking, wat de taak van de wetenschap is. La Mettrie, een tijdgenoot van Lagrange, was een drastische materialist en zag de mens als een machine. Laplace, die een generatie later leefde, geloofde dat als we alle fysieke grootheden van de wereld konden meten, we een gigantisch systeem van differentiaalvergelijkingen konden opschrijven, de meetwaarden erin konden stoppen en de toekomst konden berekenen: een idee dat later de " Laplace-demon".

Wetenschappers met een groter beoordelingsvermogen dan de Franse wetenschappelijke utopisten, zoals Adam Smith en Immanuel Kant, zagen in dat dit onmogelijk was en in de loop van de negentiende eeuw werd duidelijk dat de klassieke natuurkunde (mechanica plus elektromagnetisme) in de problemen kwam dat kon niet worden opgelost in het universele raamwerk dat oorspronkelijk was gedefinieerd door Newton, Leibniz en Euler.

Veel filosofen begrepen al vroeg dat we de natuur niet kunnen modelleren en manipuleren op de manier waar de cartesianen naar verlangden. Giambatista Vico was misschien wel de eerste, maar anderen - van Herder tot Max Scheler, die het cartesianisme plechtig dood verklaarde - volgden in zijn kielzog.

Toen met de ontwikkeling van de kwantummechanica duidelijk werd dat de wiskundige modellen van deeltjes waaruit de materie bestaat slechts tot stochastische (giswerk) modellen van de werkelijkheid leiden, lieten ook veel natuurkundigen het cartesianisme varen. De theorie van ingewikkelde systemen waaruit voortkwam thermodynamica en  chaos theorie maakte het voor elke natuurkundige duidelijk dat de modellen die we hebben uitstekend geschikt zijn voor het voorspellen van het gedrag van zeer beperkte systemen en voor het ontwikkelen van technologie op basis daarvan, maar dat we kunnen geen complexe systemen modelleren met behulp van wiskunde.

Maar hoewel het cartesianisme dood is vanuit het standpunt van de filosofie en de wiskundige fysica, is het nog steeds een belangrijke drijvende kracht achter onze cultuur, zoals blijkt uit het feit dat zoveel ingenieurs, ondernemers, biologen, vertegenwoordigers van de geesteswetenschappen en politici in het cartesianisme geloven. Ze zijn overtuigd van het cartesianisme omdat ze de natuurkunde niet begrijpen en omdat ze verbijsterd zijn door het grote succes van de natuurkunde en haar toepassingen in de afgelopen twee eeuwen.

Nauw verwant aan het cartesianisme is neo-positivisme. Het is de erfgenaam van het positivisme, een ideologie die volledig werd geformuleerd door Auguste Comte, die de term bedacht. Het basisidee van positivisme is dat alle ware proposities die wetenschappelijke kennis vormen, gebaseerd moeten zijn op empirische gegevens die kunnen worden geverifieerd met behulp van onafhankelijke observaties of experimenten. Het is gebaseerd op de Engelse traditie van empirisme die teruggaat tot Aristoteles en Bacon (Novum Organum), Locke, en vervolgens de Schotse Verlichting; vooral David Hume. Andere bronnen van wetenschap dan ervaring en de verificatie ervan zijn niet toegestaan; er is dus geen religieuze of metafysische kennis.

Positivisme is sterk verbonden met het idee van de teleologische (eindtoestand), noodzakelijke vooruitgang van de mensheid, een seculiere (postchristelijke) eschatologie. Comte geloofde dat er een noodzakelijke beweging was in de richting van een op wetenschap gebaseerde (waar hebben we dat adjectief onlangs gehoord?) mondiale cultuur die de mensheid in staat zou stellen haar huidige sombere toestand te overstijgen. Hij stichtte de seculier-positivistische “religie van de mensheid” (positief positief) voor "positivistische samenlevingen" om de samenhangende functie te vervullen die ooit door collectieve aanbidding werd vervuld.

Hoewel positivisme door Scheler als een ideologie werd afgedaan, herleefde de Wiener Kreis in de jaren twintig zijn ideeën als logisch (of neo-)positivisme. De beweging faalde filosofisch, maar de ideeën van het positivisme zijn nog steeds levendig in het transhumanisme en zijn teleologische ideeën. Een kernkenmerk van zowel het cartesianisme als het positivisme dat opmerkelijk is in het transhumanisme, is de vermeende technische haalbaarheid van het bewerkstelligen van een verandering in de menselijke natuur met behulp van wiskundige modellen.

eugenetica

De ideeën van eugenetica gaan terug naar Arthur de Gobineau, de theoreticus van het meesterras, en Herbert Spencer, de bedenker van de term survival of the fittest. Eugenetica werd in de jaren twintig een politieke beweging in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië. Het kernidee is dat het genoom van de individuen van een populatie (de totaliteit van hun genetisch materiaal) moet worden verbeterd om een ​​hogere genetische kwaliteit van de individuen en een betere algehele genetische kwaliteit van de populatie te verkrijgen. Het werd geïnspireerd door het succes van het fokken van dieren en planten in de landbouw, dat voor het eerst genetisch werd verklaard door Mendel en vervolgens systematisch werd gebruikt om de eigenschappen van levensvormen in de landbouw te verbeteren.

Maar omdat zelfs basale menselijke eigenschappen zoals lichaamslengte een omnigenomisch overervingspatroon hebben (de geheel genoom codeert voor de eigenschap), en aangezien er niets bekend is over de genetische oorzaak van hogere eigenschappen zoals intelligentie of emotionele stabiliteit, kunnen eugenetische inspanningen zelfs theoretisch niet slagen. Alle pogingen om eugenetische programma's uit te voeren, zoals die van de nazi's in de jaren veertig, zijn diep onmenselijk en slecht. Toch zit het transhumanisme vol dromen over het verbeteren van de mensheid door middel van genetische manipulatie.

Postmodern antirationalisme

Transhumanisme heeft ook een diep antirationeel aspect. Postmoderne denkers als Jacques Derrida, Michel Foucault en Judith Butler verwerpen het idee dat er zelfs betrouwbare kennis van de wereld bestaat. Voor hen is menselijke taal een uitdrukking van macht; alle proposities moeten worden geïnterpreteerd vanuit een machtsperspectief. De wil om biologische seks te overwinnen door het te vervangen door gender, om racisme te overwinnen door uit te spreken dat rassen niet bestaan, om traditionele culturele identiteiten en sociale normen te overtreden door te verklaren dat het slechts onderdrukkende structuren zijn - het zijn allemaal kenmerken van het postmoderne antirationalisme. De emancipatorische arm van het transhumanisme wordt sterk beïnvloed door deze ideeën.

De irrationaliteit van het transhumanisme

Het transhumanisme is antirationeel omdat het hunkert naar het toepassen van wetenschappelijke methoden op systemen die niet kunnen worden gemodelleerd met behulp van wiskundige natuurkunde, scheikunde of biologie, zoals transhumanisten graag zien. Laten we eens kijken naar de belangrijkste plannen die transhumanisten koesteren, te beginnen met eugenetica.

We kunnen ons lichaam-geest-continuüm niet genetisch herprogrammeren omdat we niet kunnen modelleren hoe het fenotypisch eigenschappen die we zouden willen veranderen, worden zowel veroorzaakt door ons genoom als door het niet-genetische celmateriaal dat we erven van de blastocyst en de embryonale en foetale ontwikkeling. In de geneeskunde zijn er veel voorbeelden van technologieën die met succes eigenschappen van het lichaam veranderen, maar ze kunnen alleen gedeeltelijke systemen aanpakken en zijn niet in staat om het complexe systeem van het lichaam-geest-continuüm als geheel te modelleren en te manipuleren. Dit is de reden waarom er geen remedie is voor solide kwaadaardige carcinomen (kanker) en waarom we schizofrenie of de ziekte van Alzheimer niet kunnen genezen. We zouden niet eens een genoom kunnen manipuleren om de lichaamslengte te vergroten, hoewel dit voor dergelijke basiseigenschappen kan worden gedaan door middel van fokken bij dieren.

De andere dromen van het transhumanisme zijn even naïef en absurd als zijn eugenetische verwachtingen. We kunnen geen interfaces bouwen met ons sensorische apparaat, omdat de modellen van de neuronale systemen die we hebben veel te oppervlakkig en partijdig van aard zijn. Het probleem is dat we niet in detail begrijpen hoe de verschillende soorten energie die onze verschillende sensorische cellen bereiken, zelfs worden vertaald in neuronale signalen. Hoewel deze tekortkoming in onze kennis kan worden verholpen, zullen we niet meer kunnen bereiken dan het benutten van de afferente neuronen die al in het zenuwstelsel aanwezig zijn.

Waarom is dit zo? Omdat de sensorische eenheid van de perifere sensorische cellen tot de eindpunten in neuronale verwerking een hard-wired, gesloten biologisch systeem vormen dat we niet kunnen veranderen. We kunnen bijvoorbeeld een bril bouwen die de aanwezigheid van radioactiviteit kan waarnemen en dit vervolgens vertalen in een lichtsignaal dat in ons normale zicht kan worden gemengd - maar we kunnen geen neuronale subsystemen aan ons zenuwstelsel toevoegen, met de specialistische taak om radioactiviteit te verwerken, om een ​​"Geiger-gevoel" aan ons hoofd toe te voegen.

Een bladerbeurt door een modern handboek over neurowetenschappen is in deze context zeer leerzaam: het bevat bijna geen wiskundige modellen, en dus zijn de inperkingen van wat kan worden geconstrueerd zeker. We kunnen alleen engineeren als we wiskundige modellen hebben waarmee we de eigenschappen van een technologie kunnen doorrekenen. Toegegeven, techniek is ook een heuristische wetenschap; maar het ontdekkingsproces is altijd gebaseerd op wetenschappelijke modellen.

Hoewel we prothesen kunnen bouwen die op een ruwe en kant-en-klare manier kunnen worden verbonden met motorische zenuwen, zullen we er niet in slagen om de sensomotorische circuits die onze bewuste en onbewuste bewegingen aansturen op een niveau te modelleren dat voldoende is om een ​​"cyborg" te bouwen. Zo'n project is ook niet nodig, omdat we al interfaces hebben waarmee we uiterst nauwkeurige instrumenten kunnen aansturen, zoals kwantumsensoren of enorme machines zoals de Large Hadron Collider en het International Space Station.

Dat wil niet zeggen dat verdere technische vooruitgang niet zal plaatsvinden, maar ons vermogen om mensen te veranderen wordt beperkt door de complexiteit van het lichaam-geest-continuüm, het meest gecompliceerde individuele complexe systeem dat er is. Hetzelfde geldt voor het denken en de geest van de mens. Transhumanistische slogans dat we straks “gedachten kunnen lezen met kwantumsensoren en AI” zijn belachelijk.

Zelfs als we enkele van de signalen kunnen meten die optreden tijdens het fysiologische proces dat we ervaren als propositionele cognitie (denken in zinnen) met een hogere temporele en ruimtelijke resolutie dan vandaag - wat we zeker weten wil binnenkort kunnen doen - we zullen nog steeds niet kunnen begrijpen hoe de 100 miljard neuronen van de hersenen (en de extra gliale cellen die hen ondersteunen, tien tot vijftig keer talrijker) propositionele gedachten coderen. Dat is een proces waarbij de betrokken cellen honderdduizenden verschillende moleculen gebruiken elk. Hetzelfde geldt voor genuanceerde emoties, akoestische, olfactorische of visuele herinneringen en alle andere rijke vormen van innerlijke ervaring waarmee we zijn begiftigd.

Bovendien zijn transhumanistische dromen over digitale onsterfelijkheid volslagen onzin. Het lichaam-geest-continuüm is, zoals de naam suggereert, een eenheid. We begrijpen de processen die we als bewustzijn en innerlijke ervaring ervaren helemaal niet, na een eeuw van furieus filosoferen en onderzoeken over het onderwerp. Het is onmogelijk om ze zo te modelleren dat we deze processen in een Turing-machine (een computer of in de toekomst een kwantumcomputer) kunnen nabootsen.

Auteurs zoals Harari die extrapoleren van de technologie die vandaag beschikbaar is om de prestaties van transhumanistische technologie te voorspellen, waarderen niet hoe de inzichten van de natuurkunde in de afgelopen drie eeuwen in technologie zijn vertaald. Transhumanisten begrijpen de grenzen van natuurkunde en techniek niet. Ze hebben geen idee van biologie en haar enorme beperkingen. Met andere woorden, hun voorspellingen laten zien dat ze de wetenschap helemaal niet begrijpen. Daarom zouden deze visioenen ons niet moeten afschrikken: het zijn allemaal slechts fantasieën. Transhumanisme is niets anders dan neo-Lysenkoïsme, een ideologische pseudowetenschap.

Er is echter een gevaarlijk aspect aan het transhumanisme, net zoals er een enorm gevaar bestond in de eugenetische ideologie van de nazi's.

De gevaren en het falen van het transhumanisme

Zolang het transhumanisme slechts een ideologie was die los stond van de werkelijkheid, verdiende het niet al te veel aandacht. De eerste fundamentele toepassing waarop de transhumanistische ideologie betrekking kon hebben, was de chirurgische en hormonale verandering van het uiterlijk van patiënten met een transseksuele persoonlijkheidsstoornis die een normaal gonosomaal karyotype hadden (XX- of XY-chromosoomparen). Natuurlijk veranderen deze succesvolle ingrepen niets aan de fundamentele biologie van de behandelde persoon; maar met de introductie van deze methoden die ten onrechte 'geslachtsveranderende chirurgie' worden genoemd (ten onrechte, omdat de ingreep het geslacht niet verandert, alleen het uiterlijk) sinds de jaren zestig, werden vroege transhumanisten overspoeld met de hoop dat er meer mogelijk zou zijn.

Het wijdverbreide gebruik van gonadotropine-afgevende hormoonmodulatoren ("puberteitblokkers") om het begin van de adolescentie te stoppen en de uitvoering van operaties bij minderjarige kinderen met een normaal gonosomaal karyotype zonder een lange periode van klinische observatie om de diagnose van een transseksuele persoonlijkheidsstoornis vast te stellen (wat een geldige indicatie zou zijn voor dergelijke behandelingen), toont de gevaren en het nihilisme aan van de transhumanistische ideologie. De schade die kinderen wordt toegebracht is buitengewoon ernstig, en zodra de culturele hysterie die dergelijk chirurgisch activisme veroorzaakt voorbij is, zullen westerse samenlevingen wankelen onder het gewicht van het wettelijk en cultureel in het reine komen met deze collectieve misdaad.

Een ander voorbeeld van het gevaar van transhumanisme is het zogenaamde Covid-vaccinatieprogramma. De behandelingen bestaan ​​uit herhaalde injecties van genetisch gemodificeerde nucleïnezuren, hetzij als gemodificeerd RNA in lipide nanodeeltjes, hetzij als adenovirus-verpakt cDNA (complementair DNA). Zoals duidelijk bleek uit de proefgegevens van de verschillende vergunninghouders, heeft de behandeling geen profylactisch effect op een infectie met SARS–CoV–2, maar is ze wel significant toxisch. Een op de duizend tot een op de vijfhonderd behandelde mensen heeft het gehad al overleden, en een orde van grootte meer (één procent) is chronisch ziek door de behandeling, zoals a zorgvuldige beoordeling van de cijfers uitgevoerd door een Duitse wetenschapper laat zien. Het aantal doodgeboorten onder gevaccineerde zwangere vrouwen heeft ongekende niveaus bereikt en het is onduidelijk hoe ernstig de effecten op de middellange tot lange termijn op de vruchtbaarheid zullen zijn.

Deze enorme schade aan de ongeborenen, hoewel verschrikkelijk, is niet verbazingwekkend, aangezien het spike-eiwit dat wordt gecodeerd door de nucleïnezuurvectoren het endotheel van embryonale en foetale bloedvaten vernietigt wanneer het wordt toegediend in een effectieve dosis (wat niet gebeurt met elk injectie, vanwege kwaliteitsproblemen met de vectoren). Maar het ‘vaccinatieprogramma’ is niet stopgezet, ook al blijft de schade zich opstapelen. De producenten van deze nucleïnezuurbehandelingen en de regelgevende instanties die verantwoordelijk zijn voor de goedkeuring van de behandelingen wisten dit allemaal toen de injectiecampagne begon. De bereidheid om deze medische misdaad, de ergste in de geschiedenis van de mensheid, te plegen, werd duidelijk gedreven door het transhumanisme, met de verklaarde bedoeling om degenen die gevaccineerd waren genetisch te modificeren.

Politici en gezondheidsfunctionarissen die deze programma's steunen, onderschrijven een transhumanistische agenda. Dat blijkt uit recente overheidspublicaties in de hele westerse wereld. Het uitvoerend bevel over biotechnologie dat op 12 september 2022 door de regering Biden is uitgevaardigd, luidt:

We moeten genetische manipulatietechnologieën en technieken ontwikkelen om schakelingen voor cellen te kunnen schrijven en voorspelbaar biologie te kunnen programmeren op dezelfde manier waarop we software schrijven en computers programmeren; ontsluiten van de kracht van biologische gegevens, onder meer door middel van computerhulpmiddelen en kunstmatige intelligentie; en de wetenschap van opschaling van productie bevorderen en tegelijkertijd de obstakels voor commercialisering verminderen, zodat innovatieve technologieën en producten sneller op de markt kunnen komen.

Biologische systemen zien als deterministische elektrische circuits die kunnen worden geprogrammeerd als een computer, is zeer kenmerkend voor het transhumanisme. Het bovenstaande citaat illustreert alle kenmerken van de hierboven beschreven ideologie. Tegelijkertijd is het gevaarlijk en misdadig om dergelijke antirationele methoden op mensen uit te proberen.

Het transhumanisme zal mislukken wanneer de functionele elite, de een op de twintig die het beheer van de samenleving uitvoert (de "uiterlijke partij" zoals George Orwell ze noemde) namens de kleine overheersende klasse van eigenaars (de "innerlijke partij" in 1984), beginnen te begrijpen in welke mate ze zelf fysiek beschadigd zijn door ineffectieve 'therapieën' die niets anders dan schade aanrichten. Het transhumanisme is gedoemd te mislukken omdat zijn ideeën niet kunnen worden gerealiseerd - ze zijn technisch onhaalbaar en zullen de realiteitstest niet doorstaan. De Covid-vaccinatiecampagne illustreert dit duidelijk, maar het zou heel goed kunnen dat er meer schade wordt aangericht voordat de mislukking duidelijk wordt voor de samenleving als geheel.

Lees hier het hele verhaal ...