Dr. Tim Ball: Waarom Canada het klimaatakkoord van Parijs moet verlaten

Deel dit verhaal!
De wereld kan de overleden Canadees, Maurice Strong, bedanken voor het leiden van de eerste Earth Summit die Agenda 21, duurzame ontwikkeling en alarmistische oproepen tot opwarming van de aarde en bevolkingsreductie heeft opgeleverd. Een andere Canadees, Dr. Timothy Ball, leidt de CLEXIT-beweging om Canada uit de klimaatovereenkomst van Parijs te halen. ⁃ TN Editor

Ik ben er trots op de Canadese vertegenwoordiger te zijn van de klimaatuitgang (CLEXIT) -beweging. Canada heeft meer schuld dan enig ander land in het creëren en bestendigen van de misleiding. Het is geen overdrijving om te zeggen dat Canada centraal stond bij het creëren en mobiliseren van de valse claim van antropogene opwarming van de aarde (AGW). Het idee dat mensen een weggelopen opwarming van de aarde veroorzaakten, is ontstaan ​​bij de Club van Rome. Gevormd in 1968 door David Rockefeller, breidde het uit op het idee van Malthusian dat de bevolking de voedselvoorziening zou ontgroeien. De uitbreiding was dat de wereldbevolking alle middelen zou ontgroeien. Ze maakten drie belangrijke veronderstellingen.

    • De vraag naar middelen zou elk jaar toenemen omdat de bevolking elk jaar toeneemt.

    • Ontwikkelde landen verhogen de vraag door middelen veel sneller te gebruiken dan ontwikkelingslanden.

    • Meer landen veranderen van ontwikkelende naar ontwikkelde en versnellende vraag.

Ze produceerden een paar boeken en rapporten om de beweringen over bevolking en vraag te onderbouwen. 1968 van Paul Ehrlich De bevolkingsbom vergaarde enorme aandacht. Minder gelezen maar nog steeds invloedrijk was het 1972-boek Grenzen aan de groei van Meadows et al. Het gebruikte een zeer primitief computerprogramma dat begon met twee componenten. Het bekende volume van een resource en de huidige gebruikssnelheid. Vervolgens, met behulp van een eenvoudige lineaire trend, projecteerde het het punt waarop de bron op zou raken. Het projecteerde ook het punt waarop het volume van het hulpbronnengebruik een hoogtepunt bereikte. Een ander boek gepubliceerd in 1977, Ecoscience, Population, Resources en Environment, heeft lange tijd invloed gehad op het beleid vanwege Paul Ehrlich's co-auteur John Holdren. Hij werd later wetenschapsadviseur in het Witte Huis van Obama.

Al deze activiteit ontwikkelde zich rond een belangrijke paradigmaverschuiving. Dit zijn grote veranderingen die optreden wanneer een samenleving de manier waarop ze de wereld en zichzelf zien volledig heroverweegt. De twee belangrijkste in de tweede helft van de 20e eeuw waren feminisme en milieubewustzijn. Beide waren noodzakelijke veranderingen en beide gingen door dezelfde volgorde als alle diensten. Dit punt is belangrijk omdat iedereen die durfde te twijfelen aan het bedrog dat mensen het broeikaseffect veroorzaakten, ervan werd beschuldigd niet om het milieu te geven.

Een paradigmaverschuiving begint, net als alle dingen, met een idee. Je kunt het een hypothese, een speculatie, een 'wat als' noemen, maar het is een idee dat mensen vraagt ​​om anders te denken. Ze komen niet vaak voor, gedeeltelijk omdat, zoals filosoof AN Whitehead zei,

"Er is een heel ongewone geest voor nodig om een ​​analyse van het voor de hand liggende te maken."

Veel ideeën worden voorgesteld, maar weinig slaat aan omdat mensen over het algemeen bang zijn voor verandering. Ze weten dat er verandering optreedt, maar ze weten ook dat er altijd winnaars en verliezers zijn. Omdat elk idee nieuw is, missen ze de informatie en het vermogen om te beslissen. Het is eenvoudiger om aan te nemen dat ze verliezen en het is veiliger om de status quo te handhaven.

Bepaalde ideeën zijn echter aantrekkelijk voor mensen die het potentieel voor macht en rijkdom of beide zien. Dit was het geval met milieuactivisme. Een kleine groep greep het idee van het milieubewustzijn en nam onmiddellijk de morele hoge grond. Alleen zij geven om de aarde, de kinderen en hun toekomst. De meeste mensen beseften dat het logisch was om je nest niet te bevuilen, maar waren bang voor de verandering. Hoe ver zouden of moeten we gaan? Omdat ze weinig wisten, was het gemakkelijk voor de machtsgroep om iedereen te marginaliseren die durfde te twijfelen. Ik herinner me vragen uit de media die voorafgingen aan het idee dat ik de vervuilers 'troost gaf'. Dit verontrustte me totdat ik besefte dat het geven van valse informatie en het misleiden van de mensen problematischer was. Zodra het publiek hoorde dat ze voor verandering hadden geleden en offers hadden gebracht aan valse informatie, zou dit de vervuilers meer troost bieden.

Als het idee fundamentele verdienste heeft, zoals het geval was met het milieu, zal een meerderheid van de mensen zich aanpassen en aanpassen. Ze zijn nog steeds onduidelijk over de grenzen van het idee en de toepassing ervan. Die worden geïdentificeerd door de mensen die het idee zijn begonnen en hun discipelen. Wanneer negatieve effecten, zoals banenverlies of economische neergang, blijken, zal hun reactie de limiet bepalen. Ze erkennen dat het een limiet is, of ze worden strenger en onredelijker. Dat is het stadium waarin we ons bevinden met milieuactivisme.

De bewering dat de wereld overbevolkt was, was vals, maar werd nu als een bedreiging vastgesteld. Het past in de verschuiving van het milieu-paradigma omdat meer mensen meer schade kunnen aanrichten. De vraag was wat eraan te doen. Er was een zeer sterke anti-kapitalisme- en anti-ontwikkelingsagenda achter het idee en daarom de reacties.

Het overkoepelende milieuthema vormde een achtergrond voor de ideeën over overbevolking en uitputting van hulpbronnen van de Club van Rome (COR) en culmineerde in wat zij noemden De eerste wereldwijde revolutie uiteengezet in een boek met dezelfde naam. Gepubliceerd in 1991, het was een follow-up en uitbreiding van The Limits to Growth. Hier is een citaat dat de benadering en het sentiment typeert.

De gemeenschappelijke vijand van de mensheid is de mens. Bij het zoeken naar een nieuwe vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke bij de wet zouden passen. Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen en alleen door veranderde houdingen en gedrag kunnen ze worden overwonnen. De echte vijand is dan de mensheid zelf.

Op dit punt is de uitdaging om ideeën om te zetten in actie. Het is waar de meeste ideeën oprichter. Het idee van AGW werd niet gesticht omdat helaas een Canadees en lid van COR, Maurice Strong, de centrale persoon werd met de vaardigheden om het te laten gebeuren.

In 2001, Neil Hrab, een Canadees die veel tijd besteedde aan het monitoren en rapporteren over Strong schreef:

Voornamelijk gebruik van zijn (sterke) wonderbaarlijke vaardigheden als netwerker. Meer dan een leven lang carrièresucces in de particuliere sector combineren met stints in overheids- en internationale groepen ...

Het begon in de 1977 op de conferentie van de Verenigde Naties over de menselijke omgeving in Stockholm. Hrab citaten uit het Bulletin of the Atomic Scientists:

De drie specifieke doelstellingen van de secretaris-generaal van de conferentie, Maurice F. Strong, tijdens zijn eerste plenaire vergadering - een verklaring over het menselijk milieu, een actieplan en een organisatiestructuur ondersteund door een Wereldmilieufonds - werden allemaal aangenomen door de conferentie.

Hij merkte ook op:

Wat echt verontrustend is aan Maurice Strong is zijn eigenlijke record. Strong's hardnekkige oproep tot een internationale mobilisatie om milieurampen te bestrijden, zelfs als ze overdreven zijn (bevolkingsgroei) of wetenschappelijk onbewezen (opwarming van de aarde), hebben de milieuagenda van de wereld bepaald.

We weten hoe Strong, als lid van de COR, de ideeën heeft overgenomen en omgezet in beleid. Elaine Dewar, een onderzoeksjournaliste, en een andere Canadees was van plan een boek te schrijven waarin Canadese milieuactivisten worden geprezen. Uit haar onderzoek bleek dat alle mensen op de lijst corrupter waren dan de mensen die ze aanvielen. Dewar schreef een boek getiteld Cloak of Green met ten minste 20% op Strong, dat details over vijf dagen met hem op het VN-hoofdkwartier bevatte.

Na die dagen met Strong bij de VN concludeerde Dewar,

"Strong gebruikte de VN als platform om een ​​wereldwijde milieucrisis en de Global Governance Agenda te verkopen."

Het algemene doel was uitbuiting van milieuactivisme, met behulp van de secundaire kwestie van het broeikaseffect. Strong wist dat de beste manier om zijn doel te bereiken was via de bureaucraten bij de VN en de bureaucraten bij elk Nationaal Weerkantoor in elke VN-lidstaat. Hij wist wat de Amerikaanse sociale commentator Mary McCarthy waarschuwde.

Bureaucratie, de regel van niemand, wordt de moderne vorm van despotisme.

Voor McCarthy was het een bedreiging, voor Strong was het potentieel voor totale, onverantwoordelijke controle. Hij heeft de gehele COR-doelstelling opgezet onder de door hem gecreëerde organisatie, het United Nations Environment Program (UNEP). De algemene controle over politiek en wetenschap is weergegeven in figuur 1.

Figuur 1

Het IPCC was van cruciaal belang voor het creëren van de wetenschap die nodig is om te bewijzen dat CO2 menselijke opwarming veroorzaakte. Het werd gemakkelijk bereikt door de definitie die werd gegeven door het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) dat hen beperkte tot alleen menselijke oorzaken van klimaatverandering. Op dit moment raakte een andere Canadees direct betrokken. De oprichtingsvergadering van het IPCC vond plaats in Villach Oostenrijk in 1985 en werd voorgezeten door Canadese wetenschappers Gordon McBean. Later werd McBean een vice-vice-minister bij Environment Canada (EC). In die rol hield hij toezicht op en leidde hij de afdeling om politici te overtuigen van de legitimiteit en nauwkeurigheid van de IPCC-wetenschap.

Onder McBean raakte EC steeds meer betrokken bij de antropogene opwarming van de aarde (AGW) van het IPCC, die grote delegaties naar hun vergaderingen stuurde en steeds meer geld beschikbaar stelde voor onderzoek naar klimaatverandering. Ze deden dit ten koste van het handhaven van wettelijke diensten. Budgetoverschrijdingen trokken de aandacht van de Canadese Auditor General (AG) en activiteiten om andere financieringsbronnen te vergroten, trokken allemaal publieke aandacht. Bijvoorbeeld, van 1997 tot 2005 meldde de AG dat EC $ 6.8 miljard aan klimaatverandering had uitgegeven, zonder resultaten. Om dit te betalen, leidden ze fondsen af ​​van andere wetgevende activiteiten. Ze sloten stations af en vervingen er vele door Automatic Weather Observing Stations (AWOS). Deze waren zo erg dat NavCanada, een bureau dat was opgericht om de luchthavens te runnen, inclusief de weerstations, weigerde ze te accepteren. Het leidde tot een onderzoek door BC Senator Pat Carney dat het probleem bevestigde.

Veel van het geld dat EC verspilde, ging naar computermodellen die AGW bestudeerden en die vreselijke resultaten opleverden. Het EC-computermodel was een van de tientallen die werden gebruikt in het ensemble van modellen dat het IPCC gebruikte om hun projecties te maken. Ken Gregory van de Friends of Science-groep toonde aan dat het Canadese model de meest onnauwkeurige projecties produceerde van alle modellen in het ensemble (figuur 2).

Figuur 2

Het resultaat van al deze verspilling en misleiding is dat Canada minder weerstations heeft dan in de 1960s. De nauwkeurigheid van de weersvoorspelling is niet merkbaar verbeterd, vooral bij zwaar weer. Ze blijven geld verspillen aan propaganda en het bijwonen van de IPCC-vergaderingen - ze hebben steevast de grootste delegaties op de jaarlijkse vergaderingen van de Conferentie van de partijen (figuur 1). Het is tijd om alle nationale weerorganisaties, inclusief EC, ernstig te beperken tot alleen gegevensverzamelingsbureaus. Alle weersvoorspellingen moeten worden gedaan door particuliere instanties, dus ze zullen alleen slagen op basis van de kwaliteit en nauwkeurigheid van hun werk. Geen overheidsinstantie mag bij onderzoek worden betrokken omdat het potentieel voor politieke vooringenomenheid of invloed zeer groot is.

Het programma om het bedrog dat de menselijke CO2 veroorzaakte opwarming van de aarde te creëren en te duwen, was vooral het geesteskind en succesvol vanwege de Canadese Maurice Strong. Hij paste het in volledige vorm toe toen hij in 1992 voorzitter werd van Ontario Hydro, de overheidsinstantie die alle energieproductie in de provincie beheerste. Het vernietigde de economie van Ontario en bracht het van de best presterende van alle Canadese provincies naar een van de armste.

Mensen betalen nog steeds voor de schade die hij jarenlang heeft aangericht. Gelukkig werden de kiezers in Ontario hier bovendien boos op toen de federale regering van Justin Trudeau een koolstofbelasting voorstelde. Nu is er een openlijke opstand tegen de koolstofbelasting van grote provinciale regeringen.

Naast Alberta kondigden de provincies Saskatchewan en Ontario half juli een alliantie aan tegen de koolstofbelasting, die volgens hen schadelijk is voor de economie. Ontario - de rijkste en dichtstbevolkte provincie van Canada - heeft in juni een klimaat-sceptische premier gekozen, die bezig is het beleid inzake klimaatverandering te ontmantelen.

Ontario koos voor een nieuwe regering en een van de eerste acties die Premier Doug Ford ondernam was het aftreden van de voorzitter van de raad van bestuur van Hydro One (de nieuwe naam voor Ontario Hydro) en om ontslag te vragen bij alle bestuursleden. Het is een stap in de goede richting.

Politici missen nog steeds de kennis over de slechte wetenschap die voornamelijk door Canadezen is gecreëerd om de wereld op AGW te misleiden. Zij, zoals de Amerikaanse senaat die de stemming over het oorspronkelijke Kyoto-protocol 95-0 heeft verworpen omdat het de economie heeft geschaad en de mondiale temperaturen vrijwel niet zullen veranderen, zijn tevreden met het economische argument. Zelfs als u de slechte wetenschap accepteert, zijn de kosten van het verlagen van de mondiale temperatuur door CO2 te beheersen niet houdbaar. Ze zijn nog steeds bang voor aanvallen van de eco-pestkoppen. Een meerderheid is echter bereid een economisch standpunt in te nemen.

Bjorn Lomborg in nog grimmiger termen gesteld.

De klimaatimpact van allemaal Parijs INDC belooft is minuscuul: als we de impact meten van elke natie die elke belofte van 2030 nakomt, de totale temperatuurreductie is 0.048 ° C (0.086 ° F) door 2100. (Zijn nadruk).

Zelfs als we aannemen dat deze beloften zou worden verlengd met nog eens 70 jaar, is er nog steeds weinig impact: als elke natie elke belofte in 2030 nakomt en deze beloften tot het einde van de eeuw trouw blijft nakomen, en er geen 'CO₂-lekkage' is naar niet-toegewijde naties, zullen alle beloften van Parijs temperatuurstijgingen verminderen met slechts 0.17 ° C (0.306 ° F) door 2100.

De bureaucraten van Environment Canada werden nationaal en internationaal een grote kracht in het promoten en bestendigen van de misleiding. De regering van Canada moet ze gebruiken om het voortouw te nemen in een terugkeer naar gezond verstand. Het is tijd om ze te sluiten en CLEXIT van het fiasco, bedrog en verwoestende kosten in gemiste kansen. Het zorgt gegarandeerd voor slechte wetenschap als je wetenschappelijke bureaucraten hebt. Als uit het bewijsmateriaal blijkt wat uw politici het geval waren, gaan ze hun baan niet riskeren door toe te geven dat ze het fout hadden. Zoals Upton Sinclair zei,

"Het is moeilijk om een ​​man iets te laten begrijpen als zijn salaris afhangt van het feit dat hij het niet begrijpt!"

De enige rol van EC moet zijn dat zoveel mogelijk gegevens worden verzameld voor iedereen die dat nodig heeft.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball is een gerenommeerd milieuadviseur en voormalig hoogleraar klimatologie aan de Universiteit van Winnipeg. Hij was lid van vele lokale en nationale commissies en als voorzitter van provinciale raden voor waterbeheer, milieukwesties en duurzame ontwikkeling. Dr. Ball's uitgebreide wetenschappelijke achtergrond in klimatologie, met name de reconstructie van eerdere klimaten en de impact van klimaatverandering op de menselijke geschiedenis en de menselijke conditie, maakte hem de perfecte keuze als Chief Science Adviser bij de International Climate Science Coalition.
Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Sherri Lange

Uitstekend stuk. Bedankt, Tim Ball. Een kleine fout: Ontario heeft geen premier gekozen, maar eerder een premier. WIJ WENSEN DAT DIT JUIST IS, DAT DE HUIDIGE PREMIER, DOD FORD, BEIDE ROLLEN ZOU KUNNEN VOLDOEN.

"Ontario - de rijkste en dichtstbevolkte provincie van Canada - heeft in juni een klimaatsceptische premier gekozen die werkt aan het ontmantelen van het klimaatveranderingsbeleid."