Tim Ball: The Technocrat Mind kan menselijk gedrag nooit kwantificeren

Deel dit verhaal!
Het begrijpen van de technocraat-geest is essentieel om de moderne wereld te begrijpen. Alle wetenschappers en ingenieurs, misschien zelfs de meesten van hen, zijn zeker geen technocraten, maar alle technocraten zijn van mening dat alle menselijke problemen kunnen worden opgelost door toegepaste wetenschap. ⁃ TN-editor

Pierre Gallois, Franse brigadier en geopoliticus merkten op:

Als je tomfoolery in een computer stopt, komt er niets anders uit dan tomfoolery. Maar deze tomfoolery, die door een zeer dure machine is gegaan, is op de een of andere manier veredeld en niemand durft het te bekritiseren.

Het is niet alleen een dure machine, maar ook dat de meeste mensen niet begrijpen hoe het werkt of hoe het te programmeren. Dit is de reden waarom de technocraten de computermodellen gebruikten om het grootste bedrog in de geschiedenis te creëren dat menselijke CO2 de opwarming van de aarde veroorzaakt. De arrogantie van het misleiding van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) wordt onthuld wanneer u hun rapporten leest. Ze wisten dat hun theorie fout was, maar programmeerden de modellen om te bewijzen dat ze gelijk hadden. Toen ze werden uitgedaagd, zeiden ze dat de computers bewezen dat ze gelijk hadden. Hier is een citaat uit hun derde beoordelingsrapport (TAR).

"In klimaatonderzoek en modellering moeten we erkennen dat we te maken hebben met een gekoppeld niet-lineair chaotisch systeem, en daarom dat de langetermijnvoorspelling van toekomstige klimaatstaten niet mogelijk is." (TAR, p.774.)

Het publiek vindt het moeilijk te geloven dat een kleine groep de wereld zou kunnen bedriegen. Dit, ondanks de observatie van Margaret Meads dat,

“Twijfel er nooit aan dat een kleine groep doordachte, betrokken burgers de wereld kan veranderen. Het is inderdaad het enige dat ooit heeft gedaan. '

Het is begrijpelijker als je je realiseert dat slechts een paar mensen, de technocraten, de mogelijkheden hebben om dit niveau van misleiding te creëren. Hier is wie ze zijn en waarom hun capaciteiten nu zo relevant zijn en zeer gevaarlijk voor de waarheid en het overleven van de mensheid.

In 1711, Alexander Pope (1688-1744) schreef:

Ah, ne'er zo dire een Thirst of Glory opscheppen,
Noch in de Critick laat de Man verloren gaan!
Good-Nature en Good-Sense moeten altijd samenkomen;
Vergissen is menselijk; te vergeven, goddelijk.

De laatste regel, met 'mens' gespeld in de 18th eeuw weg, werd een beroemd spreekwoord.  "Vergissen is menselijk; om goddelijk te vergeven. ' Het is een nobel en diep gevoel over wat het is om mens te zijn. Ik ken geen dieren of planten die kunnen vergeven.

Door 1970 was de wereld en de manier waarop mensen erover denken en zichzelf veranderd. Deze veranderingen werden opgemerkt door Agatha Christie (1890-1976), wiens scherpzinnige observaties en inzichten in menselijk gedrag, haar tot de best verkopende mysterieschrijver ooit maakte. Ze wijzigde het spreekwoord om de veranderingen weer te geven en impliceert bezorgdheid over de toekomst van de mensheid. Zij schreef,

"Ik weet dat er een spreekwoord is dat zegt:" Vergissen is menselijk ", maar een menselijke fout is niets wat een computer kan doen als het probeert."

Dit wordt nu afgekort.

"Vergissen is menselijk, om echt dingen fout te maken heb je een computer nodig."

De meeste mensen gebruiken de opmerking met humor om hun frustraties te uiten over het omgaan met levens die worden bestuurd door computers en computermodellen.

Deze frustraties zijn gericht op computers omdat ze een tastbare machine zijn, een levenloos object waarop ze hun woede kunnen uiten. Ze realiseren zich ook niet of weten niet dat het een strijd is die wordt opgelegd over de geleidelijke kwantificering van alles, inclusief menselijk gedrag. Helaas loopt het parallel met de groei van de wetenschap. In plaats van een nuttig hulpmiddel voor de mensheid te zijn, is het een religieus dogma geworden dat de mensheid uit ons leven verwijdert.

De meeste wetenschapshistorici identificeren de Copernicaanse revolutie als het scharnierpunt waarop de moderne wetenschap begon. Nicolaus Copernicus (1473-1543) creëerde een model van ons universum dat de zon in het midden plaatst, een heliocentrisch systeem, in plaats van de aarde, een geocentrisch systeem. Copernicus wist dat het in tegenspraak was met het geloof van de katholieke kerk. Hij kende ook de implicaties omdat hij, naast wetenschapper, een graad in Canon (kerk) recht had. Hij stemde niet in met de publicatie van zijn standpunten in 'Over de revoluties van de hemellichamen' tot op zijn sterfbed. De kerk verzette zich tegen Copernicus, maar hun grootste zorg was zijn observatie dat het universum oneindig is. Ze daagden hem uit door te vragen, of het oneindig is, waar is de hemel? Hij gaf een politiek antwoord door te zeggen dat hij niet oneindig bedoelde; hij bedoelde te zeggen dat het een onmetelijke afstand is.

Kort nadat Copernicus stierf Sir Francis Bacon (1561-1626) voegde een belangrijke methodiek toe die de ruggengraat van de moderne wetenschap werd.

Bacon nam Aristotelische ideeën over en pleitte voor een empirische, inductieve benadering, bekend als de wetenschappelijke methode, die de basis vormt voor modern wetenschappelijk onderzoek.

Dit klinkt onschuldig, maar het benadrukte gegevens, in het bijzonder empirische gegevens. Dit legt de nadruk op cijfers, en dat leidt ons tot de grootste bedreigingen voor de mensheid, die bekend werden als logisch positivisme. Dit is het idee dat dominant werd in het begin van de 20th eeuw dat alles kon worden gekwantificeerd. Wiskundige / filosofen van de dag gaven commentaar op de gevaren. AN Whitehead schreef:

Er is geen veel voorkomende fout dan aan te nemen dat, omdat langdurige en nauwkeurige wiskundige berekeningen zijn gemaakt, de toepassing van het resultaat op een feit in de natuur absoluut zeker is.

Collega filosoof, Bertrand Russell, waarschuwde:

"Het hele probleem met de wereld is dat dwazen en fanatici altijd zo zeker van zichzelf zijn, en wijzere mensen zo vol twijfels."

De vragen die deze punten oproepen zijn veel. Gedurende mijn loopbaan in het lesgeven en werken met mensen op alle onderwijsniveaus van K-12 via graduate school en seniorencursussen, raakte ik gefascineerd door verschillen in natuurlijk vermogen, perceptie en het vermogen om te leren. Een grote motivatie om het leren te begrijpen, bracht me ook bij het verschil in hersens dat voortkwam uit het geven van een Science credit-cursus voor kunststudenten.

Het is normaal in een programma voor vrije kunsten om wetenschapsstudenten kunstcursussen te laten volgen en kunststudenten wetenschapscursussen te laten volgen. Ik wist dat als ik een echte wetenschapscursus zou geven, met wiskunde en natuurkunde, geen enkele kunststudent zich zou inschrijven. Ik gaf les als ondertitelde cursus De manier waarop de aarde werkt. Het thema, zoals ik hen heb uitgelegd, was dat ze als burgers van de aarde een idee moeten hebben hoe het werkt, omdat het politieke proces van hen verwacht dat ze oordelen over milieu- en wetenschapsgerelateerde kwesties. De vraag is waarom het nodig is om een ​​cursus wetenschap voor kunststudenten te volgen? Hoeveel studenten zijn getroffen? Het percentage getroffen studenten vertegenwoordigt de maatschappelijke tweedeling tussen degenen die vertrouwd zijn met wetenschap en cijfers en degenen die dat niet zijn.

Als we naar de cijfers voor studenten kijken, zien we dat maximaal 20 procent wetenschap en cijfers zou begrijpen. Figuur 1 toont het percentage studenten met Hoogwaardige wetenschappelijke vaardigheden in veel landen.

Figuur 1

Figuur 2 toont iets hogere percentages van Wetenschapsvaardigheden van universitair afgestudeerden - een selecte groep.

Figuur 2

Gebrek aan wetenschappelijke vaardigheden of opleiding strekt zich uit tot verschillende belangrijke sectoren, bijvoorbeeld advocaten en politici. Figuur 3 laat zien dat slechts 12 procent van de rechtenstudenten aan de Universiteit van Michigan afgestudeerd was in de exacte wetenschappen en wiskunde.

Deze scheiding tussen mensen werd belangrijker en gerichter na de publicatie van ideeën door Rene Descartes (1596-1650) en Isaac Newton (1643-1727). Ze worden allebei beschouwd als wiskundige systemen die centraal staan ​​in de manier waarop we onze wereld zien en begrijpen. Newton ontwikkelde calculus als een wiskundige taal om zijn relativiteitstheorie te berekenen. Descartes ontwikkelde wat nu bekend staat als het Cartesiaanse coördinatenstelsel (Figuur 4).

Figuur 4

Dit was allemaal verontrustend toen ik leefde in een wereld die werd gedicteerd door statistieken. Alles is gekwantificeerd. Ik zag ook bepaalde mensen domineren en dicteren omdat ze vertrouwd waren met cijfers en pogingen om menselijk gedrag te kwantificeren. Kort gezegd zag ik de overname van de nerd.

Toen las ik in 1994 een boek van Antonio Damasio met de titel 'Descartes Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. ” Ik wist na het lezen van de openingszinnen van de Inleiding het belang ervan. Je moet weten dat Damasio een hersenchirurg is en het boek is het hoogtepunt van al zijn ervaringen bij het werken met en het opvolgen van mensen met hersenletsel.

Hoewel ik niet met zekerheid kan zeggen wat mijn interesse in de neurale onderbouwing van de rede heeft gewekt, weet ik niet wanneer ik ervan overtuigd raakte dat de traditionele opvattingen over de aard van rationaliteit niet correct konden zijn. Mij ​​was vroeg in het leven verteld dat goede beslissingen van een koel hoofd kwamen, dat emoties en reden niet meer mengden dan olie en water. Ik was eraan gewend geraakt te denken dat de mechanismen van de rede bestonden in een aparte provincie van de geest, waar emotie niet mocht binnendringen, en toen ik aan de hersenen achter die geest dacht, zag ik afzonderlijke neurale systemen voor reden en emotie. Dit was een wijdverbreide kijk op de relatie tussen rede en emotie, in mentale en neurale termen.

Maar nu had ik voor mij de coolste, minst emotionele, intelligente mens die je je maar kunt voorstellen, en toch was zijn praktische reden zo aangetast dat het, in de omzwervingen van het dagelijks leven, een opeenvolgende fouten produceerde, een voortdurende schending van wat zou zijn beschouwd als sociaal geschikt en persoonlijk voordelig.

Waar hij het over heeft, is de tegenstelling tussen een echte persoon en zijn gedrag dat elk geloof in twijfel trok over wat mensen tot mensen maakt en hoe ze beslissingen nemen.

Hij begon met het klassieke verhaal van Phineas P. Gage (1823-1860). In de zomer van 1848 woonde en werkte hij in New Hampshire als bouwingenieur en werkte hij voornamelijk aan het bouwen van snelwegen. Hij was gelukkig getrouwd met een gezin en zeer geliefd bij iedereen die hem kende. Hij sprak altijd goed en werd door de werknemers gerespecteerd omdat hij altijd het gevaarlijkste werk deed. Dit betrof aanstampen van buskruit onder een plug in het boorgat. Gage had zijn eigen metalen staaf voor deze gevaarlijke taak. Bij één gelegenheid werd hij afgeleid en vergat hij de plug, hij tikte op de stang en deze explodeerde het dynamiet en dreef de stang terug naar buiten en door zijn hoofd (Figuur 5).

Figuur 5

Figuur 5 toont Gage met zijn staaf en de uiterlijke nawerkingen van zijn wond. Het toont ook een reconstructie van hoe de staaf door zijn schedel ging.

Ik zeg dat de foto de uiterlijke effecten laat zien, omdat je niet kunt zien dat hij na de gebeurtenis een heel ander mens was. Hij zwoer de hele tijd, werd zo beledigend dat hij zijn gezin en zijn baan verloor. Hij werd volledig ongezellig, het ontbrak aan alle eigenschappen die identificeren dat het mens was.

Damasio begint zijn boek bij Gage omdat hij gedurende zijn carrière gebieden van hersenschade en de impact en veranderingen op zijn patiënten heeft bijgehouden. Hij merkte op dat hetzelfde patroon van karakterverandering plaatsvond wanneer bepaalde delen van de hersenen werden beschadigd. De illustraties van Gage, hoewel niet nauwkeurig, lieten hem weten dat het dezelfde gebieden waren als zijn patiënten.

Met excuses aan Damasio kunnen we zijn conclusies vereenvoudigen. Er zijn twee belangrijke delen en functies van de hersenen. De ene helft is het patroonherkenning of logische gedeelte, de andere het abstracte gedeelte. Damasio laat zien dat als het logische deel van de hersenen beschadigd is, je menselijke eigenschappen behoudt. Als het abstracte gedeelte echter beschadigd is en het logische gedeelte het overneemt, verlies je menselijke eigenschappen.

Vanzelfsprekend loopt het bereik van de hersenen van een volledig dominant logisch gedeelte naar een volledig dominant abstract gedeelte. Damasio betoogt dat hoe meer de logische kant van de hersenen dominant wordt, hoe meer afstandelijk en gebrek aan het vermogen om een ​​persoon te socialiseren, wordt. Deze mensen hebben meestal zeer beperkte gespecialiseerde vaardigheden in alle dingen die logisch zijn, zoals muziek, wiskunde en schaken. We waarderen deze vaardigheden; die de talenten van Mozart, Newton en Fischer niet bewondert, maar we zijn ons allemaal bewust van hun gebrek aan sociale vaardigheden. Het gebrek aan Mozart is het thema van de film Amadeus. Aristoteles identificeerde dit verschil, hij zei dat we allemaal basisvaardigheden leren lezen, schrijven en rekenen tegen de leeftijd van 12 of 13, daarna zijn alle onderwerpen die we studenten tegenkomen dingen die levenservaring vereisen om te begrijpen. Zoals Aristoteles opmerkte, kun je een wiskundig genie van zes jaar oud hebben, maar je zult geen filosofisch genie hebben.

In dit tijdperk bepaald door de wetenschap, maar vooral computers en computermodellen, zijn we beperkt door het aantal mensen dat deze machines en hun toepassing kan domineren. De eerder in dit artikel gepresenteerde statistieken geven aan dat minder dan 18% van de bevolking zelfs vertrouwd is met wetenschap, wiskunde en cijfers. Binnen die groep toont figuur 3 dat alleen 5% wiskunde is en 3% technische studenten, de bron van degenen die computerspecialisten worden. Maar dat vertelt nog niet het hele verhaal, want zodra ze aan deze programma's beginnen, hoog percentage eindigt niet.

Studies hebben aangetoond dat ruwweg 40 procent van de studenten die engineering en science majors plannen, uiteindelijk overschakelen naar andere vakken of geen diploma halen.

Het aantal is verder beperkt in vertegenwoordigen de samenleving omdat,

Zelfs met een verwachte groei van 15-20% tussen 2012 en 2022, zal de overgrote meerderheid van de informatica-banen worden nagestreefd en ingevuld door mannen.

Bovendien zal het probleem in de toekomst niet verbeteren.

Cursussen informatica in het K-12-onderwijs verdwijnen uit het nationale landschap op het moment dat ze het hardst nodig zijn. Inleidende cursussen informatica op de middelbare school zijn in aantal met 17 procent gedaald ten opzichte van 2005. Het aantal cursussen voor computerwetenschappen Advanced Placement (AP) is op vergelijkbare wijze met 33 procent gedaald.

Het resultaat is dat we een steeds kleinere groep mensen hebben die computers en computermodellen bestuurt. Sydney Harris zei:

Het echte gevaar is niet dat computers zullen gaan denken als mannen, maar dat mannen zullen gaan denken als computers.

Ik ben het daar niet mee eens. Dit maakt dezelfde fout die Agatha Christie maakte toen ze hierboven schreef: 'wat een computer kan doen als het probeert. " De computer doet alleen waarvoor hij is geprogrammeerd. De sleutel is om te weten wie en wat deze technocraten zijn die de computers besturen. We moeten dan alles wat ze doen en zeggen met de mensheid temperen en tegengaan.

Over de auteur

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball is een gerenommeerd milieuadviseur en voormalig hoogleraar klimatologie aan de Universiteit van Winnipeg. Hij was lid van vele lokale en nationale commissies en als voorzitter van provinciale raden voor waterbeheer, milieukwesties en duurzame ontwikkeling. Dr. Ball's uitgebreide wetenschappelijke achtergrond in klimatologie, met name de reconstructie van eerdere klimaten en de impact van klimaatverandering op de menselijke geschiedenis en de menselijke conditie, maakte hem de perfecte keuze als Chief Science Adviser bij de International Climate Science Coalition.
Inschrijven
Melden van
gast

1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties