Als ex-gouverneur van Californië probeert Jerry Brown zijn erfenis als een ecologische kruisvaarder te verstevigen, maar elke keer als hij zijn mond opent, stroomt meer onwetendheid en dwaasheid voort. Dr. Tim Ball legt uit hoe. ⁃ TN Editor
Jerry Brown, de onlangs gepensioneerde gouverneur van Californië, is een nieuwe vorm van technocratische politicus. Zijn technocratische vaardigheid is als een professionele politicus. Zoals de meesten in de politiek van vandaag, zoeken ze een functie omdat ze falen in al het andere, maar toch iedereen willen beheersen. Ze zijn meesters in het krijgen en blijven van verkozenen. Gelukkig vereist een deel van de politiek af en toe publieke aandacht om hun controle te vergroten. Het betekent dat ze zichzelf moeten openbaren met openbare verklaringen. Op dit punt wordt het oude Franse gezegde toepasselijk. Hoe hoger in de boom de aap klimt, hoe meer hij zijn achterkant laat zien.
Ze proberen de boodschap te beheersen en worden geholpen en ondersteund door de reguliere media. Op dat moment worden ze kwetsbaar voor de beroemde observatie van Marshall McLuhan "Het medium is de boodschap." Mijn eigen voorbeeld betrof een tv-zender die ideeën voor een programma wilde. Ik stuurde velen, maar ze verwierpen de meeste zeggen, ze lenen zich niet voor televisie. Dit is de reden waarom vrijwel de enige manier om vervuiling te 'tonen' is met schoorstenen die iets opborrelen. Ik zeg iets, want in Noord-Amerika is het nu vooral stoom.
Onlangs werd Brown gedwongen zichzelf bloot te geven toen hij het ene politieke ambt verliet en de grond voor een ander maakte. Hij probeerde het te beheersen, maar stelde zichzelf voldoende bloot om te vragen of een wereldleider meer onwetendheid kon tonen in a enkel interview. Het goede nieuws is dat het op internet staat zodat de wereld het kan zien en analyseren. Het verklaart waarom hij een ramp was als gouverneur en mensen over de hele wereld rellen tegen dergelijke mislukkingen van leiderschap. Brown zei:
“Ik wijs erop dat het Roosevelt vele, vele jaren heeft gekost om Amerika bereid te krijgen om de Tweede Wereldoorlog in te gaan en tegen de nazi's te vechten. Welnu, we hebben een vijand, hoewel anders, maar misschien wel heel erg verwoestend op een vergelijkbare manier. En we moeten de klimaatverandering bestrijden. En de president moet daarin de leiding nemen. "
Zijn verwijzing naar de nazi's was zeer toepasselijk, maar niet vanwege de vertraging in de Amerikaanse inzet. Normaal gesproken als Kerry Jackson bekend
Over het algemeen verliest de eerste persoon in een debat die zijn tegenstander vergelijkt met Hitler of de nazi's op dat moment het argument.
Wanneer het Derde Rijk wordt ingeroepen, is het meestal duidelijk bewijs dat de positie van die persoon zo zwak is dat hij zijn toevlucht moest nemen tot een grove verkeerde voorstelling van de positie van de ander.
Brown nam het risico voor politiek voordeel om de redenen die Jackson identificeerde. Hij moest de aandacht afleiden van zijn economische en sociale mislukkingen als gouverneur als hij een politieke toekomst wil. Ironisch genoeg identificeerde hij de bosbranden in Californië als rechtvaardiging voor zijn kijk op klimaatverandering. In feite is dat een verder bewijs van zijn falen. Branden zijn overal natuurlijk en noodzakelijk, ook in Californië. Ze werden verergerd vanwege zijn bosbeheerbeleid dat gecontroleerde en beheerde branden stopte. Als gevolg hiervan bouwde zich puin op en de branden, die op natuurlijke wijze bleven optreden, waren intenser en schadelijker.
Laten we echter eerst kijken naar de opmerking van Roosevelt. Het helpt als een liberaal zich kan afstemmen op een van de meest liberale presidenten in de Amerikaanse geschiedenis. Er was een reden waarom Roosevelt de Tweede Wereldoorlog had uitgesteld. Waarom zouden Amerikanen zich inzetten voor het verdedigen van koloniale machten in Europa die hen en vele andere delen van de wereld eeuwenlang hebben uitgebuit? Het was een positie vergelijkbaar met het anti-koloniale buitenlands beleid van Obama. Er waren ook emotionele littekens. De totale militaire doden in de VS waren 116,516 in de Eerste Wereldoorlog slechts 20 jaar eerder, en er was weinig bewijs dat Europa zijn les leerde. Roosevelt aarzelde niet om Japan de oorlog te verklaren na Pearl Harbor omdat de aanval op Amerika en Amerikanen was gericht.
Brown's visie klinkt alleen aannemelijk omdat hij nu weet dat toen Amerika zich beging, ze dit effectief deden en de ware aard van het nazi-regime blootlegden. Het is een ander geval van 20 / 20 achteraf.
Waarom en wat zegt Brown als hij de macht verliest? Sorry, wilde ik zeggen als hij het kantoor verlaat. Brown probeert zijn nalatenschap te bepalen, excuses te maken voor zijn economische en politieke mislukkingen. Hij legt blijkbaar de basis voor een presidentieel bod in 2020 en welke betere basis dan het milieu en de subset klimaatverandering. Hij probeert zich blijkbaar in lijn te brengen met de millennials die de Democratische Partij hebben overgenomen. Zijn verwijzing naar het niet omgaan met klimaatverandering is als het niet omgaan met de nazi's, werd al geïdentificeerd door een millennialistische socialist, Alexandra Ocasio-Cortez. Hij gaf toe dat hij Trump en anderen niet zover had gekregen om meer te doen, en hij had niet genoeg gedaan aan klimaatverandering.
"Nee, niet genoeg, zelfs niet dichtbij, en niet dichtbij in Californië, en we doen meer dan wie dan ook, en niet dichtbij in Amerika of de rest van de wereld, ”zei Brown. “De technologie, de investering, de levensstijl verandert, het landgebruik verandert, dit is een revolutionaire bedreiging. En we moeten van dit idee afkomen, het is de economie, stom. Nee, het is de omgeving. Het is de ecologie waar we aan de kant van moeten staan. En dat doen we alleen met wijsheid, met investeringen, en wijdverbreide samenwerking en samenwerking. "
“De mens moet niet de fout maken te denken dat hij ooit bedoeld was om heer en meester van de natuur te worden. Een scheve opvoeding heeft die illusie helpen aanmoedigen. De mens moet beseffen dat een fundamentele wet van noodzakelijkheid in het hele rijk van de natuur heerst en dat zijn bestaan onderworpen is aan de wet van eeuwige strijd en strijd. Hij zal dan voelen dat er geen aparte wet voor de mensheid kan bestaan in een wereld waarin planeten en zonnen hun banen volgen, waar manen en planeten hun voorbestemde paden volgen, waar de sterken altijd de meesters zijn van de zwakken en waar degenen die daaraan onderworpen zijn. wetten moeten ze gehoorzamen of worden vernietigd. De mens moet zich ook onderwerpen aan de eeuwige principes van deze allerhoogste wijsheid. Hij kan proberen ze te begrijpen, maar hij kan zichzelf nooit uit hun macht bevrijden. "
Wauw, een klassiek statement van een moderne milieuactivist. NEE. Het is een citaat uit het beruchte boek van Hitler Mein Kampf (Mijn strijd). Hitler schreef het boek in de gevangenis voor sociaal activisme inclusief een geplande staatsgreep. Hij besefte dat hij te ver ging en dus een modelgevangene werd met speciale privileges, waaronder het maken van het boek. Zoals de gouverneur van de gevangenis schreef,
"Hitler heeft aangetoond een ordelijke, gedisciplineerde gevangene te zijn, niet alleen in zijn eigen persoon, maar ook met betrekking tot zijn medegevangenen, onder wie hij een goede discipline heeft behouden. Hij is ontvankelijk, bescheiden en bescheiden. Hij heeft nooit uitzonderlijke eisen gesteld, gedraagt zich op een uniforme rustige en redelijke manier en heeft de ontberingen en beperkingen van gevangenisstraf heel goed doorstaan. Hij heeft geen persoonlijke ijdelheid, is tevreden met het gevangenisdieet, rookt noch drinkt en heeft een behulpzame autoriteit uitgeoefend over andere gevangenen. '
Hij was een professionele politicus. Het duurde niet lang na zijn vrijlating om te beginnen met het veroorzaken van rellen en haat zoals de beruchte Kristallnacht toen nazi's door de straten stormden en openlijk joden en joodse bedrijven aanvielen. Hij stond achter de verbranding van de Reichstag, de thuisbasis van het Duitse parlement. Hij gaf de schuld aan de communisten, maar velen wisten wat er aan de hand was. Deze acties spraken veel Duitse mensen aan, maar velen stemden niet in. Als kind in Engeland hadden mijn ouders een klein bedrijfje. Met de vraag naar voedsel gecreëerd door de oorlog, beval de regering dat het land productief werd. Ze hadden niet alle expertise of genoeg tijd. Vroeg in de oorlog werd elke ochtend een Duitse krijgsgevangene gebracht om te helpen. We hoorden dat hij een 40-jarige juwelier in Berlijn was die Hitler haatte. Opgesteld in het Duitse leger, nam hij de enige mogelijke ontsnapping. Bij de eerste gelegenheid gaf hij zich over aan de Britse strijdkrachten en gokte dat ze zouden winnen. Zijn gok heeft zijn vruchten afgeworpen. Na de oorlog bezochten mijn ouders hem in zijn nieuwe juwelierszaak in Berlijn.
Hitler besefte dat hij een stap terug moest doen zoals hij in de gevangenis had gedaan. Hij liet de bevolking schrikken en nam zijn toevlucht tot een standaard omleidingstactiek van links - het milieu. Zoals Jurriaan Maessen uitlegde in 2009,
Toen Hitler zijn positie en die van zijn partij eenmaal had geconsolideerd, moest het ware gezicht van het nazisme enigszins worden gemaskeerd om de mensen te kalmeren die in het algemeen een leeftijd van vrede wilden in plaats van een rampzalige wereldoorlog.
De nazi's creëerden natuurgebieden, verdedigden duurzame bosbouw, beteugelden luchtvervuiling en ontwierpen het autosnelwegnetwerk als een manier om Duitsers dichter bij de natuur te brengen.
De auteur van het 2005-boek Hoe groen waren de nazi's ?: Natuur, milieu en natie in het Derde Rijk toegelicht.
"De nazi's werden hartelijk ontvangen door de bestaande milieuorganisaties omdat er 'een ideologische overlap was tussen nazi-ideeën en natuurbeschermingsagenda's.'"
Toen hij de volledige controle had, duurde het niet lang voordat Hitler de charade verliet.
Het Duitse volk begreep, net als het huidige volk, dat milieubewustzijn een noodzakelijk paradigma is. Het heeft geen zin om je eigen nest te bevuilen. Wat ze niet leuk vinden, is wanneer mensen dergelijk noodzakelijk beleid voor politieke macht exploiteren. Ze houden er ook niet van wanneer onnodig beleid, zoals dat om klimaatverandering aan te pakken, wordt uitgebuit. Als je een leugen creëert om carrière te maken, zoals technocratische professionele politici moeten doen omdat het hun enige vaardigheid is, leef en sterf je met die leugen.
Dr. Tim Ball is een gerenommeerd milieuadviseur en voormalig hoogleraar klimatologie aan de Universiteit van Winnipeg. Hij was lid van vele lokale en nationale commissies en als voorzitter van provinciale raden voor waterbeheer, milieukwesties en duurzame ontwikkeling. Dr. Ball's uitgebreide wetenschappelijke achtergrond in klimatologie, met name de reconstructie van eerdere klimaten en de impact van klimaatverandering op de menselijke geschiedenis en de menselijke conditie, maakte hem de perfecte keuze als Chief Science Adviser bij de International Climate Science Coalition.
wpDiscuz