De Verenigde Naties zijn van plan het kapitalisme en vrije onderneming te vervangen door zijn groene economie of duurzame ontwikkeling. De concepten van ontwikkeling en economie zijn echter diep gebrekkig en doen denken aan randideeën uit het tijdperk van de Grote Depressie. (Zie voor een volledige bespreking van Technocracy in de 1930s Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation.)
Duurzame ontwikkeling, zoals laatstelijk gepromoot door de 2030 Agenda Conferentie van de VN eind september 2015, belooft overduidelijk armoede overal te beëindigen, werk waardig en levenslang onderwijs voor iedereen te bieden.
Leiders uit vrijwel elke natie op aarde namen deel aan de strijd en namen politiek bindende toezeggingen om snel duurzame ontwikkeling in hun thuisland te implementeren. Natuurlijk zullen de Verenigde Naties er zijn om hen bij elke stap te helpen.
De vangst is: wie zal de beoogde "duurzame productie en consumptie" -praktijken specificeren en handhaven die alleen terloops worden genoemd als een vereiste voor duurzame ontwikkeling en groene economie?
In feite zouden we van deze zogenaamde sociale ingenieurs en technocraten antwoorden moeten vragen over precies wie al deze beslissingen voor ons zal nemen, en op basis van welke criteria.
En in ieder geval, waarom vermommen deze technocraten zich als economen?
De divisie voor duurzame ontwikkeling van de Verenigde Naties (UNDESA) gepubliceerd in 2002 Een gids voor de groene economie: Verkenning van principes van groene economie. Op pagina 5 worden de volgende "principes van een groene economie" vermeld:
“Het levert duurzame ontwikkeling op
“Het levert gelijkheid op - The Justice Principle
“Het creëert echte welvaart en welzijn voor iedereen - het waardigheidsprincipe
“Het verbetert de natuurlijke wereld - de integriteit van de aarde, de planetaire grenzen en het voorzorgsprincipe
“Het is inclusief en participerend in de besluitvorming - het inclusieprincipe
“Het is verantwoordelijk - het Governance Principle
“Het bouwt economische, sociale en ecologische veerkracht - het veerkrachtprincipe
“Het levert duurzame consumptie en productie - het efficiëntieprincipe
"Het investeert voor de toekomst - het intergenerationele principe."
Hoewel de Gids bevat verschillende vergelijkbare lijsten die proberen groene economie te definiëren, deze volstaat voor deze discussie.
In het bijzonder, wat zijn deze "principes" die alleen worden genoemd, maar niet worden gedefinieerd? De Gids geeft verdere uitleg. Het Earth Integrity Principle (item 4 hierboven) onthult bijvoorbeeld:
“De aarde, haar natuurlijke gemeenschappen en ecosystemen, bezitten het onvervreemdbare recht om te bestaan, te bloeien en te evolueren, en om de vitale cycli, structuren, functies en processen voort te zetten die alle wezens ondersteunen. Elke mens heeft de plicht om haar te beschermen. '
Het is duidelijk dat dit helemaal geen economische propositie is, maar eerder een religieuze: de aarde is een vrouwelijke entiteit die “onvervreemdbare rechten om te bestaan” heeft en eist om te worden bediend en beschermd. Werkelijk?
Het Dignity Principle (item 3 hierboven) stelt dat het “handhaaft dat elk mens, nu en in de toekomst, recht heeft op bestaansmiddelen. Armoedebestrijding en herverdeling van rijkdom moeten de belangrijkste prioriteit van bestuur zijn en in die zin worden gemeten. ”
Het was geen uitgemergeld dat armoede-uitroeiing gelijkstelt met herverdeling van rijkdom. Gedwongen herverdeling van rijkdom resulteerde in de dood van talloze miljoenen mensen in de laatste 100-jaren die werden gedwongen te leven in mislukte samenlevingen die socialisme, communisme en marxisme oplegden.
Er is geen waardigheid in de herverdeling van rijkdom.
Bovendien is dit geen kwestie van economische theorie die een alternatieve theorie voor kapitalisme en vrije onderneming zou kunnen definiëren. Het stelt eenvoudig dat de ene groep uit zijn economische voorspoed zal worden gebeiteld met de buit die naar een andere groep gaat die het niet verdient of heeft verdiend. In Amerika wordt dit "stelen" genoemd.
Op de website van het VN-milieuprogramma staat:
"Een groene economie impliceert de ontkoppeling van het gebruik van hulpbronnen en de milieueffecten van economische groei ... Deze investeringen, zowel openbare als particuliere, bieden het mechanisme voor de herconfiguratie van bedrijven, infrastructuur en instellingen, en voor de goedkeuring van duurzame consumptie- en productieprocessen."
Geen enkele econoom die ik ooit heb gekend of bestudeerd, zou ooit suggereren dat het mogelijk is om het gebruik van hulpbronnen los te koppelen van economische groei. Middelen en alle economische activiteiten zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. UNEP heeft hier echter geen probleem mee, omdat het ernaar streeft infrastructuur en instellingen (bijv. Overheid, regelgeving, etc.) te “herconfigureren” voor “de acceptatie van duurzame consumptie- en productieprocessen”.
Oeps. Daar gaan ze weer. Wie bepaalt de productie en consumptie?
Naar de mening van deze schrijver moeten voorstanders van duurzame ontwikkeling en groene economie een aantal gerichte vragen beantwoorden. En ze moeten stoppen te doen alsof ze economen zijn, want dat zijn ze niet!
Het zijn inderdaad utopische ideologen die denken dat ze zo ongeveer alles beter weten dan jij.
###
Patrick Wood is sinds de late 1970s auteur en docent over elite-globaliseringsbeleid. Hij is co-auteur van wijlen Antony C. Sutton van Trilateralen over Washington, delen I en II. Zijn nieuwste boek, Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, richt zich op de rol van wetenschap en technologie in de zoektocht naar wereldwijde overheersing, en de elite die deze in stand houdt.
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
wpDiscuz