De 'wetenschap is geregeld', maar wetenschappers blijven dagelijks van mening veranderen

Wikimedia Commons, Alberto Giuliani
Deel dit verhaal!
Het toppunt van hypocrisie door technocraat wordt gezien met een steeds veranderend verhaal van wetenschappers en epidemiologen die beweren dat hun waarheid de enige waarheid is, maar die vervolgens voortdurend veranderen. Dus wat vandaag waar is, kan morgen opnieuw worden gevormd. Wanneer zal dit eindigen? Nooit. ⁃ TN-editor

Chris Murray, een ziekte-expert van de Universiteit van Washington wiens projecties over COVID-19-infecties en sterfgevallen wereldwijd op de voet worden gevolgd, verandert zijn veronderstellingen over het verloop van de pandemie.

Murray had tot voor kort de hoop gehad dat de ontdekking van verschillende effectieve vaccins landen zou kunnen helpen om kudde-immuniteit te bereiken, of de overdracht door een combinatie van inenting en eerdere infectie bijna te elimineren. Maar in de afgelopen maand toonden gegevens van een vaccinonderzoek in Zuid-Afrika niet alleen aan dat een zich snel verspreidende coronavirusvariant het effect van het vaccin zou kunnen temperen, het zou ook de natuurlijke immuniteit kunnen omzeilen bij mensen die eerder waren geïnfecteerd.

"Ik kon niet slapen" na het zien van de gegevens, vertelde Murray, directeur van het in Seattle gevestigde Institute for Health Metrics and Evaluation, aan Reuters. "Wanneer zal het eindigen?" vroeg hij zich af, verwijzend naar de pandemie. Hij werkt momenteel zijn model bij om rekening te houden met het vermogen van varianten om aan natuurlijke immuniteit te ontsnappen en verwacht al deze week nieuwe projecties te leveren.

Volgens de interviews van Reuters met 18 specialisten die de pandemie nauwlettend volgen of eraan werken om de impact ervan te beteugelen, ontstaat een nieuwe consensus onder wetenschappers. Velen beschreven hoe de doorbraak eind vorig jaar van twee vaccins met ongeveer 95% werkzaamheid tegen COVID-19 aanvankelijk de hoop had gewekt dat het virus grotendeels onder controle kon worden gehouden, vergelijkbaar met de manier waarop mazelen zijn geweest.

Maar, zeggen ze, de gegevens van de afgelopen weken over nieuwe varianten uit Zuid-Afrika en Brazilië hebben dat optimisme ondermijnd. Ze geloven nu dat SARS-CoV-2 niet alleen bij ons zal blijven als een endemisch virus, dat zal blijven circuleren in gemeenschappen, maar waarschijnlijk de komende jaren een aanzienlijke last van ziekte en dood zal veroorzaken.

Als gevolg hiervan, zeiden de wetenschappers, konden mensen verwachten maatregelen te blijven nemen zoals het routinematig dragen van maskers en het vermijden van drukke plaatsen tijdens COVID-19-pieken, vooral voor mensen met een hoog risico.

Zelfs na vaccinatie "zou ik nog steeds een masker willen dragen als er een variant is", zei Dr. Anthony Fauci, medisch hoofdadviseur van de Amerikaanse president Joe Biden, in een interview. "Alles wat je nodig hebt is een kleine beweging van een variant (die een nieuwe golf doet oplaaien), en daar gaat je voorspelling" over wanneer het leven weer normaal wordt.

Sommige wetenschappers, waaronder Murray, erkennen dat de vooruitzichten kunnen verbeteren. De nieuwe vaccins, die in recordtempo zijn ontwikkeld, lijken nog steeds ziekenhuisopnames en overlijden te voorkomen, zelfs als nieuwe varianten de oorzaak van infectie zijn. Veel vaccinontwikkelaars werken aan boosterschoten en nieuwe inentingen die een hoge mate van werkzaamheid tegen de varianten zouden kunnen behouden. En wetenschappers zeggen dat er nog veel te leren valt over het vermogen van het immuunsysteem om het virus te bestrijden.

Sinds begin 19 is het aantal besmettingen met COVID-2021 in veel landen al gedaald, met een dramatische afname van het aantal ernstige ziekten en ziekenhuisopnames bij de eerste groepen mensen die werden gevaccineerd.

ERGER DAN GRIEP

Murray zei dat als de Zuid-Afrikaanse variant, of soortgelijke mutanten, zich snel blijven verspreiden, het aantal COVID-19-gevallen dat leidt tot ziekenhuisopname of overlijden deze winter vier keer zo hoog zou kunnen zijn als de griep. De ruwe schatting gaat uit van een effectief vaccin van 65% dat aan de helft van de bevolking van een land wordt gegeven. In een worstcasescenario zou dat tijdens de winterperiode kunnen neerkomen op maar liefst 200,000 Amerikaanse sterfgevallen als gevolg van COVID-19, gebaseerd op schattingen van de federale overheid van de jaarlijkse griepdoden.

De huidige voorspelling van zijn instituut, die loopt tot 1 juni, gaat ervan uit dat er op dat moment 62,000 Amerikaanse doden en 690,000 wereldwijde sterfgevallen als gevolg van COVID-19 zullen zijn. Het model omvat aannames over vaccinatiegraad en de overdraagbaarheid van de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse varianten.

De verschuiving in het denken onder wetenschappers heeft meer voorzichtige uitspraken van de regering over wanneer de pandemie zal eindigen beïnvloed. Groot-Brittannië zei vorige week dat het een langzame opkomst verwacht van een van 's werelds strengste lockdowns, ondanks een van de snelste vaccinaties.

Voorspellingen van de Amerikaanse regering over een terugkeer naar een meer normale levensstijl zijn herhaaldelijk uitgesteld, meest recentelijk van de late zomer tot Kerstmis, en vervolgens tot maart 2022. Israël geeft immuniteitsdocumenten met de "Green Pass" uit aan mensen die hersteld zijn van COVID-19 of zijn gevaccineerd, waardoor ze weer naar hotels of theaters konden gaan. De documenten zijn slechts zes maanden geldig omdat het niet duidelijk is hoe lang de immuniteit zal duren.

"Wat betekent het om de noodfase van deze pandemie voorbij te zijn?", Zegt Stefan Baral, een epidemioloog aan de Johns Hopkins School of Public Health. Terwijl sommige experts hebben gevraagd of landen elk geval van COVID-19 volledig kunnen uitroeien door middel van vaccins en stringente lockdowns, beschouwt Baral de doelen als bescheidener, maar nog steeds zinvol. "Volgens mij is het dat ziekenhuizen niet vol zijn, dat de IC's niet vol zijn en dat er tragisch genoeg mensen langskomen," zei hij.

"WETENSCHAPPELIJKE WHIPLASH"

Vanaf het begin is het nieuwe coronavirus een bewegend doelwit geweest.

In het begin van de pandemie waarschuwden vooraanstaande wetenschappers dat het virus endemisch zou kunnen worden en "misschien nooit zal verdwijnen", waaronder dr. Michael Ryan, hoofd van het noodprogramma van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Toch moesten ze nog veel leren, onder meer of het mogelijk zou zijn om een ​​vaccin tegen het virus te ontwikkelen en hoe snel het zou muteren. Zou het meer lijken op mazelen, die bijna volledig op afstand kunnen worden gehouden in gemeenschappen met hoge inentingspercentages, of griep, die jaarlijks miljoenen mensen wereldwijd besmet?

Een groot deel van 2020 waren veel wetenschappers verrast en gerustgesteld dat het coronavirus niet significant genoeg was veranderd om meer overdraagbaar of dodelijk te worden.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Paul Bryce

Waarom promoot u het werk van een man die naast het Imperial College in Engeland de grootste invloed had op lockdowns in de VS op basis van zijn enorm onnauwkeurige covid-modellen begin 2020 ??

Paul Carline

"Mazelen kunnen bijna volledig op afstand worden gehouden in gemeenschappen met hoge inentingspercentages".

Werkelijk? Veel bewijs uit de echte wereld is in tegenspraak met die bewering. Bijv https://www.greenmedinfo.com/blog/vaccinated-spreading-measles-who-merck-cdc-documents-confirms

Slechts een van de vele artikelen in de GreenMed-database die onthult dat het mazelenvaccin niet zo effectief is als wordt beweerd.

Edwin

'The Science is Settled' klinkt als een geweldige titel voor een boek dat deze kwestie en de problemen met moderne politiek gemotiveerde en beroemdhedenwetenschap belicht. Terwijl de meeste wetenschappers hun werk doen door kwaliteitsonderzoek te doen naar belangrijke kwesties, wordt wetenschap in de openbaarheid bekritiseerd door degenen die alleen geïnteresseerd zijn in hun agenda.