Het probleem met 'slimme steden'

dappere nieuwe wereld
Deel dit verhaal!

Er zijn alternatieve toekomsten voor steden, behalve de 'slimme stad'-meme die overal door de Verenigde Naties en technocraten wordt aangeprezen. Verder is het geen uitgemaakte zaak dat Technocracy zal winnen.  TN Editor

Als ik de term 'slimme steden' hoor, denk ik aan de dystopische film van Fritz Lang, Wereldstad. De 1927-klassiek portretteert een Art Deco-landschap van rijke industriëlen die regeren van hoogbouwtorens over massa's arbeiders in uniform die in de catacomben wonen en die ondergronds werken om de enorme turbine-aangedreven machines van de stad te neuriën. (Als je het nog nooit hebt gezien, is het visueel fantastisch, vooral met de nieuwe soundtrack.)

De bouwers van hedendaagse, door steden geplande steden - Dubai in het Midden-Oosten, Songdo in Azië of Gurgaon in India - zijn slim In zekere zin. Zeker, deze plaatsen putten uit toptalent in hun architecten, planners en milieuadviseurs. Ze creëren op hun beurt luxe districten waar technologie een glanzende en groeiende mix van oligopolie, uitbuiting en bewaking mogelijk maakt.

Deze arrangementen creëren sterke contrasten. Als architect Douglas Kelbaugh verteldeJames Howard Kunstler, bracht hij twee jaar door in Dubai en ontwierp voor miljarden dollars aan "parfumflesjes" (prachtig vapide) wolkenkrabbers en verlaten stedelijke projecten ter grootte van Manhattan Island - terwijl hij dagelijks de duizenden laagbetaalde arbeiders uit India ontmoette, Pakistan, Bangladesh en China moesten dit immense Ponzi-schema maken van de meest luxueuze stadstaat op aarde.

Maar de privébussen van Dubai vol met meestal handarbeiders betaalden $ 5 per dag, verschillen slechts oppervlakkig van de legio's programmeurs en ontwikkelaars van Songdo: beide groepen zijn bedoeld als onzichtbare en wegwerpelementen in de werking van een neoliberaal urbanisme met eindeloze ambities om een ​​stad te creëren -staat die eruitziet - in Kunstler's sardonische zin - 'gisteren morgen'.

Een belangrijk aspect van de beweging 'slimme steden' is de belofte van persoonlijke technologie om nieuwe economische kansen te creëren. Maar het feit is dat er in de meeste delen van de deeleconomie eigenlijk geen sprake is van delen - bedrijven zoals Uber, AirBnB, Lyft en TaskRabbit halen waarde uit contractwerknemers, niet in dienst van een of andere bedeesde mutualistische regeling, maar eerder voor het voordeel van perfect conventionele Silicon Valley venture capitalists. Het laatste proces wordt soms 'Uberization' genoemd.

Het blijkt dat de deeleconomie vooral draait om uitbuiting van werknemers en het verdienen van een gedwongen lidmaatschap van het precariaat, die massa van 'kortetermijncontracten' ('flexibele') die nu ongeveer 40 procent van de wereldwijde beroepsbevolking uitmaken.

Dit zijn mensen die precair leven zonder een garantie op een baan buiten de korte termijn, over het algemeen minder dan 40 uren betaald werk per week, evenals geen vakbonden of industriële regelgeving om over te spreken, gezien de dramatische ongelijkheid in onderhandelingsmacht hier. Waar dit allemaal heen gaat, vragen we ons misschien af.

Om slechts één set donkere projecties te maken, in Gemiddeld is voorbij, econoom Tyler Cowen ziet een toekomst waarin een kleine meritocratie miljoenen oplevert, terwijl de rest van ons worstelt met ergens tussen $ 5,000 en $ 10,000 per jaar. Het werkt al redelijk goed in Mexico, zegt Cowen.

Als je duizendjarig bent of er een kent, ben je waarschijnlijk bekend met de problemen rond digitaal werk. Maar deze economische bedreiging voor onze democratie - het internet als een ongelijkheidsmachine - is groter dan één generatie. Het is bezig de traditionele rechten van werknemers die teruggaan tot de 19e eeuw omver te werpen. En het verzamelt snel onze persoonlijke gegevens in de oceanen - een vorm van persoonlijk eigendom - om dat vermogen te benutten om nog meer waarde te creëren voor de paar eigenaars van de digitale platforms die nu een groot deel van ons leven besturen (Amazon, Facebook, Google , enzovoort.).

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
David K. Meller

Aangezien menselijke tijd en arbeid steeds minder waardevol worden, vooral met de toename van robotisering (en afname van de kwaliteit van het formele onderwijs), is het mogelijk dat de wetgeving inzake intellectuele eigendom wordt hervormd om de rechten van mensen op hun persoonlijke gegevens (persoonlijke geschiedenis, marktvoorkeuren, dagelijkse gewoonten) op te nemen. , sociale kringen, individuele ambities, enz. - die allemaal gratis beschikbaar zijn gesteld voor gegevensverzamelaars, overheden, adverteerders, SEO-specialisten en zelfs voor werkgevers - kunnen het 'precariaat' meer economische kansen bieden dan alleen hun werk. uitbreiding van het auteursrecht op iemands levenservaringen en verlangens (en op ideeën) kan hier een stap in de goede richting zijn. Zelfs de... Lees verder "