De oorsprong van het leger / inlichtingendienst van Facebook

Half februari werd Daniel Baker, een Amerikaanse veteraan die door de media wordt beschreven als "anti-Trump, anti-regering, anti-blanke supremacisten en anti-politie", door een grote jury van Florida beschuldigd van communicatie in interstatelijke handel die een dreiging van ontvoering of verwonding bevat. "

De communicatie in kwestie was geplaatst door Baker op Facebook, waar hij een evenementenpagina had gemaakt om een ​​gewapende tegenbijeenkomst te organiseren tegen een bijeenkomst die op 6 januari was gepland door Donald Trump-supporters in de hoofdstad van Florida, Tallahassee. "Als je bang bent om te sterven terwijl je de vijand vecht, blijf dan binnen bed en leven. Bel al je vrienden en sta op! ”Baker had geschreven op zijn Facebook-evenementpagina.

De zaak van Baker is opmerkelijk, aangezien het een van de eerste 'voorrangsarrestaties' is die volledig gebaseerd is op posts op sociale media - de logische conclusie van de regering Trump, en nu de regering van Biden, om het arresteren van personen voor online posts te normaliseren om gewelddadige handelingen te voorkomen voordat ze kunnen gebeuren. Van de toenemende verfijning van de Amerikaanse inlichtingendienst / militaire aannemer Palantir voorspellende politieprogramma's aan de formele aankondiging van het Disruption and Early Engagement Program van het ministerie van Justitie in 2019 naar de eerste begroting van Biden, die $ 111 miljoen bevat voor het nastreven en het beheren van "toenemende binnenlandse terrorisme-caseloads", de gestage opmars in de richting van een voor misdaad gerichte "oorlog tegen binnenlandse terreur" was opmerkelijk onder elke presidentiële regering na 9/11.

Deze nieuwe zogenaamde oorlog tegen binnenlandse terreur heeft in feite geresulteerd in veel van dit soort berichten op Facebook. En hoewel Facebook zichzelf al lang probeert af te schilderen als een 'stadsplein' waar mensen van over de hele wereld verbinding kunnen maken, onthult een diepere blik in de ogenschijnlijk militaire oorsprong en voortdurende militaire connecties dat 's werelds grootste sociale netwerk altijd bedoeld was om te handelen als een toezichtinstrument om binnenlandse afwijkende meningen te identificeren en aan te pakken.

Deel 1 van deze tweedelige serie op Facebook en de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat onderzoekt de oorsprong van het sociale medianetwerk en de timing en aard van de opkomst in relatie tot een controversieel militair programma dat werd stopgezet op dezelfde dag dat Facebook werd gelanceerd. Het programma, dat bekend staat als LifeLog, was een van de verschillende controversiële bewakingsprogramma's na 9/11 van het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) van het Pentagon, die de privacy en burgerlijke vrijheden in de Verenigde Staten dreigden te vernietigen en tegelijkertijd gegevens wilde verzamelen voor het produceren van "gehumaniseerde" kunstmatige intelligentie (AI).

Zoals dit rapport zal aantonen, is Facebook niet de enige Silicon Valley-gigant wiens oorsprong nauw samenvalt met dezelfde reeks DARPA-initiatieven en wiens huidige activiteiten zowel de motor als de brandstof leveren voor een hi-tech oorlog tegen binnenlandse dissidenten.

DARPA's datamining voor "nationale veiligheid" en om AI te "vermenselijken"

In de nasleep van de aanslagen van 11 september begon DARPA, in nauwe samenwerking met de Amerikaanse inlichtingengemeenschap (met name de CIA), met het ontwikkelen van een "precrime" -aanpak voor terrorismebestrijding, bekend als Total Information Awareness of TIA. De doel van TIA was om een ​​‘alziende’ militair bewakingsapparaat te ontwikkelen. De officiële logica achter TIA was dat invasieve bewaking van de gehele Amerikaanse bevolking noodzakelijk was om terroristische aanslagen, bioterrorisme en zelfs natuurlijk voorkomende ziekte-uitbraken te voorkomen.

De architect van TIA, en de man die het leidde tijdens zijn relatief korte bestaan, was John Poindexter, vooral bekend als de nationale veiligheidsadviseur van Ronald Reagan tijdens de Iran-Contra-affaire en voor veroordeeld worden voor vijf misdrijven met betrekking tot dat schandaal. Een minder bekende activiteit van Iran-Contra-figuren zoals Poindexter en Oliver North was hun ontwikkeling van de Main Core-database om te worden gebruikt in protocollen voor "continuïteit van de overheid". Main Core werd gebruikt om een ​​lijst samen te stellen van Amerikaanse dissidenten en "potentiële onruststokers" die moesten worden aangepakt als de COG-protocollen ooit zouden worden ingeroepen. Deze protocollen kan worden ingeroepen om verschillende redenen, waaronder wijdverbreide publieke oppositie tegen een Amerikaanse militaire interventie in het buitenland, wijdverbreide interne meningsverschillen of een vaag gedefinieerd moment van "nationale crisis" of "tijd van paniek". Amerikanen werden niet op de hoogte gebracht als hun naam op de lijst was geplaatst, en een persoon kon aan de lijst worden toegevoegd omdat hij in het verleden alleen maar een protest had bijgewoond, omdat hij geen belasting had betaald of vanwege ander, 'vaak triviaal' gedrag dat als '' werd beschouwd. onvriendelijk ”door zijn architecten in de Reagan-administratie.

In het licht hiervan was het niet overdreven wanneer New York Times columnist William Safire merkte op dat, met TIA, "Poindexter nu zijn twintigjarige droom realiseert: de 'datamining'-kracht krijgen om te snuffelen in elke openbare en privé-handeling van elke Amerikaan."

Het TIA-programma stuitte op aanzienlijke verontwaardiging onder de burgers nadat het begin 2003 aan het publiek werd onthuld. Tot de critici van de TIA behoorden onder meer de American Civil Liberties Union, die beweerde dat de bewakingsinspanning "de privacy in Amerika zou doden" omdat "elk aspect van ons leven gecatalogiseerd zou worden", terwijl er meerdere zijn reguliere mediakanalen waarschuwde dat TIA "terreur bestreed door Amerikaanse burgers bang te maken". Als gevolg van de druk veranderde DARPA de naam van het programma in Terrorist Information Awareness om het minder te laten klinken als een panopticon voor nationale veiligheid en meer als een programma dat specifiek gericht is op terroristen in het post-9/11-tijdperk.

De TIA-projecten werden echter niet echt gesloten, waarbij de meeste werden verplaatst naar de geclassificeerde portefeuilles van het Pentagon en de Amerikaanse inlichtingengemeenschap. Sommige werden door inlichtingen gefinancierd en begeleidden inspanningen van de particuliere sector, zoals Peter Thiel's Palantir, terwijl anderen dook jaren later weer op onder het mom van het bestrijden van de COVID-19-crisis.

Kort nadat TIA was gestart, kreeg een soortgelijk DARPA-programma vorm onder leiding van een goede vriend van Poindexter, DARPA-programmamanager Douglas Gage. Gage's project, LifeLog, had tot doel 'een database op te bouwen die het hele bestaan ​​van een persoon bijhoudt' met de relaties en communicatie van een persoon (telefoontjes, mail, enz.), Hun gewoonten op het gebied van mediaconsumptie, hun aankopen en nog veel meer om op te bouwen een digitaal record van “alles wat een individu zegt, ziet of doet."LifeLog zou deze ongestructureerde gegevens vervolgens ordenen in"discrete afleveringen'Of snapshots en' het in kaart brengen van relaties, herinneringen, gebeurtenissen en ervaringen '.

LifeLog zou volgens Gage en aanhangers van het programma een permanent en doorzoekbaar elektronisch dagboek van iemands hele leven creëren, waarvan DARPA beweerde dat het zou kunnen worden gebruikt om de volgende generatie "digitale assistenten" te creëren en gebruikers een "bijna perfect digitaal geheugen" te bieden. " Drong Gage aan, zelfs nadat het programma was afgesloten, zouden individuen "volledige controle hebben gehad over hun eigen inspanningen voor het verzamelen van gegevens", aangezien ze konden "beslissen wanneer ze de sensoren in- of uitschakelen en beslissen wie de gegevens zal delen". In de jaren daarna zijn analoge beloften van gebruikerscontrole gedaan door de technische reuzen van Silicon Valley, maar deze beloften werden herhaaldelijk voor winst en  voeden het huishoudelijk toezichtapparaat van de overheid.

De informatie die LifeLog verzamelde uit elke interactie van een persoon met technologie, zou worden gecombineerd met informatie die werd verkregen van een GPS-zender die de locatie van de persoon volgde en documenteerde, audiovisuele sensoren die registreerden wat de persoon zag en zei, evenals biomedische monitors die peilden de gezondheid van de persoon. Net als TIA werd LifeLog gepromoot door DARPA als mogelijke ondersteuning van "medisch onderzoek en de vroege detectie van een opkomende epidemie."

Critici in de reguliere media en elders wezen er snel op dat het programma onvermijdelijk zou worden gebruikt om profielen op te bouwen over dissidenten en verdachte terroristen. In combinatie met TIA's surveillance van individuen op meerdere niveaus, ging LifeLog verder door "fysieke informatie (zoals hoe we ons voelen) en mediadata (zoals wat we lezen) toe te voegen aan deze transactiegegevens." Een criticus, Lee Tien van de Electronic Frontier Foundation, toen gewaarschuwd dat de programma's die DARPA nastreefde, waaronder LifeLog, "duidelijke, gemakkelijke wegen hebben naar Homeland Security-implementaties."

Destijds was DARPA publiekelijk aangedrongen dat LifeLog en TIA niet met elkaar verbonden waren, ondanks hun duidelijke parallellen, en dat LifeLog niet zou worden gebruikt voor "clandestiene surveillance". DARPA's eigen documentatie over LifeLog merkte echter op dat het project “in staat zal zijn. ​ ​ om de routines, gewoonten en relaties van de gebruiker met andere mensen, organisaties, plaatsen en objecten af ​​te leiden en deze patronen te exploiteren om zijn taak te verlichten ”, waarin het potentieel gebruik ervan als een instrument voor massasurveillance werd erkend.

Naast het vermogen om potentiële vijanden van de staat te profileren, had LifeLog nog een ander doel dat aantoonbaar belangrijker was voor de nationale veiligheidsstaat en zijn academische partners: de 'humanisering' en de vooruitgang van kunstmatige intelligentie. Eind 2002, slechts enkele maanden voordat het bestaan ​​van LifeLog werd aangekondigd, bracht DARPA een strategiedocument uit waarin de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie werd beschreven door het te voeden met enorme stromen gegevens uit verschillende bronnen.

De post-9/11-projecten voor militair toezicht - LifeLog en TIA zijn er slechts twee van - boden hoeveelheden gegevens die voorheen ondenkbaar waren om te verkrijgen en die mogelijk de sleutel zouden kunnen zijn tot het bereiken van de veronderstelde 'technologische singulariteit'. Het DARPA-document uit 2002 bespreekt zelfs de poging van DARPA om een ​​hersen-machine-interface te creëren die menselijke gedachten rechtstreeks in machines zou voeden om AI vooruit te helpen door het constant overspoeld te houden met vers gedolven gegevens.

Een van de projecten van DARPA, het Cognitive Computing Initiative, was gericht op het ontwikkelen van geavanceerde kunstmatige intelligentie door het creëren van een 'duurzame gepersonaliseerde cognitieve assistent', later de Perceptieve assistent die leertof PAL. PAL was vanaf het allereerste begin verbonden met LifeLog, dat oorspronkelijk bedoeld was om een ​​AI "assistent" mensachtige besluitvorming en begripsvermogen te verlenen door massa's ongestructureerde gegevens in een verhalend formaat te draaien.

De potentiële belangrijkste onderzoekers voor het LifeLog-project weerspiegelen ook het einddoel van het programma, namelijk het creëren van gehumaniseerde AI. Bijvoorbeeld, Howard Shrobé bij het MIT Artificial Intelligence Laboratory en zijn team waren destijds nauw betrokken bij LifeLog. Shrobe had eerder voor DARPA gewerkt aan het 'evolutionaire ontwerp van complexe software' voordat hij associate director werd van het AI Lab bij MIT en heeft toegewijd zijn lange carrière bij het bouwen van 'AI in cognitieve stijl'. In de jaren nadat LifeLog was geannuleerd, werkte hij opnieuw voor DARPA en aan AI-onderzoeksprojecten die verband houden met de inlichtingengemeenschap. Bovendien was het AI Lab bij MIT nauw verbonden met het bedrijf uit de jaren 1980 en werd DARPA-aannemer gebeld Denkmachines, dat werd opgericht door en / of veel van de armaturen van het laboratorium in dienst had, waaronder Danny Hillis, Marvin Minsky en Eric Lander, en die probeerde AI-supercomputers te bouwen die in staat waren tot menselijk denken. Alle drie deze individuen werden later onthuld om naaste medewerkers te zijn van en / of gesponsord te worden door de intelligentiegerelateerde pedofiel Jeffrey Epstein, die ook genereus schonk aan MIT als instelling en een vooraanstaande financier en pleitbezorger was van transhumanistisch gerelateerd wetenschappelijk onderzoek.

Kort nadat het LifeLog-programma was gesloten, maakten critici zich zorgen dat het, net als TIA, onder een andere naam zou doorgaan. Bijvoorbeeld Lee Tien van de Electronic Frontier Foundation vertelde ONDEUGD op het moment van de annulering van LifeLog: "Het zou me niet verbazen te horen dat de regering doorging met het financieren van onderzoek dat dit gebied vooruit duwde zonder het LifeLog te noemen."

Samen met zijn critici was ook een van de potentiële onderzoekers die aan LifeLog werkte, David Karger van MIT, er zeker van dat het DARPA-project in een herverpakte vorm zou worden voortgezet. Hij vertelde Bedraad dat “Ik ben er zeker van dat dergelijk onderzoek onder een andere titel zal worden gefinancierd. ​ ​ Ik kan me niet voorstellen dat DARPA 'uitvalt' uit zo'n belangrijk onderzoeksgebied. "

Het antwoord op deze speculaties lijkt te liggen bij het bedrijf dat precies dezelfde dag lanceerde dat LifeLog door het Pentagon werd gesloten: Facebook.

Thiel Informatiebewustzijn

Na veel controverse en kritiek werd TIA eind 2003 gesloten en ontbonden door het Congres, slechts enkele maanden nadat het werd gelanceerd. Pas later werd onthuld dat die TIA was nooit werkelijk stilgelegd, met zijn verschillende programma's die heimelijk zijn verdeeld over het web van militaire en inlichtingendiensten die de nationale veiligheidsstaat van de VS vormen. Een deel ervan werd geprivatiseerd.

In dezelfde maand dat TIA onder druk werd gezet om zijn naam te veranderen na een groeiende terugslag, nam Peter Thiel Palantir op, dat overigens de kernpanopticon-software ontwikkelde die TIA had gehoopt te hanteren. Kort na de oprichting van Palantir in 2003 belde Richard Perle, een beruchte neoconservatief van de Reagan- en Bush-regeringen en een architect van de oorlog in Irak, TIA's Poindexter en zei dat hij hem wilde voorstellen aan Thiel en zijn compagnon Alex Karp, nu CEO van Palantir. Volgens een rapport in New York magazine, Poindexter "was precies de persoon" die Thiel en Karp wilden ontmoeten, vooral omdat "hun nieuwe bedrijf qua ambitie vergelijkbaar was met wat Poindexter had geprobeerd te creëren in het Pentagon.,”Dat wil zeggen, TIA. Tijdens die ontmoeting probeerden Thiel en Karp 'het brein te kiezen van de man die nu algemeen wordt beschouwd als de peetvader van de moderne bewaking'.

Peter Thiel spreekt op het World Economic Forum in 2013, Bron: Mirko Ries Courtesy for the World Economic Forum

Kort na de oprichting van Palantir, hoewel de exacte timing en details van de investering verborgen blijven van het publiek werd de In-Q-Tel van de CIA de eerste geldschieter van het bedrijf, afgezien van Thiel zelf, die het naar schatting $ 2 miljoen opleverde. Het belang van In-Q-Tel in Palantir zou niet openbaar worden gemaakt tot medio 2006.

Het geld was zeker nuttig. Bovendien, Alex Karp vertelde de New York Times in oktober 2020 "was de echte waarde van de In-Q-Tel-investering dat Palantir toegang kreeg tot de CIA-analisten die de beoogde klanten waren." Een sleutelfiguur Bij het doen van In-Q-Tel-investeringen tijdens deze periode, inclusief de investering in Palantir, was Alan Wade, Chief Information Officer van de CIA, die de aanspreekpunt was van de inlichtingengemeenschap voor Total Information Awareness. Waden had eerder mede opgericht de post-9/11 softwarecontractant Chiliad voor Homeland Security naast Christine Maxwell, de zus van Ghislaine Maxwell en dochter van de Iran-Contra-figuur, inlichtingenagent en mediabaron Robert Maxwell.

Na de investering van In-Q-Tel zou de CIA tot 2008 de enige klant van Palantir zijn. In die periode reisden de twee topingenieurs van Palantir - Aki Jain en Stephen Cohen - naar het hoofdkantoor van de CIA in Langley, Virginia. elke twee weken​ Jain herinnert zich dat hij tussen 2005 en 2009 minstens tweehonderd reizen naar het CIA-hoofdkwartier had gemaakt. Tijdens die regelmatige bezoeken testten CIA-analisten "[de software van Palantir] uit en gaven ze feedback, en dan vlogen Cohen en Jain terug naar Californië om het aan te passen." Net als bij het besluit van In-Q-Tel om in Palantir te investeren, bleef de chief information officer van de CIA gedurende deze tijd een van de architecten van TIA. Alan Wade speelde een sleutelrol in veel van deze bijeenkomsten en vervolgens bij het "tweaken" van Palantir's producten.

Tegenwoordig worden de producten van Palantir gebruikt voor massasurveillance, voorspellende politiezorg en ander verontrustend beleid van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat. Een sprekend voorbeeld is de aanzienlijke betrokkenheid van Palantir bij het nieuwe programma voor toezicht op het afvalwater van Health and Human Services, dat zich stilletjes verspreidt over de Verenigde Staten. Zoals opgemerkt in een vorige Onbeperkte Hangout rapport, is dat systeem de wederopstanding van een TIA-programma genaamd Biosurveillance. Het voert al zijn gegevens in het door Palantir beheerde en geheime HHS Protect-dataplatform. De beslissing om controversiële, door DARPA geleide programma's om te zetten in een privéonderneming, bleef echter niet beperkt tot Thiel's Palantir.

De opkomst van Facebook

De bekisting van TIA bij DARPA had gevolgen voor verschillende gerelateerde programma's, die ook werden ontmanteld in de nasleep van publieke verontwaardiging over DARPA's post-9/11-programma's. Een van deze programma's was LifeLog. Terwijl het nieuws over het programma zich via de media verspreidde, gingen veel van dezelfde vocale critici die TIA hadden aangevallen achter LifeLog aan met dezelfde ijver, met Steven Aftergood van de Federation of American Scientists vertellen Bedraad op het moment dat 'LifeLog het potentieel heeft om zoiets als' TIA-blokjes 'te worden.' LifeLog wordt gezien als iets dat nog erger zou blijken te zijn dan de onlangs geannuleerde TIA, had een duidelijk effect op DARPA, dat net zowel TIA als een ander gerelateerd had gezien programma geannuleerd na aanzienlijke terugslag van het publiek en de pers.

De vuurstorm van kritiek op LifeLog verraste de programmamanager, Doug Gage, en Gage bleef beweren dat de critici van het programma de doelstellingen en ambities van het project 'volledig verkeerd hadden gekarakteriseerd'. Ondanks Gage's protesten en die van LifeLog's toekomstige onderzoekers en andere supporters, was het project dat wel publiekelijk genaaid op 4 februari 2004. DARPA heeft nooit een verklaring gegeven voor zijn stille overstap naar Shutter LifeLog, met een woordvoerder die alleen verklaarde dat het verband hield met "een verandering in prioriteiten" voor het bureau. Over de beslissing van DARPA-regisseur Tony Tether om LifeLog, Gage later te vermoorden vertelde ONDEUGD, “Ik denk dat hij zo erg was verbrand met TIA dat hij geen verdere controverse met LifeLog wilde bespreken. De dood van LifeLog was bijkomende schade die verband hield met de dood van TIA. "

Gelukkig voor degenen die de doelen en ambities van LifeLog steunen, werd een bedrijf dat zijn analoog uit de privésector bleek te zijn, geboren op dezelfde dag dat de annulering van LifeLog werd aangekondigd. Op 4 februari 2004, wat nu 's werelds grootste sociale netwerk, Facebook, lanceerde zijn website en steeg snel naar de top van de sociale media, waardoor andere sociale-mediabedrijven van die tijd in het stof achterbleven.

Sean Parker van Founders Fund spreekt tijdens de LeWeb-conferentie in 2011, Bron: @Kmeron voor LeWeb11 @ Les Docks de Paris

Een paar maanden na de lancering van Facebook, in juni 2004, brachten Facebook-oprichters Mark Zuckerberg en Dustin Moskovitz Sean Parker naar het managementteam van Facebook. Parker, voorheen bekend van de medeoprichter van Napster, verbond later Facebook met zijn eerste externe investeerder, Peter Thiel. Zoals besproken, probeerde Thiel op dat moment, in samenwerking met de CIA, actief om controversiële DARPA-programma's die vorig jaar waren ontmanteld nieuw leven in te blazen. Met name Sean Parker, die de eerste president van Facebook werd, had ook een geschiedenis met de CIA, die rekruteerde hem op zestienjarige leeftijd, kort nadat hij door de FBI was opgepakt wegens het hacken van bedrijfs- en militaire databases. Dankzij Parker verwierf Thiel in september 2004 formeel $ 500,000 aan Facebook-aandelen en werd het bestuur toegevoegd. Parker onderhield nauwe banden met zowel Facebook als met Thiel en Parker wordt gehuurd als managing partner van Thiel's Founders Fund in 2006.

Thiel en Facebook-oprichter Mosokvitz raakten betrokken buiten het sociale netwerk lang nadat Facebook op de voorgrond trad, en Thiel's Founder Fund werd een belangrijke investeerder in het bedrijf Asana van Moskovitz in 2012. De langdurige symbiotische relatie van Thiel met medeoprichters van Facebook strekt zich uit tot zijn bedrijf Palantir, aangezien de gegevens die Facebook-gebruikers openbaar maken steevast eindigt in de databases van Palantir en helpt bij het besturen van de surveillance-engine die Palantir gebruikt voor een handvol Amerikaanse politie-afdelingen, het leger en de inlichtingengemeenschap. In het geval van het gegevensschandaal tussen Facebook en Cambridge Analytica, Palantir was ook betrokken bij het gebruik van Facebook-gegevens ten behoeve van de presidentiële campagne van Donald Trump in 2016.

Vandaag, zoals recente arrestaties zoals die van Daniel Baker hebben aangegeven, zijn Facebook-gegevens gepland om de komende "oorlog tegen binnenlandse terreur" kracht bij te zetten, aangezien informatie die op het platform wordt gedeeld, wordt gebruikt in "voortijdige" arrestatie van Amerikaanse burgers, in eigen land. . In het licht hiervan is het de moeite waard om stil te staan ​​bij het punt dat Thiel's inspanningen om de belangrijkste aspecten van TIA als zijn eigen privébedrijf nieuw leven in te blazen, samenvielen met het feit dat hij de eerste externe investeerder werd in wat in wezen het analoog was van een ander DARPA-programma dat diep verweven was met TIA.

Facebook, een front

Vanwege het toeval dat Facebook lanceerde op dezelfde dag dat LifeLog werd gesloten, is er recent gespeculeerd dat Zuckerberg het project begon en lanceerde met Moskovitz, Saverin en anderen via een soort van coördinatie achter de schermen met DARPA of een ander orgaan. van de nationale veiligheidsstaat. Hoewel er geen direct bewijs is voor deze precieze bewering, onthult de vroege betrokkenheid van Parker en Thiel bij het project, vooral gezien de timing van de andere activiteiten van Thiel, dat de nationale veiligheidsstaat betrokken was bij de opkomst van Facebook. Het is de vraag of Facebook vanaf het begin bedoeld was als LifeLog-analoog of dat het na de lancering toevallig het sociale mediaproject was dat bij de rekening paste. Dit laatste lijkt waarschijnlijker, vooral gezien het feit dat Thiel ook investeerde in een ander vroeg social media-platform, Friendster.

Een belangrijk punt om Facebook en LifeLog te koppelen, is de latere identificatie van Facebook met LifeLog door diens DARPA-architect zelf. In 2015 heeft Gage vertelde ONDEUGD dat "Facebook op dit moment het echte gezicht van pseudo-LifeLog is." Hij voegde er veelbetekenend aan toe: "We hebben uiteindelijk dezelfde soort gedetailleerde persoonlijke informatie verstrekt aan adverteerders en gegevensmakelaars en zonder het soort tegenstand op te wekken dat LifeLog uitlokte."

Gebruikers van Facebook en andere grote sociale mediaplatforms hebben tot nu toe inhoud gegeven om deze platforms in staat te stellen hun privégegevens te verkopen, zolang ze publiekelijk opereren als particuliere ondernemingen. Terugslag kwam pas echt naar voren toen dergelijke activiteiten publiekelijk verbonden waren met de Amerikaanse regering, en vooral het Amerikaanse leger, ook al delen Facebook en andere technische giganten routinematig de gegevens van hun gebruikers met de nationale veiligheidsstaat. In de praktijk is er weinig verschil tussen de publieke en private entiteiten.

Edward Snowden, de klokkenluider van de NSA, met name gewaarschuwd in 2019 dat Facebook net zo onbetrouwbaar is als de Amerikaanse inlichtingendienst, die stelt dat "het interne doel van Facebook, of ze het nu in het openbaar maken of niet, is om perfecte gegevens van privélevens samen te stellen voor zover ze kunnen, en dat vervolgens voor zichzelf te exploiteren. zakelijke verrijking. En verdomd de gevolgen. "

Snowden ook verklaard in hetzelfde interview dat “hoe meer Google van je weet, hoe meer Facebook van je weet, hoe meer ze in staat zijn. ​ ​ om permanente registers van privélevens te creëren, hoe meer invloed en macht ze over ons hebben. " Dit onderstreept hoe zowel Facebook als intelligentie-gekoppeld Google heeft veel bereikt van wat LifeLog had beoogd, maar op een veel grotere schaal dan wat DARPA oorspronkelijk voor ogen had.

De realiteit is dat de meeste grote Silicon Valley-bedrijven van vandaag nauw verbonden zijn met de oprichting van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat. Bekende voorbeelden naast Facebook en Palantir zijn onder meer Google en  Oracle​ Tegenwoordig werken deze bedrijven meer openlijk samen met de militaire inlichtingendiensten die hun ontwikkeling hebben begeleid en / of vroege financiering hebben verstrekt, omdat ze worden gebruikt om de gegevens te verstrekken die nodig zijn om de nieuw aangekondigde oorlog tegen binnenlandse terreur en de bijbehorende algoritmen te voeden.

Het is nauwelijks toeval dat iemand als Peter Thiel, die Palantir samen met de CIA heeft gebouwd en heeft bijgedragen aan de opkomst van Facebook, ook sterk betrokken is bij Big Data AI-gestuurde 'predictive policing'-benaderingen van surveillance en wetshandhaving, beide. via Palantir en  via zijn andere investeringen​ TIA, LifeLog en aanverwante overheidsprogramma's en particuliere programma's en instellingen die na 9/11 werden gelanceerd, waren altijd bedoeld om tegen het Amerikaanse publiek te worden gebruikt in een oorlog tegen afwijkende meningen. Dit werd opgemerkt door hun critici in 2003-4 en door degenen die hebben onderzocht de oorsprong van het draaipunt 'binnenlandse veiligheid' in de VS en het verband met eerdere CIA-antiterreurprogramma's in Vietnam en Latijns-Amerika.

Uiteindelijk heeft de illusie dat Facebook en aanverwante bedrijven onafhankelijk zijn van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat, een erkenning van de realiteit van sociale-mediaplatforms en hun lang beoogde, maar heimelijke gebruik ervan verhinderd, waarvan we beginnen te zien dat het in de openbaarheid komt. na de gebeurtenissen van 6 januari. Nu miljarden mensen geconditioneerd zijn om Facebook en sociale media te gebruiken als onderdeel van hun dagelijks leven, wordt de vraag: als die illusie vandaag onherroepelijk zou worden vernietigd, zou het dan een verschil maken voor de gebruikers van Facebook? Of is de bevolking zo geconditioneerd geraakt om hun privégegevens op te geven in ruil voor door dopamine aangedreven sociale validatielussen dat het niet langer uitmaakt wie die gegevens vasthoudt?

In deel 2 van deze serie op Facebook wordt onderzocht hoe het sociale mediaplatform is uitgegroeid tot een kolos die veel uitgebreider is dan wat de programmamanagers van LifeLog oorspronkelijk hadden verwacht. In overleg met militaire aannemers en voormalige hoofden van DARPA heeft Facebook de afgelopen jaren twee belangrijke dingen gedaan: (1) voorbereidingen treffen om een ​​veel grotere rol te spelen in surveillance en datamining dan momenteel het geval is; en (2) het bevorderen van de ontwikkeling van een 'gehumaniseerde' AI, een belangrijke doelstelling van LifeLog.

Lees hier het hele verhaal ...