The Lockdowners: Dead Wrong twaalf keer op rij

Dit is een jaar geweest van verbazingwekkende beleidsfouten. We zijn omringd door verwoesting die bedacht en toegejuicht wordt door intellectuelen en hun politieke dienstmaagden. Het aantal fouten loopt in de duizenden, dus beschouw het volgende weinig meer dan een eerste versie, slechts een gids voor wat zeker in de komende maanden en jaren zal worden opgegraven. We vertrouwden deze mensen ons leven en onze vrijheden toe en dit is wat ze met dat vertrouwen deden.

1. Anthony Fauci zegt dat lockdowns niet mogelijk zijn in de Verenigde Staten (24 januari):

Toen hem werd gevraagd naar de massale inspanningen om quarantaine in te perken in Wuhan, China in januari, Fauci verwierp het vooruitzicht dat lockdowns ooit naar de Verenigde Staten zouden komen:

"Dat is iets waarvan ik denk dat we het in de Verenigde Staten niet zouden kunnen doen, ik kan me niet voorstellen dat we New York of Los Angeles zouden sluiten, maar het oordeel van de kant van de Chinese gezondheidsautoriteiten is dat gezien het feit dat het zich verspreidt in de provincies… het is hun oordeel dat dit iets is dat in feite zal helpen om het te beheersen. Of het wel of niet doet, is echt de vraag, want historisch gezien heeft het afsluiten van dingen geen groot effect. "

Minder dan twee maanden later waren 43 van de 50 Amerikaanse staten afgesloten - een beleid dat door Fauci zelf wordt bepleit.

2. Amerikaanse regering en WHO-functionarissen raden het gebruik van maskers af (februari en maart)

Toen de verkoop van maskers toenam als gevolg van de wijdverbreide individuele adoptie in de eerste weken van de pandemie, gingen tal van Amerikaanse regerings- en WHO-functionarissen naar de ether om maskers als ondoelmatig te omschrijven en het gebruik ervan te ontmoedigen.

Chirurg-generaal Jerome Adams getweet tegen maskers op 29 februari. Anthony Fauci publiekelijk ontmoedigd maskergebruik in een landelijke uitzending 60 Minuten interview op 7 maart. Op 30 maart Briefing van de Wereldgezondheidsorganisatie de directeur-generaal ondersteunde het gebruik van maskers in medische settings, maar raadde hetzelfde af bij het grote publiek.

Halverwege de zomer waren ze allemaal van koers veranderd en hadden ze het dragen van een masker bij het grote publiek aangemoedigd als een essentieel instrument om de pandemie te stoppen. Fauci in wezen toegegeven dat hij tegen het publiek loog om een ​​tekort aan maskers te voorkomen, terwijl andere gezondheidsfunctionarissen de wetenschappelijke beweringen over maskering omgooiden.

Terwijl de reguliere epidemiologieliteratuur de nadruk legde op de dubbelzinnige aard van het bewijs rond maskers zo recent als 2019, waren deze wetenschappers er plotseling zeker van dat maskers een soort magische kogel waren voor Covid. Het blijkt dat beide posities waarschijnlijk verkeerd zijn. Maskers lijken marginale effecten te hebben bij het verminderen van de verspreiding, vooral in zeer besmettelijke omgevingen en rond de kwetsbaren. Maar hun doeltreffendheid bij het bestrijden van Covid is ook schromelijk overdreven, zoals blijkt uit het feit dat maskeradoptie bereikte bijna universele niveaus in de VS tegen de zomer met weinig waarneembaar effect op het verloop van de pandemie.

3. Anthony Fauci's decimale fout bij het schatten van de sterftecijfers van Covid (11 maart)

Fauci getuigde begin maart voor het Congres, waar hem werd gevraagd de ernst van de ziekte in te schatten in vergelijking met griep. Zijn getuigenis dat Covid "10 keer dodelijker was dan de seizoensgriep" veroorzaakte wijdverbreid alarm en vormde een belangrijke stimulans voor de beslissing om op slot te gaan.

Het probleem, zoals Ronald Brown documenteerde in een epidemiologie tijdschriftartikel, is dat Fauci zijn schattingen baseerde op een samenvoeging van het Infection Fatality Rate (IFR) en Case Fatality Rate (CFR) voor influenza, waardoor hij het relatieve gevaar van Covid met een orde van grootte overdreef. Fauci's fout - die hij eind februari nog verergerde artikel voor de New England Journal of Medicine - hielp het Congres te overtuigen van de noodzaak van drastische lockdown-maatregelen, terwijl het ook paniek zaaide in de media en het grote publiek. Op het moment van schrijven heeft Fauci de omvang van zijn fout niet erkend, noch heeft het tijdschrift zijn artikel gecorrigeerd.

4. "Twee weken om de curve af te vlakken" (16 maart)

De lockdowners kwamen midden maart tot een pakkende slogan om hun ongekende bekisting van het economische en sociale leven over de hele wereld te rechtvaardigen: twee weken om de curve af te vlakken. De De taskforce van het Witte Huis Covid promootte agressief deze lijn, net als de nieuwsmedia en een groot deel van het beroep van epidemiologie. De logica achter de slogan kwam van de alomtegenwoordige grafiek met (1) een steile caseload die ons ziekenhuissysteem zou overweldigen, of (2) een gematigd alternatief dat de caseload over meerdere weken zou spreiden, waardoor het beheersbaar wordt.

Om bij grafiek 2 te komen, zou de samenleving twee weken lang onderdak-in-place-orders moeten vastleggen totdat het capaciteitsprobleem kon worden beheerd. We kregen inderdaad te horen dat als we deze oplossing niet zouden accepteren, het ziekenhuissysteem binnen slechts 10 dagen catastrofaal zou mislukken, zoals voorheen. DHS-pandemie-adviseur Tom Bossert beweerde in een veel verspreid interview en Washington Post column op 11 maart.

Twee weken kwamen en gingen, en toen veranderde de grondgedachte waarop ze aan het publiek werden verkocht. Ziekenhuizen stonden niet langer op het punt om overweldigd te worden - de meeste ziekenhuizen in het hele land bleven zelfs behoorlijk onder capaciteit, met slechts een klein aantal uitzonderingen in de zwaarst getroffen wijken van New York City.

Een hospitaalschip van de Amerikaanse marine dat was gestuurd om New York te ontzetten, vertrok een maand later na slechts 182 patiënten, en een pop-upziekenhuis in het Javits Convention Center van de stad zat grotendeels leeg. Maar de lockdowns bleven op hun plaats, net als de noodbevelen die ze rechtvaardigden. Twee weken werden een maand, dat werden twee maanden, wat bijna een jaar werd. We waren niet langer 'de curve aan het afvlakken' - een strategie die was gebaseerd op het redden van het ziekenhuissysteem van een dreiging die nooit tot uiting kwam - maar in plaats daarvan richtten we ons opnieuw op het gebruik van lockdowns als een algemene onderdrukkingsstrategie tegen de ziekte zelf. Kortom, het beroep van epidemiologie heeft ons een stukgoed verkocht.

5. Neil Ferguson voorspelt een "best case" Amerikaans scenario van 1.1 miljoen doden (20 maart)

De naam Neil Ferguson, de hoofdmodelbouwer en hoofdwoordvoerder van het pandemie-reactieteam van Imperial College London, is om een ​​goede reden synoniem geworden met lockdown-alarmisme. Ferguson heeft een lange staat van dienst op het gebied van grove prestaties overdreven voorspellingen van catastrofale dodentol voor bijna elke ziekte die zich voordoet, en aandringen op agressieve beleidsreacties op hetzelfde, inclusief lockdowns.

Covid was niet anders, en Ferguson kwam centraal te staan ​​toen hij een zeer invloedrijk model van de sterftevoorspellingen van het virus voor de VS en het VK. Ferguson verscheen op 16 maart met de Britse premier Boris Johnson om de verschuiving naar lockdowns aan te kondigen (zonder kleine ironie, hij kwam destijds zelf met Covid in zee en was mogelijk de patiënt nul van een superspreidergebeurtenis die door Downing Street liep en Johnson zelf besmet).

Aan de overkant van de Atlantische Oceaan noemden Anthony Fauci en Deborah Birx het model van Ferguson als een directe rechtvaardiging voor het opsluiten van de VS. Er was echter een probleem: Ferguson had de slechte gewoonte om zijn eigen voorspellingen dramatisch te hypnotiseren aan politieke leiders en de pers. De paper van het Imperial College modelleerde een breed scala aan scenario's, waaronder dodentol die varieerden van tienduizenden tot meer dan 2 miljoen, maar de publieke verklaringen van Ferguson benadrukten alleen het laatste - ook al gaf de krant zelf toe dat zo'n extreem 'worst case'-scenario hoogstwaarschijnlijk was. onrealistisch. Er kwam een ​​sprekend voorbeeld maart 20^th wanneer de New York Times's Nicholas Kristof nam contact op met de modelbouwer van Imperial College om te vragen naar het meest waarschijnlijke scenario voor de Verenigde Staten. Zoals Kristof zijn lezers vertelde: “Ik vroeg Ferguson om zijn beste zaak. "Ongeveer 1.1 miljoen doden", zei hij. "

6. Onderzoekers in Zweden gebruiken het Imperial College-model om 95,000 doden te voorspellen (10 april)

Nadat Neil Fergusons schokkende dodentalvoorspellingen voor de VS en het VK de aandacht van de beleidsmakers trokken en beide regeringen tot lockdown hadden gedreven, begonnen onderzoekers in andere landen het Imperial College-model aan hun eigen omstandigheden aan te passen. Gewoonlijk probeerden deze modellen de beslissingen van elk land om op slot te doen opnieuw te bevestigen. De regering van Zweden had echter besloten om tegen de trend in te gaan en de weg vrij te maken voor een natuurlijk experiment om de prestaties van het imperiale model te testen.

Begin april paste een team van onderzoekers van de Universiteit van Uppsala het imperiale model aan de Zweedse bevolking en demografie aan en voerde de projecties uit. Hun resultaat? Als Zweden op koers bleef en niet op slot ging, zou het tegen de vroege zomer een catastrofale 96,000 doden kunnen verwachten. De auteurs van de studie adviseerden om onmiddellijk op slot te gaan, maar aangezien Zweden achterbleef bij Europa bij het nemen van dergelijke maatregelen, voorspelden ze ook dat deze "best case" -optie het aantal doden tot "slechts" 30,000 zou verminderen.

Begin juni, toen de voorspelling van 96,000 uitkwam, had Zweden 4,600 doden geregistreerd. Zes maanden later telt Zweden ongeveer 8,000 doden - een ernstige pandemie om zeker te zijn, maar een orde van grootte kleiner dan wat de modelbouwers hadden voorspeld. Door deze resultaten werden ze in verlegenheid gebracht, Ferguson en Imperial College probeerde afstand te nemen van de Zweedse aanpassing van hun model begin mei. Toch kwamen de projecties van het Uppsala-team nauw overeen met de eigen Britse en Amerikaanse voorspellingen van Imperial wanneer ze werden geschaald om hun populatiegrootte weer te geven. Kortom, het imperiale model faalde catastrofaal in een van de weinige duidelijke natuurlijke experimenttests van zijn voorspellende vermogen.

7. Wetenschappers suggereren dat oceaannevel Covid verspreidt (2 april)

In de tweede week van de lockdowns promootten verschillende kranten in Californië een bizarre theorie: Covid zou zich kunnen verspreiden door oceaanspray (hoewel de krant later de krantenkoppen terugdraaide, wordt deze uiteengezet. hier in de Los Angeles Times). Volgens deze theorie - aanvankelijk gepromoot door een groep biologen die bacteriële infectie bestuderen die verband houdt met stormafvoer - spoelde het Covid-virus door stormgoten en in de oceaan, waar de zeebries het de lucht in zou schoppen en mensen in de buurt zou infecteren stranden. Hoe dwaas deze theorie nu ook klinkt, ze hielp Californië te informeren over de aanvankelijk draconische handhaving van lockdowns op de openbare stranden in Californië.

Dezelfde week dat deze moderne miasmische drifttheorie verscheen, politie in Malibu arresteerde zelfs een eenzame paddleboarder voor het de oceaan ingaan tijdens de lockdown - terwijl de mogelijkheid werd aangehaald dat de oceaanbries Covid met zich meedroeg.

8. Neil Ferguson voorspelt catastrofale dodentol in Amerikaanse staten die heropenen (24 mei)

Vers van hun overdreven voorspellingen van maart, verdubbelde het Imperial College-team onder leiding van Neil Ferguson de alarmerende modellen. Toen verschillende Amerikaanse staten eind april en mei weer open gingen, publiceerden Ferguson en zijn collega's een nieuw model dat halverwege de zomer weer een catastrofale golf van doden voorspelde. Hun model was gericht op 5 staten met zowel matige als ernstige uitbraken tijdens de eerste golf. Als ze heropend zouden worden, zou New York volgens het model van het imperiale team tegen juli tot 3,000 doden per dag kunnen worden geconfronteerd.

Florida zou wel 4,000 kunnen bereiken en Californië zou 5,000 dagelijkse doden kunnen halen. Rekening houdend met het feit dat deze projecties voor elke staat afzonderlijk waren, overschrijden ze de dagelijkse dodentalpieken voor het hele land in zowel de herfst als de lente. Om te laten zien hoe slecht het imperiale model was, daalde het werkelijke dodental medio juli in verschillende van de onderzochte staten zelfs onder de onderste betrouwbaarheidsgrens van de verwachte telling. Hoewel Covid in alle 5 staten een bedreiging blijft, is de explosie van doden na de heropening, voorspeld door Imperial College en die vroeger pleitte voor het handhaven van de lockdowns, nooit gebeurd.

9. Anthony Fauci crediteert lockdowns voor het verslaan van het virus in Europa (31 juli)

Eind juli Anthony Fauci gaf een aanvullend getuigenis naar het Congres. In zijn bericht werd Europa's zware lockdowns gecrediteerd met het verslaan van het virus, terwijl hij de Verenigde Staten de schuld gaf van de te vroege heropening en onvoldoende agressiviteit bij de initiële lockdowns. Zoals Fauci destijds zei: "Als je kijkt naar wat er in Europa is gebeurd, toen ze sloten of op slot gingen of op hun plaats gingen schuilen - hoe je het ook wilt beschrijven - ze deden het echt voor een bedrag van ongeveer 95% plus van het land deed dat. "

De boodschap was duidelijk: de Verenigde Staten hadden Europa moeten volgen, maar slaagden er niet in en kregen in plaats daarvan een zomergolf van Covid. Fauci's hele argument was dat echter wel gebaseerd op een reeks onwaarheden en fouten.

Mobiliteitsgegevens uit de VS toonden duidelijk aan dat de meeste Amerikanen thuis bleven tijdens de lente-uitbraak, met een geregistreerde daling die overeenkwam met Duitsland, Nederland en verschillende andere Europese landen. In tegenstelling tot wat Fauci beweerde, waren de VS eigenlijk langzamer dan het grootste deel van Europa om te heropenen. Bovendien stortte zijn lof voor Europa in het begin van de herfst in toen bijna alle lockdown-landen in Europa zware tweede golven kenden - net als de afgesloten regio's van de Verenigde Staten.

10. Nieuw-Zeeland en Australië verklaren zichzelf Covid-vrij (augustus-heden)

Nieuw-Zeeland en Australië hebben de pandemie tot dusverre doorstaan ​​met een extreem laag aantal gevallen, waardoor veel epidemiologen en journalisten deze resultaten combineren met bewijs van hun succesvolle en repliceerbare mitigatiebeleid. In werkelijkheid kozen Nieuw-Zeeland en Australië voor het middeleeuwse 'Prins Prospero ' strategie om te proberen zich van de wereld af te weren totdat de pandemie voorbij is - een benadering die sterk afhankelijk is van hun unieke geografische gebieden.

Als eilandstaten met relatief minder internationale reizen dan Noord-Amerika en Europa, sloten beide landen hun grenzen voordat het nog niet ontdekte virus wijdverspreid raakte en sindsdien gesloten is gebleven. Het is een dure strategie in termen van economische impact en persoonlijke verplaatsing, maar het hield het virus meestal buiten de deur.

Het probleem met de Prince Prospero-strategie van Nieuw-Zeeland en Australië is dat deze inherent kwetsbaar is. Het enige dat nodig is om het in chaos te gooien, is dat het virus over de grens glijdt - ook per ongeluk of door een menselijke fout. Dan volgen hardhandige lockdowns, opgelegd met maximale verstoring in een opwelling in een verwoede poging om de doorbraak te beheersen.

Het bekendste voorbeeld vond plaats op 9 augustus toen de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern verklaarde dat Nieuw-Zeeland was bereikt 100 dagen Covid-vrij zijn. Dan slechts twee dagen later a breuk is gebeurd, waardoor Auckland zwaar wordt afgesloten. Het is een patroon dat zich in beide landen om de paar weken herhaalt.

Begin december zagen we een soortgelijke golf van verhalen uit Australië die aankondigden dat het land was had Covid verslagen. Twee weken later vond er opnieuw een doorbraak plaats in de buitenwijken rond Sydney, waardoor een regionale lockdown wordt gevraagd. Er zijn ook gênante misstappen geweest. In november werd de hele staat Zuid-Australië zwaar afgesloten vanwege een enkel verkeerd gemeld geval van Covid dat ten onrechte was toegeschreven aan een pizza-aankoop die niet bestond. Hoewel beide landen hun lage sterftecijfers blijven vieren, hebben ze ook enkele van de zwaarste en meest ontwrichtende beperkingen ter wereld gekregen - allemaal het resultaat van voortijdige verklaringen dat ze ‘Covid-vrij’ zijn, gevolgd door een onverwachte overtreding en opnieuw een hectische blokkering. .

11. "Hernieuwde lockdowns zijn maar een stroman" (oktober)

Begin oktober kwam een ​​groep wetenschappers bijeen bij AIER, waar ze het Grote verklaring van Barrington, een verklaring waarin de aandacht wordt gevestigd op de ernstige sociale en economische schade van lockdowns en de wereld wordt aangespoord alternatieve strategieën te gebruiken om de bescherming van de meest kwetsbaren te waarborgen. Hoewel de verklaring al snel tienduizenden mede-ondertekenaars van gezondheidswetenschappers en medische professionals verzamelde, liet het ook de lockdown-aanhangers verbolgen. Ze reageerden niet met een wetenschappelijk debat over de verdiensten van hun beleid, maar met een lastercampagne.

Ze antwoordden door de petitie overspoeld met hoax handtekeningen en jeugdige scheldpartijen, en door wild valse complottheorieën over te verspreiden AIER's financiering (ironisch genoeg was de belangrijkste aanstichter van beide tactieken een Britse blogger bekend om het promoten 9/11 Truther-samenzweringen). Maar de lockdowners namen ook een ander verhaal aan: ze begonnen te ontkennen dat er zelfs maar lockdowns op tafel lagen.

Niemand overwoog om de lockdowns uit de lente terug te halen, drongen ze aan. Door in de herfst tegen de politiek impopulaire 'shelter-in-place'-bevelen in te gaan, werd de publieke steun voor smallere en meer gematigde beperkingen alleen maar ondermijnd. De auteurs van Great Barrington, zo werd ons verteld, hadden ruzie met een "stroman" uit het verleden.

In de loop van de volgende weken in oktober traden een tiental of meer prominente epidemiologen, volksgezondheidsexperts en journalisten op de "lockdowns zijn een stroman" -lijn. De claim van "stroman" zag promotie in topwinkels, waaronder de New York Times, en in een opiniestuk door twee hoofdondertekenaars van het John Snow Memorandum, een concurrerende petitie die door aanhangers werd opgesteld als reactie op de Great Barrington Declaration.

De boodschap was duidelijk: de GBD sloeg vals alarm tegen beleid uit het verleden dat de lockdowners in het voorjaar “met tegenzin” steunden als noodmaatregel, maar niet van plan waren nieuw leven in te blazen. Begin november werd de "stroman" van hernieuwde lockdowns een realiteit in tientallen landen over de hele wereld - vaak toegejuicht door dezelfde mensen die de "stroman" canard in oktober gebruikten.

Verschillende Amerikaanse staten volgden dit voorbeeld, waaronder Californië, dat strenge beperkingen oplegde aan privébijeenkomsten tot en met het ontmoeten van uw eigen familie voor Thanksgiving en Kerstmis. En een paar weken daarna herzagen enkele van dezelfde epidemiologen die in oktober de "stroman" -lijn gebruikten hun eigen standpunten achteraf. Ze begonnen ze te claimen had een tweede lockdown ondersteund al die tijd, en begon de GBD de schuld te geven voor het belemmeren van hun pogingen om ze eerder op te leggen. Kortom, het hele verhaal van "lockdowns are a stroman" was onjuist. En nu blijkt dat meer dan een paar van de wetenschappers die het gebruikten in oktober actief loog over hun eigen bedoelingen.

12. Anthony Fauci prijst New York aan als model voor Covid-insluiting (juni-december)

Volgens alle indicatoren heeft de staat New York te maken gehad met een van de ergste uitbraken van coronavirus ter wereld. Het sterftecijfer aan het einde van het jaar van bijna 1,900 doden per miljoen bewoners overtreft elk land ter wereld. De staat verpestte de reactie van het verpleeghuis toen gouverneur Andrew Cuomo deze faciliteiten dwong om Covid-positieve patiënten terug te nemen als een manier om de druk op ziekenhuizen te verlichten. Het beleid mislukte omdat de meeste ziekenhuizen nooit hun capaciteit bereikten, maar de heropnames introduceerden het virus in kwetsbare verpleeghuispopulaties, wat resulteerde in wijdverbreide dodelijke slachtoffers (tot op de dag van vandaag) New York haalt opzettelijk te weinig cijfers doden in verpleeghuizen door het uitsluiten van bewoners die naar een ziekenhuis zijn verplaatst van de gerapporteerde aantallen, waardoor de werkelijke tol van Cuomo's bestelling nog onduidelijker wordt).

New York deed het ook slecht tijdens de herfst "tweede golf", ondanks het opnieuw instellen van strenge beperkingen en regionale lockdown-maatregelen. Halverwege december schoot het sterftecijfer ver boven de grotendeels open staat Florida, die een vergelijkbare populatie heeft als New York. Alles bij elkaar genomen, is de weerslag van de pandemie in New York een voorbeeld van wat je niet moet doen.

Het beleid van Cuomo slaagde er niet alleen niet in om het virus in te dammen, het maakte het waarschijnlijk veel dodelijker voor kwetsbare bevolkingsgroepen. Anthony Fauci, aan wie in de pers meerdere keren is gevraagd hoe een model Covid-responsbeleid eruit zou zien. Hij gaf zijn eerste antwoord op 20 juli^th: “We weten dat als je het goed doet, je die zaken naar beneden haalt. We hebben het gedaan. We hebben het in New York gedaan. "

Fauci ging ervan uit dat New York, ondanks de slechte run in de lente, de pandemie met succes onder controle had gebracht door zijn agressieve lockdowns en langzame heropening. Je zou kunnen denken dat het herstel van de herfst in New York, ondanks het opnieuw blokkeren, deze conclusie in twijfel zou trekken. Niet zozeer voor Dr. Fauci, die het vertelde Wall Street Journal Op december 8: "New York werd in het begin echt zwaar getroffen", maar ze hebben "echt goed werk verricht door de zaken laag te houden, en toch is hun niveau laag in vergelijking met de rest van het land."

Lees hier het hele verhaal ...