De fatale verwaandheid van technocratie die de meeste beleidsvorming treft

Deel dit verhaal!
Naarmate meer mensen de historische en moderne realiteit van Technocracy oppikken, worden steeds meer invalshoeken geanalyseerd. De auteur verklaart: "Het (Technocratie) erkent niet dat mensen geen schaakbordstukken zijn en ervoor kunnen kiezen om te reageren op manieren die grote beleidsdoelstellingen tenietdoen" - TN Editor

De grote Oostenrijkse econoom en politiek filosoof Friedrich von Hayek publiceerde The Road to Serfdom in 1944, waarin hij pleitte tegen socialisme, planning en collectivisme, en ten gunste van individuele vrijheid, het marktsysteem en het kapitalisme. Veel later, aan de vooravond van de ineenstorting van het communisme in Oost-Europa, in 1988, publiceerde hij De fatale verwaandheid, die uitbreidt en voortbouwt op argumenten die hij al een halve eeuw formuleerde. (Dit laatste werk werd bewerkt door filosoof William Warren Bartley, en er is een wetenschappelijk geschil over de vraag of hij meer auteur dan redacteur was, terwijl Hayek op dat moment al ziek was.) De titel van het laatste werk komt uit een beroemde passage in De theorie van morele gevoelens (1759) van de Schotse econoom en politiek filosoof Adam Smith, beter bekend om zijn klassieker The Wealth of Nations (1776).

Deze passage van Adam Smith is zo rijk en zo vooruitziend, dat het verdient om volledig te worden geciteerd: “De man van het systeem daarentegen is geneigd om zeer wijs te zijn in zijn eigen ogen; en is vaak zo verliefd op de veronderstelde schoonheid van zijn eigen ideale regeringsplan, dat hij niet de minste afwijking kan ondergaan van enig deel ervan. Vervolgens stelt hij het volledig en in al zijn onderdelen vast, zonder rekening te houden met de grote belangen of de sterke vooroordelen die ertegen kunnen verzetten. Hij lijkt zich voor te stellen dat hij de verschillende leden van een grote samenleving net zo gemakkelijk kan rangschikken als de hand de verschillende stukken op een schaakbord rangschikt. Hij is niet van mening dat de stukken op het schaakbord geen ander bewegingsprincipe hebben dan dat wat de hand erop drukt; maar dat in het grote schaakbord van de menselijke samenleving elk stuk een eigen bewegingsprincipe heeft, totaal verschillend van datgene dat de wetgever zou kunnen kiezen om erop te drukken. Als deze twee principes samenvallen en in dezelfde richting handelen, zal het spel van de menselijke samenleving gemakkelijk en harmonieus doorgaan en is het zeer waarschijnlijk dat het gelukkig en succesvol zal zijn. Als ze tegengesteld of verschillend zijn, zal het spel jammerlijk doorgaan en moet de samenleving te allen tijde in de hoogste mate van wanorde verkeren. "

Smith biedt ons niets minder dan een kritiek op 'wetenschappelijk socialisme', een doctrine die bijna twee eeuwen later zou verschijnen. Deze theorie stelt dat een welwillende regering het sociale welzijn, of in ieder geval sociaal wenselijke doelen kan bereiken door een samenleving en haar burgers te plannen en te sturen door middel van wetgeving, regels, voorschriften en administratieve fiat. India zou een versie hiervan ervaren onder de licentie-vergunning-quota raj die de kern vormde van het Nehruviaans socialisme en de vijfjarenplannen van het land, en de meeste westerse landen ervoeren een versie ervan in de vorm van de naoorlogse ommekeer. in de richting van keynesiaans bedrijfscyclusbeheer en overheidsregulering om de concurrentiekracht op de markt in toom te houden.

Smith's kritiek identificeert de essentie van de fatale verwaandheid van centrale planning: de 'man van het systeem' behandelt mensen als schaakstukken, die naar believen kunnen worden bewogen door de handen van de schaakmeester, en dat ze geen gedragsimpuls of reactie hebben van hun eigen. Dit is in tegenspraak met het fundamentele principe van de economie, dat mensen doelbewust hun eigen acties kiezen om hun eigen doelen te bereiken, en daarom reageert hun gedrag op prikkels en ontmoedigingen (al dan niet afkomstig van de markt) en, in dit geval, kritisch op de stimulerings- / ontmoedigingsstructuur die is gecreëerd door de planning van de overheid zelf.

Toegepast op het economisch beleid heeft dit inzicht verschillende namen: de 'Lucas-kritiek' in de macro-economie, genoemd naar Nobel-econoom Robert Lucas; en het 'compensatieprincipe' in de micro-economie, bedacht door econoom Sam Peltzman - beide economen van de Universiteit van Chicago. Simpel gezegd, mensen zullen reageren op overheidsbeleid dat erop gericht is hun gedrag vorm te geven, en deze reactie zal vaak dienen om het beoogde doel van dat beleid teniet te doen of te compenseren. Overheidsingrijpen in de economie is daarom vaak zelfvernietigend, juist omdat mensen geen pionnen op een schaakbord zijn, maar doelgericht op een dergelijke tussenkomst reageren, precies zoals Smith bijna 300 jaar geleden begreep.

De leer van het wetenschappelijk socialisme is misschien op de as van de geschiedenis gegooid toen het communisme in Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie instortte, maar het leeft voort in zijn nageslacht, de verschillende vormen van technocratie die de laatste tijd wortel hebben geschoten en tot bloei zijn gekomen. jaren, vooral het afgelopen jaar na het uitbreken van de covid-pandemie. De hedendaagse incarnatie van de fatale verwaandheid wordt geïllustreerd door het idee van lockdown, dat tot doel heeft de verspreiding van virale infectie te beteugelen door middel van bevelen om thuis te blijven, het sluiten van openbare plaatsen, avondklok, beperkingen op openbare en privébijeenkomsten en het blokkeren of het opleggen van strenge beperkingen aan de exploitatie van particuliere bedrijven.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Ren

Dit lijkt ook een zwakte van deze social engineers. Ze hebben mensen nodig die zich ordelijk en voorspelbaar gedragen. De laatste tijd had het WEF een artikel over hoe ze de 'terughoudendheid van mensen tegen vaccins' konden overwinnen. Zich niet realiserend dat hun hogedruktactieken er alleen maar in slaagden om meer van ons naar buiten te sluipen. Ik was van plan om geprikt te worden totdat ze gratis donuts begonnen aan te bieden. Met alle gemengde berichten over wat het schot moest doen, kreeg ik vragen. Nu ben ik vaccinresistent. Misschien moet Schwab een reclamespotje voor Pfizer maken. 'Je neemt de naald in de arm.... Lees verder "