Dr. Tim Ball zet het record recht op de opzettelijke misleiding om CO2 te demonstreren

Deel dit verhaal!

Vele jaren geleden vergeleek ik de bewering dat menselijke CO2 de opwarming van de aarde veroorzaakte, analoog aan het bepalen waardoor uw auto wankelde. Om de analyse te vereenvoudigen, besloot u niet naar de motor, de transmissie, de versnellingsbak, de aandrijfas, het differentieel, de as en het wiel te kijken, om de aandacht te richten op een deel van de schroefdraad van één bout van één moer op het rechter achterwiel.

Figuur 1 is een systeemdiagram van de atmosfeer en atmosferische processen.

Figuur 1 is een systeemdiagram van de atmosfeer en atmosferische processen.

Het lijkt complex, maar is in werkelijkheid een eenvoudige weergave. De mensen die het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) hebben opgericht, besloten dit systeem, analoog aan uw auto, te wankelen. Door hun definitie van klimaatverandering als alleen die veranderingen veroorzaakt door mensen, beperkten ze de zoektocht tot menselijk CO2. In het diagram is het één draad op één bout in het gelabelde gedeelte "Sfeervolle compositie." Dat gedeelte omvat alle gassen van de atmosfeer en de miljarden tonnen fijnstof. Deze gassen en deeltjes beïnvloeden de binnenkomende zonnestraling en de uitgaande langegolfwarmte-energie. Ze variëren ook in de tijd, maar we hebben vrijwel geen idee van hoeveelheden of de variabiliteit. Van alle gassen in de samenstelling maken de zogenaamde broeikasgassen (GHG) ongeveer 4 procent uit. En van die 4 procent in totaal is kooldioxide (CO2) 4 procent en menselijke CO2 is ongeveer 3.4 procent. Het is één schroefdraad op één bout van het complexe systeem. De werkelijke hoeveelheid door mensen geproduceerde CO2 die aan het systeem wordt toegevoegd, is een schatting die is opgesteld door het IPCC. Het is, net als alle andere gebruikte getallen, een nauwelijks onderbouwde schatting, gepresenteerd met de autoriteit dat het accuraat en echt is.

Figuur 2

Het eerste gebruik van CO2 voor een politieke agenda was door Margaret Thatcher. Ze wilde de unie van de mijnwerker breken die het land vasthield om losgeld te betalen en ook om kernenergie te promoten. Ze gebruikte Sir John Houghton, hoofd van het Meteorological Office van het Verenigd Koninkrijk, om de wetenschap te produceren. Hij werd later de eerste co-voorzitter van het IPCC. Houghton was een ideale kandidaat omdat hij geloofde menselijke industriële ontwikkeling was een zonde en schreef artikelen over het onderwerp. Hij heeft recht op zijn persoonlijke meningen, maar de wetenschap moet amoreel en apolitiek zijn, maar dat geldt blijkbaar niet voor Houghton. Later in het leven aanvaardde Margaret Thatcher dat de hypothese van antropogene opwarming van de aarde (AGW) verkeerd was, maar er werd een gevaarlijke prioriteit gesteld.

De prioriteit was om de leugen te handhaven dat CO2 een gevaarlijk gas was. Ze negeerden vanaf het begin zijn rol als levensbron voor planten, zonder welke er geen zuurstof of levensvorm is. Een belangrijke veronderstelling was dat een toename van CO2 zou resulteren in een temperatuurstijging. In 1990 werd de Antarctische ijskern geproduceerd die bevestiging leek te vertonen (figuur 3).

Figuur 3

Binnen 5-jaren werd aangetoond dat de grafiek liet zien dat de temperatuur vóór CO2 steeg. Ze beweerden dat de verblijfstijd in de atmosfeer van de CO2 die mensen produceren 100 jaar was. Het argument was dat zelfs als we de productie nu stopzetten, het probleem nog heel lang zou blijven bestaan. Ook heeft het niet stoppen het probleem verlengd. Het duurde niet lang om aan te tonen dat de werkelijke verblijfstijd maximaal 6 jaar was. Figuur 4 toont een vergelijking van onafhankelijke onderzoeksmaatregelen met die van het IPCC.

Figuur 4

Voordat CO2 de focus kreeg, werd meer aandacht besteed aan methaan (CH4). Dit werd gestimuleerd door groepen die vochten tegen de vee-industrie. Jeremy Rifkin schreef een boek en leidde een campagne met de titel 'Beef Beef. " De basisclaim was dat vee de oorzaak was van vrijwel alle zieken, zowel milieu- als sociaal-economisch, die de wereld troffen. Ze negeerden gemakshalve de 210 miljoen 'heilige koeien' in India die helemaal geen levensmiddelen produceren. De grootste uitdaging was het feit dat methaan, hoewel een broeikasgas, slechts 0.36% van alle broeikasgassen in volume is en slechts 0.00017% van alle atmosferische gassen. Vergelijk dit met waterdamp (H2O) dat 95% van GHG is.

Ze probeerden de impact van CH4 op te blazen door een effectiviteitsschaal in te voeren. Dit beweerde, zonder bewijs, dat het aardopwarmingsvermogen (GWP) van CH4 was 50 maal groter dan CO2. GWP werd een officiële aanduiding, maar zelfs met de multiplier is het werkelijke effect een fractie daarvan voor H2O. Het enige dat u moet weten, is dat de Environmental Protection Agency (EPA) schattingen voor de GWP voor CH4 tussen 28 en 36 liggen. De GWP werd later weer belangrijk toen de focus verschoof van CH4 naar CO2 omdat erop werd gewezen dat CO2 slechts 4% van de totale BKG is. Het IPCC omvatte een GWP Tabel voor alle broeikasgassen, bijna allemaal door mensen gemaakte elementen, maar ze bevatten geen H2O. Dit is statistische manipulatie van de ergste soort en centraal in de schattingen van de GWP is de verblijfstijd, die we al hebben besproken. Dit proces is een standaardpraktijk van de AGW-claim. Er zijn vrijwel geen daadwerkelijke metingen van iets, inclusief temperatuur en neerslag, maar vooral BKG. Wat ze doen, is gegevens in een afzonderlijk computermodel produceren en deze vervolgens als echte gegevens in een ander model gebruiken. Deze praktijk vormt de basis voor de gegevens waarop de wereldwijde klimaatmodellen (GCM) zijn gebouwd. We hebben geen echte weergegevens voor 85% van het aardoppervlak en minder dan 1% boven het oppervlak. Ze maken gegevens in een proces genaamd parametrering en gebruik het als echte gegevens om de GCM te bouwen.

Toen het bedrog begon, gingen ze ervan uit dat de toename van CO2 en temperatuur onbeperkt was. Al heel vroeg werd aangetoond dat de atmosfeer vrijwel verzadigd was met het vermogen van CO2 om de snelheid waarmee warmte naar de ruimte ontsnapt te vertragen. Ik beschrijf het met een analogie van zwarte verf. Als je wilt voorkomen dat licht door een raam valt, breng dan een laag zwarte verf aan. Die jas komt overeen met de huidige hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Voeg een tweede laag verf toe en slechts een klein deel van het licht wordt geblokkeerd. Dit is hetzelfde als het verhogen van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Figuur 5 toont geschatte temperatuurstijgingen voor een verdubbeling van CO2 door 3 verschillende wetenschappers. Het feit dat ze het allemaal niet eens zijn met het gebruik van fysica, toont aan hoe onnauwkeurig het begrip van de dynamiek is.

Figuur 5

Als reactie op dit probleem werd een positieve feedback voorgesteld. Dit beweerde dat een toename van CO2 een temperatuurstijging veroorzaakte en dit verhoogde de verdampingssnelheid. Een hoger niveau van H2O in de atmosfeer zou de opwarming verbeteren, gestart door CO2 zou doorgaan.

Het eerste probleem is dat met meer H2O in de atmosfeer, meer cloudpotentieel, dat fungeert als een negatieve koelingfeedback. Ten tweede zijn er zelfs geen grove metingen van de hoeveelheid H2O in de atmosfeer, dus het is onmogelijk om het effect van een menselijke toevoeging te bepalen. Ten derde zijn metingen van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer ook zeer ruwe schattingen. Twee van de belangrijkste natuurlijke bronnen van CO2 zijn bijvoorbeeld de oceanen en rottende vegetatie. De fout van de schatting voor de jaarlijkse productie beide bronnen overschrijdt het brutobedrag geschat voor menselijke productie.

Ten slotte zegt het IPCC dat het huidige atmosferische niveau van CO2 400-delen per miljoen (ppm) is. Al Gore en anderen zullen je laten geloven dat dit het hoogste niveau ooit is. Mensen zoals Bill McKibben van een organisatie genaamd 350.org sluiten zich aan bij Gore en eisen een verlaging van dat niveau. Hun naam impliceert dat dit een optimaal niveau is. Laten we dit in context plaatsen door te kijken naar een reconstructie van CO2 en temperatuurniveaus afgeleid uit verschillende geologische en biologische bronnen (Figuur 6).

Figuur 6

Enkele belangrijke punten;

  • Het huidige niveau aan de rechterkant toont dat 400 ppm slechts 300 miljoen jaar geleden (ya) overeenkwam.
  • De hoogste waarde is 7000 ppm.
  • Rond 438 miljoen jaar, met atmosferische CO2 bij 4500 ppm vond de Ordovician Ice Age plaats.
  • Voor het grootste deel van de laatste 300 miljoen jaar was het CO2-niveau gemiddeld 1200 ppm.

Het laatste punt is belangrijk omdat onderzoek door Sherwood Idso en anderen aantoont dat dit het optimale niveau is voor plantengroei. Het wordt de afgelopen 100-jaren bevestigd door commerciële kassen die dit niveau injecteren om een ​​vier keer hogere opbrengst te behalen.

Dus, repareer die auto en blijf rijden omdat de CO2 die het produceert geen opwarming van de aarde veroorzaakt en essentieel is voor zowel flora als fauna (inclusief u) op planeet Aarde.

Over de auteur

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball is een gerenommeerd milieuadviseur en voormalig hoogleraar klimatologie aan de Universiteit van Winnipeg. Hij was lid van vele lokale en nationale commissies en als voorzitter van provinciale raden voor waterbeheer, milieukwesties en duurzame ontwikkeling. Dr. Ball's uitgebreide wetenschappelijke achtergrond in klimatologie, met name de reconstructie van eerdere klimaten en de impact van klimaatverandering op de menselijke geschiedenis en de menselijke conditie, maakte hem de perfecte keuze als Chief Science Adviser bij de International Climate Science Coalition.
Inschrijven
Melden van
gast

11 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
stephen langley

De echte misleiding van klimaatverandering is dit: klimaatverandering IS WEERSMODIFICATIE, zoals u opmerkt, is 95% van de broeikasgassen waterdamp. "Zelfs kleine veranderingen in de hoeveelheid en de locatie van wolken [waterdamp] kunnen het weer meer beïnvloeden dan alle andere broeikasgassen bij elkaar." ~ NASA. Weermodificatie manipuleert niet alleen, maar OOGST in feite DE HYDROLOGISCHE CYCLUS. Het is de enige manier om het weer te beheersen… het is het ultieme wapen omdat het "een daad van God" lijkt te zijn. Om de terminologie van het leger zelf te gebruiken: het is een “stil wapen voor een stille oorlog”… volkomen plausibele ontkenning.... Lees verder "

Vonnie

Stephen Langley, ik wil je kopiëren en citeren. Ik heb geprobeerd een snelle en gemakkelijke manier te vinden om dit aan mensen uit te leggen. God zegene

Stefan Pedersen

Bedankt voor een interessante lezing.

Stefan Pedersen

Het geeft me veel plezier om je artikelen te lezen, en ik hoop dat veel moer de tijd zullen nemen om ze te leren kennen, hoewel het voor velen moeilijk kan zijn vanwege het bombardement van IPPC en andere onwetende mensen, die denken dat klimaatverandering iets is dat startet, sommige 20 jaar geleden. Ja, al die grappige konijntjes.

Vonnie