De revolutie van Davos en de heropbouw van de beschaving

De Grote Reset bungelt voor ons: een wereldwijd publiek-privaat partnerschap dat het mystieke pad van sociale gevoelens volgt, de heilige dagvaarding van de consensuspolitiek en de zelfgezalfde profeten van de internationale financiële wereld… allemaal onder toezicht van de priesters van digitale technologie. Het is het besturingssysteem van de collectieve New Age, een algoritmisch-technocratische revolutie - maximale efficiëntie voor beheerde harmonie - en het is natuurlijk allemaal voor het "grotere goed".

"Een crisis is een productieve gebeurtenis." - Guy Parmelin, president van de Zwitserse Bondsstaat.

Sinds de jaren zeventig is de skiresortgemeenschap Davos, Zwitserland, in de maand januari regelmatig een ontmoetingsplaats geweest voor wereldwijde elites. De conferentie in Davos, die wordt georganiseerd door het World Economic Forum, een organisatie die een speciale status heeft gekregen van de Zwitserse regering, brengt een reeks geselecteerde machtsmakelaars samen; gouverneurs van centrale banken, internationale financiers, staatshoofden, VN-leiders, CEO's van de grootste bedrijven en goed geplaatste media-persoonlijkheden. Een "Davos-man" zijn, betekent typisch dat je een internationaal perspectief hebt omarmd en het vermogen hebt om langetermijnverschuivingen in de politieke en economische cultuur te beïnvloeden. Je maakt deel uit van een eliteclub met de zelfzalfde taak van leiding globale verandering.

Vanwege complicaties bij Covid werd de jaarlijkse WEF-vergadering van dit jaar uitgesteld en sindsdien opnieuw gepland in de hoop later in augustus in Singapore bijeen te komen. Desalniettemin was de laatste week van januari 2021 nog getuige van een belangrijk WEF-evenement; een virtuele conferentie met de naam Agenda van Davos, die live kan worden gevolgd door iedereen die de tijd wil nemen.

Wat was het middelpunt van deze online bijeenkomst? De grote reset.

Voordat we verder gaan, is het belangrijk op te merken dat dit artikel alleen het oppervlak krast van wat er is gebeurd. En hoe zou het iets anders kunnen doen dan? De Agenda van Davos duurde vijf dagen, elk met een duur van 10 tot 12 uur, en met de meeste tijdvakken met meerdere en gelijktijdige paneldiscussies. Om je een idee te geven van het schema: de eerste dag - maandag 25 januari - had in totaal 29 individuele sessies. Het was een overdaad aan informatie.

Er moet ook worden opgemerkt dat niet iedereen die officieel deelnam op dezelfde pagina stond als het World Economic Forum. Benjamin Netanyahu hield bijvoorbeeld een toespraak waarin hij uiteenzette hoe hij doelbewust de administratieve rompslomp doorbrak om Covid-vaccinaties veilig te stellen en ervoor te zorgen dat zijn natie over de benodigde voorraden beschikte. Zijn benadering paste niet bij de WEF-consensus van "vaccinsolidariteit", om mondiaal te handelen voor uw nationale belangen - tenslotte, zoals een andere spreker uitlegde, "het vaccin moet een publiek goed zijn." De uitdrukking "vaccin-nationalisme" werd de hele week gebruikt, een kleinerende term voor degenen die nationale gezondheidsdoelen zochten boven wereldwijde samenwerking.

Een ander voorbeeld was de Braziliaanse minister van Buitenlandse Zaken, Ernesto Araujo, die de Verenigde Staten publiekelijk aanmoedigde om op koers te blijven als de "supermacht van vrijheid". Araujo zei verder dat Brazilië een open economie op basis van vrijheid verlangde, en merkte op dat dit de wereldwijde opkomst van een opkomend 'techno-totalitarisme' zou uitdagen.

"Ik ben geen grote fan van het concept van de Grote Reset," verklaarde Araujo, terwijl hij uitlegde dat hoewel hij over het algemeen ideeën als duurzame ontwikkeling ondersteunde, er een probleem was. Bij de Grote Reset ontbrak 'vrijheid en democratie'.

De meeste anderen waren echter aan boord of speelden anderszins het spel.

President van China, Xi Jinping - geïntroduceerd door Klaus Schwab, oprichter van het WEF - benadrukte gezamenlijke actie; we moeten een nieuw en mondiaal economisch model creëren, we moeten "ideologische vooroordelen loslaten en gezamenlijk een pad van vreedzaam samenleven volgen", en we moeten "welvaart voor iedereen" brengen. Een 'gedeelde toekomst voor de mensheid', legde hij uit, is noodzakelijk. Dit omvat het versterken van het wereldwijde economische bestuur, het zich committeren aan het VN-systeem van wereldrecht en het ondersteunen van de Wereldgezondheidsorganisatie bij het opbouwen van "een wereldwijde gemeenschap van gezondheid voor iedereen". Maar wie zal de weg wijzen?

De rest van zijn toespraak ging over hoe China, als een 'modern socialistisch land', het pad effent, inclusief het Belt and Road-initiatief en de promotie van een 'nieuw type internationale betrekkingen'. Zijn toespraak werd afgesloten met woorden van solidariteit,

“Er is maar één aarde en één gedeelde toekomst voor de mensheid. Terwijl we het hoofd bieden aan de huidige crisis en ernaar streven om een ​​betere dag voor iedereen te maken, moeten we verenigd zijn en samenwerken. Er is ons keer op keer getoond dat het altijd mislukken om uw naaste te bedelen, het alleen te doen en in een arrogant isolement terecht te komen. Laten we allemaal de handen ineen slaan en het multilateralisme onze weg laten verlichten naar een gemeenschap met een gedeelde toekomst voor de mensheid. "

Klaus reageerde door Xi Jinping te bedanken voor "zo'n belangrijke toespraak, die ons bij deze cruciale beweging in de geschiedenis een werkelijk allesomvattend kader biedt voor het vormgeven van de toekomst."

China werd vaak toegejuicht tijdens de Agenda van Davos, bewonderd om zijn digitale sprong voorwaarts. Maar er waren enkele zorgen, zij het ingekaderd door een globalistisch wereldbeeld.

Een paar uur nadat de Chinese leider had gesproken, wees de secretaris-generaal van de VN bijvoorbeeld op de groeiende kloof tussen China en de Verenigde Staten, waarbij hij opmerkte dat beide landen de wereld verdeelden met hun afzonderlijke agenda's. Wat nodig was, zei hij, was 'één wereldeconomie met universeel respect voor het internationaal recht'.

Een andere topprestatie was van Ursula von der Leyen, de voorzitter van de Europese Commissie. Het duurde maar een paar minuten voordat ze de voormalige Trump-regering een klap gaf en zei: "De democratie zelf kan de afgelopen vier jaar permanent zijn beschadigd." En net als anderen bracht ze Covid de hele week in verband met klimaatverandering. Ursula was duidelijk; “We moeten van deze crisis leren. We moeten de manier waarop we leven en zaken doen veranderen. "

Haar toespraak wees op Europa's eigen Green New Deal, het streven van de EU naar koolstofneutraliteit tegen 2050, en hoe particuliere bedrijven te maken zullen krijgen met een sterkere zorgvuldigheid in de regelgeving. Wat betreft digitaal bestuur - want het is van vitaal belang dat onlineplatforms nepnieuws beteugelen en tegelijkertijd de democratie bevestigen - riep Ursula de Verenigde Staten op om toe te treden tot de EU en samen een wereldwijd digitaal rulebook op te stellen "gebaseerd op onze waarden".

Al het bovenstaande - zoals de vroege pandemische samenwerking tussen de EU, het WEF en de Gates Foundation - geeft weer hoe "Europa vastbesloten is bij te dragen aan dit mondiale algemeen welzijn." Aan het einde van haar voorbereide toespraak bevestigde ze tegen Schwab dat er nieuwe allianties nodig zullen zijn: "Dit is waar we voor zullen werken - en ik weet dat ik op jou en het World Economic Forum kan rekenen om ons te helpen het op te bouwen."

Schwab was opgewonden en zei achteraf dat deze toespraak de praktische betekenis van de Grote Reset vertegenwoordigde. Hij parafraseerde een afhaalmaaltijd; wat we nodig hebben is een "op waarden gebaseerd, sociaal bestuurssysteem", verbonden via een digitaal web.

Met het resetten in gedachten, de Agenda van Davos concentreerde zich op zeven in elkaar grijpende onderwerpen: 'How to Save the Planet', 'Fairer Economies', 'Tech for Good', 'Society & Future of Work', 'Better Business', 'Healthy Futures' en 'Beyond Geopolitics'. Uit deze allesomvattende thema's kwam een ​​berg aan praatpunten naar voren. We zullen er echter slechts een paar uitlichten:

1. Covid: Li Xin van het in China gevestigde Caixin Media vertelde ons over de pandemie dat deze "crisis niet mag worden verspild". Het was ook niet. We werden er constant aan herinnerd dat Covid onze onderlinge afhankelijkheid aan het licht bracht door te wijzen op het probleem van nationalisme. Oude waarden en conventies werken niet meer; de wereldwijde toeleveringsketen moet worden gedigitaliseerd, de Wereldgezondheidsorganisatie moet worden versterkt, we hebben een universeel gezondheidszorgsysteem nodig, er moet een centraliserend programma komen om nationale gezondheidsgegevens te bundelen, en economisch herstel moet worden gekoppeld aan vaccinatiecriteria.

"Je zult het vaccin jaar na jaar na jaar nodig hebben", werd ons verteld.

2. Klimaat: Als Covid onze existentiële crisis was, dan is het klimaat onze planetaire noodsituatie. En om deze vermeende planetaire uitdaging het hoofd te bieden, moet de wereld streven naar een aanzienlijke vermindering van de koolstofemissies, helemaal tot nul in 2050 ten laatste. Dit vereist niets minder dan een volledige herziening van de energieproductie, de transportsector, de hele industrie en vooral de landbouw, en ons persoonlijk gedrag.

Net-zero is geen abstracte oefening. Nieuw-Zeeland en het Verenigd Koninkrijk hebben al wetgeving aangenomen die hen in 2050 verplicht tot netto nul, en soortgelijke voorstellen liggen op tafel in Canada, Zuid-Korea en de Europese Unie. Bovendien streeft de Group of Thirty - een adviesorgaan op hoog niveau dat bestaat uit de meest invloedrijke figuren op het gebied van centrale banken en internationale financiering, waarvan velen met WEF-verbindingen - naar een netto nul over het hele spectrum van wereldwijde economische activiteit. [1] In de Verenigde Staten, slechts een paar dagen na Davos, brachten de Nationale Academies hun decarboniseringsrapport uit - "een technische blauwdruk en een beleidshandboek" - waarmee ze halverwege de eeuw een routekaart creëerden voor net-zero. [2] En ja, er zijn werkverbanden tussen de Academies en het WEF.

Het was dus geen verrassing dat op 27 januari - dag drie van de Agenda van Davos - John Kerry, de speciale gezant van president Biden voor klimaat, herinnerde het WEF-publiek eraan hoe zijn regering "het klimaat centraal stelt in de planning van het buitenlands beleid en de voorbereiding op de nationale veiligheid". Kerry legde uit dat "een nulemissietoekomst" nieuwe kansen voor groene groei zal brengen: "Om de woorden van de president te gebruiken, om 'beter terug te bouwen' uit de wereldwijde economische crisis."

Kerry benadrukte dat het klimaat de verantwoordelijkheid van iedereen is: "De hele wereld moet naar deze tafel komen om het probleem op te lossen."

3. Sociale rechtvaardigheid: Een inclusieve wereld voor iedereen was de mantra - tenzij je het natuurlijk niet eens bent met de wereldwijde consensus. Desalniettemin zijn thema's van sociale rechtvaardigheid rechtstreeks gekoppeld aan het raamwerk van de Grote Reset. Van raciale kwesties tot genderclaims, sociale rechtvaardigheid laat zijn sporen na. Er moet echter rekening worden gehouden met een reeks andere rechters, zoals ecorechtvaardigheid, klimaatrechtvaardigheid en vaccinrechtvaardigheid. Elk van deze rechtvaardigheidskwesties was tot op zekere hoogte verbonden met de Reset-structuur die zich aan het ontvouwen was.

In het paneel over het maken van een nieuw sociaal contract, economische rechtvaardigheid was front-and-center. Er moet een wereldwijd fonds voor sociale bescherming in het spel komen, dat internationale schuldverlichting koppelt aan een universele sociale economie van "leefbare lonen en levende gemeenschappen". In hetzelfde panel beschreef James Quincey, CEO van Coca-Cola, hoe zijn bedrijf sociale rechtvaardigheid aanpakt door een intern, raciaal / sociaal-economisch ecosysteem te creëren. Bovendien moeten toonaangevende bedrijven kleinere bedrijven beïnvloeden om dit voorbeeld te volgen, vooral die in hun toeleveringsketens. Hele sectoren moeten hun economische modellen opnieuw afstemmen op de prioriteiten van sociale rechtvaardigheid, en dat is de essentie van stakeholderkapitalisme.

4. Stakeholderkapitalisme: In tegenstelling tot aandeelhouderskapitalisme gevormd door bedrijfseigenaren en directe marktkrachten, stakeholder kapitalisme heeft een sociale benadering. Sinds het begin van de jaren zeventig is Schwab een voorstander van het stakeholdermodel. Destijds was het vooral gericht op het betrekken van arbeids-, vakbonds- en overheidsbelangen bij de besluitvorming van bedrijven. Vandaag duwt Schwab agressief een grootsere visie - kapitalisme in dienst van de vliegtuig terwijl ze sociale doelen steunen.

In een WEF-artikel dat een paar dagen voor de Agenda van Davos, Schwab schreef,

   “De planeet is dus het centrum van het mondiale economische systeem, en haar gezondheid zou geoptimaliseerd moeten worden in de beslissingen die genomen worden door alle andere belanghebbenden.

   Dezelfde onderlinge verbondenheid kan worden waargenomen voor de mensen die op de planeet leven ... het is aan ons allemaal als wereldburgers om het welzijn van iedereen te optimaliseren. "

Met andere woorden, het kapitalisme buigt zich naar de eisen van speciale belangengroepen en 'groene regering'. Bedrijven, industrieën en sectoren - inclusief financiële instellingen - moeten hun bedrijfsmodellen aanpassen om deze nieuwe wereldwijde normen te waarderen en te versnellen.

Hoe wordt dit vastgesteld?

In september 2020 bracht het WEF zijn witboek uit, Het meten van het kapitaal van belanghebbendenm, die een gemeenschappelijke standaard voor "duurzame waardecreatie" voor ogen had. [3] Wat naar voren kwam, was een reeks principes en benchmarks die samenvloeiden rond drie rubrieken: milieu, sociaal en bestuur (ESG). Als geheel moet het ESG-raamwerk aansluiten bij de Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen van de VN. Om het in acroniem taalgebruik te zeggen: het ESG-proces is het WEF-mechanisme om de SDG's te bereiken.

Het handhaven van de ESG zijn vier pijlers: Governance, Planet, People en Prosperity. Deze vier categorieën worden ondersteund door 21 kernstatistieken, samen met 34 uitgebreide statistieken om een ​​diepere audit mogelijk te maken - want dat is in wezen wat er gebeurt, een audit om naleving en samenwerking te garanderen. Daarom fungeert elke metriek als een informatieknooppunt in een gedetailleerd evaluatieproces, en door deze tool te gebruiken, kunnen bedrijven en instellingen hun doel en gedrag meten, rekening houdend met milieukwesties en sociale verwachtingen.

Is het bestuur vertegenwoordigd op het gebied van gender en minderheden? Heeft zij rekening gehouden met klimaatrisico's en welk intern beleid wordt er geïmplementeerd om een ​​netto nul te bereiken? Hoeveel land bezit het bedrijf en wat is de relatie met belangrijke biodiversiteitsgebieden? Werkgelegenheidscategorieën loon, leeftijd en geslacht, gezondheidszorg, collectieve overeenkomsten, waterverbruik, gemeenschapsinvesteringen en belastingniveaus; de lijst is lang en omvat financiële details, energieverbruik, relaties in de toeleveringsketen, afvalverwijdering, lobby-inspanningen, indicatoren voor sociale ethiek en diversiteit, enzovoort.

Het traject van corporate governance zal daarom niet langer 'business as usual' zijn. Het bestuur zal veeleer input moeten vragen en opnemen van goedkeurende belanghebbenden, waaronder belangengroepen, vakbonden en vakbonden, overheidsdepartementen en internationale agentschappen. Met andere woorden, het stakeholderkapitalisme is een planetair publiek-privaat partnerschap dat afhangt van sociale vergunning.

Nadat het ESG-proces voltooid en bevredigend is, wordt uw "doelgerichte onderneming" gecertificeerd binnen een wereldwijd ecosysteem van toezichthouders en brancheverenigingen. Deze status zal de sleutel zijn tot het ontsluiten van investeringsfondsen, gunstige verzekeringsprijzen en positieve consumentenherkenning. Als u echter niet voldoet aan ESG-benchmarks, kan uw bedrijf worden afgesneden van licenties, financieringsbronnen, toeleveringsketens, overheidscontracten of markttoegang. Momenteel bestaat ESG als screeningcriterium dat door sommige beleggers wordt gebruikt, maar de WEF-agenda strekt zich uit tot een breder en meer permanent domein.

Zolang uw bedrijf zich houdt aan het wereldwijde verhaal, kan uw bedrijf geld verdienen. Degenen die geen bal spelen, worden uit het spel geduwd.

Welkom bij "bedrijfscultuur annuleren".

5. Digitalisering: Niets minder dan een totale, wereldwijde toewijding is voldoende als we de planeet willen redden, zo luidt het verhaal. Daarom hebben we krachtige nieuwe tools nodig om onze weg voorwaarts te beheren. Digitalisering wordt de band die bindt, en data wordt de levensader van ons nieuwe technocratische tijdperk.

In deze niet al te futuristische visie zal de informatie die wordt verzameld uit onze levensstijlkeuzes worden samengevoegd, geanalyseerd en gebruikt om gedrag aan te passen voor planetaire resultaten. Een van de Davos thema's waren "Smart Cities", waarbij werd opgemerkt dat stedelijke zones rijke informatie-ecosystemen zijn. Hier is een nieuwe mogelijkheid: in onze 'slimme steden' praten straatsensoren met slimme auto's en worden betaalapps op de hoogte gesteld van je beweging, waarbij automatisch COXNUMX-belastingen of reiskredieten van je account worden afgetrokken. Het is nauwelijks vergezocht.

Het algemene traject is een diepere integratie met kunstmatige intelligentie, digitale valuta van de centrale bank, universele datanetwerken voor de gezondheidszorg, slimme toeleveringsketens en meer automatisering. Er staan ​​ons nog grotere prestaties te wachten: door middel van blockchain-technologieën heeft alles wat gecatalogiseerd kan worden het potentieel om een ​​numeriek toegewezen asset te worden. Daarom kan de levenscyclus van alles theoretisch worden getraceerd, van ruwe grondstof tot fabrikant tot punt van consumptie. Ook jij kunt een nummer worden in het tijdperk van 'managed harmony'.

Wat echter niet harmonieus is, is tegengesteld denken en gedrag - alles wat niet in overeenstemming is met goedgekeurde mondiale verhalen. Conservatieve waarden, nationale vastberadenheid en traditionele noties van soevereiniteit, persoonlijke rechten verbonden aan privé-eigendom: als dergelijke concepten en overtuigingen in tegenspraak zijn met de Grote Reset, dan maken ze deel uit van het grote probleem.

Op de laatste dag riep de Amerikaanse senator Gillibrand op tot verantwoording met betrekking tot rechtse nieuwsuitzendingen. Meer nog, ze benadrukte de noodzaak van toezicht op sociale mediaplatforms en hield ze ter verantwoording voor het verspreiden van rechtse berichten. Vervolgens bevestigde ze deze standpunten door een beroep te doen op haar geloof; dat we elkaar moeten liefhebben.

Voor conservatieve christenen slaat het idee van de Grote Reset op iets dieper dan gespreksonderwerpen. De echte vraag wordt er een van verlossing. Wie redt uiteindelijk de wereld? Is Jezus Christus onze messias, of lost de collectieve mensheid zichzelf op door de planeet te redden? Het lijkt erop dat we ons op een kruispunt van Romeinen 1 bevinden, geconfronteerd met de kwestie van het aanbidden en dienen van de schepping, of de Schepper.

En daardoor bungelt de Reset voor ons: een wereldwijd publiek-privaat partnerschap dat het mystieke pad van sociale gevoelens volgt, de heilige dagvaarding van de consensuspolitiek en de profeten van de internationale financiën ... allemaal waakzaam over en geleid door de priesters van de technologie . Het is het besturingssysteem van de collectieve New Age, een algoritmisch-technocratische revolutie - maximale efficiëntie voor beheerde harmonie - en het is natuurlijk allemaal voor het "grotere goed".

Misschien zijn de zorgen die de Braziliaanse minister van Buitenlandse Zaken heeft geuit - de dreigende gevaren van een opkomend techno-totalitarisme - het overwegen waard.

Lees hier het hele verhaal ...