De Atlantische Oceaan: waarom technologie de voorkeur geeft aan tirannie

I. De groeiende angst voor irrelevantie

Er is niets onvermijdelijk over democratie. Ondanks al het succes dat democratieën de afgelopen eeuw of meer hebben gehad, zijn ze blips in de geschiedenis. Monarchieën, oligarchieën en andere vormen van autoritair bewind zijn veel meer gebruikelijke wijzen van menselijk bestuur geweest.

De opkomst van liberale democratieën wordt geassocieerd met idealen van vrijheid en gelijkheid die vanzelfsprekend en onomkeerbaar lijken. Maar deze idealen zijn veel kwetsbaarder dan we geloven. Hun succes in de 20e eeuw hing af van unieke technologische omstandigheden die misschien vluchtig zijn.

In het tweede decennium van de 21st eeuw begint het liberalisme zijn geloofwaardigheid te verliezen. Vragen over het vermogen van de liberale democratie om in de middenklasse te voorzien, zijn luider geworden; de politiek is tribaler geworden; en in steeds meer landen tonen leiders een voorliefde voor demagogie en autocratie. De oorzaken van deze politieke verschuiving zijn complex, maar ze lijken verweven te zijn met de huidige technologische ontwikkelingen. De technologie die de voorkeur gaf aan democratie is aan het veranderen, en naarmate kunstmatige intelligentie zich ontwikkelt, kan deze verder veranderen.

Informatietechnologie blijft vooruitspringen; biotechnologie begint een venster te openen naar ons innerlijke leven - onze emoties, gedachten en keuzes. Samen zullen infotech en biotech ongekende omwentelingen in de menselijke samenleving veroorzaken, de menselijke keuzevrijheid uithollen en mogelijk menselijke verlangens ondermijnen. Onder dergelijke omstandigheden kunnen liberale democratie en vrijemarkteconomie achterhaald zijn.

Gewone mensen begrijpen kunstmatige intelligentie en biotechnologie misschien niet tot in detail, maar ze kunnen voelen dat de toekomst voorbijgaat. In 1938 is de toestand van de gewone man in de Sovjetunie, Duitsland of de Verenigde Staten misschien grimmig geweest, maar hem werd voortdurend verteld dat hij het belangrijkste ter wereld was en dat hij de toekomst was (op voorwaarde natuurlijk dat hij een 'gewone man' was in plaats van, zeg, een jood of een vrouw). Hij keek naar de propagandaposters - die typisch kolenmijnwerkers en staalarbeiders in heroïsche poses afbeeldden - en zag zichzelf daar: 'Ik sta op die poster! Ik ben de held van de toekomst! "

In 2018 voelt de gewone persoon zich steeds meer irrelevant. Veel mysterieuze begrippen zijn enthousiast opgewonden in ted talks, op denktanks van de overheid en op high-tech conferenties - globalisering, blockchain, genetische manipulatie, AI, machine learning - en gewone mensen, zowel mannen als vrouwen, kunnen heel goed vermoeden dat geen van deze voorwaarden gaat over hen.

In de 20e eeuw kwamen de massa's in opstand tegen uitbuiting en probeerden hun vitale rol in de economie te vertalen in politieke macht. Nu vrezen de massa's voor irrelevantie en zijn ze dol om hun resterende politieke macht te gebruiken voordat het te laat is. De Brexit en de opkomst van Donald Trump kunnen daarom een ​​tegenovergesteld traject vertonen van traditionele socialistische revoluties. De Russische, Chinese en Cubaanse revoluties werden gemaakt door mensen die van vitaal belang waren voor de economie maar geen politieke macht hadden; in 2016 werden Trump en Brexit ondersteund door veel mensen die nog steeds politieke macht genoten, maar vreesden dat ze hun economische waarde verloren. Misschien zullen in de 21st eeuw populistische opstanden worden opgevoerd, niet tegen een economische elite die mensen uitbuit, maar tegen een economische elite die ze niet meer nodig heeft. Dit kan een verloren strijd zijn. Het is veel moeilijker om te strijden tegen irrelevantie dan tegen uitbuiting.

De revoluties in informatietechnologie en biotechnologie staan ​​nog in de kinderschoenen, en de mate waarin zij verantwoordelijk zijn voor de huidige crisis van het liberalisme is discutabel. De meeste mensen in Birmingham, Istanbul, St. Petersburg en Mumbai zijn zich maar al te weinig bewust van de opkomst van AI en de potentiële impact ervan op hun leven. Het is echter onbetwistbaar dat de technologische revoluties die nu aan kracht winnen de mensheid de komende decennia zullen confronteren met de zwaarste beproevingen die ze tot nu toe heeft doorgemaakt.

II. Een nieuwe nutteloze klasse?

Laten we beginnen met banen en inkomens, want wat de filosofische aantrekkingskracht van de liberale democratie ook is, het heeft niet in de laatste plaats aan kracht gewonnen dankzij een praktisch voordeel: de gedecentraliseerde benadering van besluitvorming die kenmerkend is voor liberalisme - in zowel politiek als economie - heeft liberale democratieën mogelijk gemaakt om andere staten te verslaan en hun volk een stijgende rijkdom te bezorgen.

Het liberalisme verzoent het proletariaat met de bourgeoisie, de gelovigen met atheïsten, autochtonen met immigranten en Europeanen met Aziaten door iedereen een groter deel van de taart te beloven. Met een constant groeiende taart was dat mogelijk. En de taart kan heel goed blijven groeien. Economische groei lost wellicht echter geen maatschappelijke problemen op die nu door technologische verstoring worden veroorzaakt, omdat dergelijke groei in toenemende mate afhankelijk is van de uitvinding van steeds meer ontwrichtende technologieën.

Angst voor machines die mensen uit de arbeidsmarkt duwen, is natuurlijk niets nieuws, en in het verleden bleken dergelijke angsten ongegrond. Maar kunstmatige intelligentie verschilt van de oude machines. In het verleden concurreerden machines met mensen voornamelijk in handmatige vaardigheden. Nu beginnen ze met ons te concurreren in cognitieve vaardigheden. En we kennen geen derde soort vaardigheid - naast de handleiding en de cognitieve - waarin mensen altijd een voorsprong zullen hebben.

Ten minste nog enkele decennia zal menselijke intelligentie waarschijnlijk op veel gebieden de computerintelligentie ver overtreffen. Naarmate computers meer routinematige cognitieve taken overnemen, zullen nieuwe creatieve banen voor mensen blijven verschijnen. Veel van deze nieuwe banen zullen waarschijnlijk afhangen van samenwerking in plaats van concurrentie tussen mensen en AI. Human-AI-teams zullen waarschijnlijk niet alleen superieur blijken te zijn aan mensen, maar ook aan computers die alleen werken.

De meeste nieuwe banen zullen echter vermoedelijk een hoog niveau van expertise en vindingrijkheid vereisen, en bieden daarom mogelijk geen antwoord op het probleem van werkloze ongeschoolde arbeiders of werknemers die alleen tegen extreem lage lonen kunnen worden ingezet. Bovendien, als AI blijft verbeteren, kunnen zelfs banen die hoge intelligentie en creativiteit vereisen geleidelijk verdwijnen. De wereld van schaken dient als een voorbeeld van waar dingen naartoe gaan. Sinds de computer Deep Blue van IBM Garry Kasparov versloeg in 1997, floreerden menselijke schakers nog een aantal jaren; AI werd gebruikt om menselijke wonderkinderen te trainen, en teams bestaande uit mensen plus computers bleken superieur aan computers die alleen speelden.

...

III. De opkomst van digitale dictaturen

As veel mensen verliezen hun economische waarde, kunnen ze ook hun politieke macht verliezen. Dezelfde technologieën die miljarden mensen economisch irrelevant kunnen maken, kunnen hen ook gemakkelijker te controleren en te controleren maken.

AI maakt veel mensen bang omdat ze er niet op vertrouwen om gehoorzaam te blijven. Science fiction maakt veel gebruik van de mogelijkheid dat computers of robots bewustzijn ontwikkelen - en kort daarna zullen proberen alle mensen te doden. Maar er is geen specifieke reden om te geloven dat AI bewustzijn ontwikkelt naarmate het intelligenter wordt. We moeten in plaats daarvan bang zijn voor AI omdat het waarschijnlijk altijd zijn menselijke meesters zal gehoorzamen, en nooit zal rebelleren. AI is een hulpmiddel en een wapen zoals geen ander dat mensen hebben ontwikkeld; het zal vrijwel zeker de reeds machtigen toelaten om hun macht verder te consolideren.

Lees hier het hele verhaal ...