Laat dit een les zijn dat de technocraat-geest geen ruimte heeft om zich aan individuele wetten of, meer in het algemeen, aan de rechtsstaat te houden. We hebben jarenlang consistente en herhaalde gevallen van opzettelijke minachting gezien binnen de inlichtingengemeenschap, van de NSA, FBI, CIA en nu de DEA. ⁃ TN-editor
Volgens de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie "heeft de administratie" geen uitgebreide juridische analyse van drie NSA-achtige bulkgegevensverzamelingsprogramma's uitgevoerd.
Volgens een interne waakhond heeft de Drug Enforcement Administration talloze wettelijke controles uitgevoerd voor een drietal bulkgegevensverzamelingsprogramma's die dateren uit de vroege 1990s.
In een zwaar geredigeerd 144-paginarapport donderdag gepubliceerd, de inspecteur-generaal van het ministerie van justitie onthulde dat de administratie de rechtsgrondslag voor drie massale internationale surveillanceoperaties die grotendeels ongecontroleerd van 1992 naar 2013 verliep, niet volledig heeft beoordeeld. Twee van de programma's blijven vandaag in enige vorm actief.
Onder één initiatief, dat onderzoekers 'Programma A, "Gebruikte de administratie" niet-doelspecifieke "dagvaardingen om meerdere telecomaanbieders te dwingen metadata te verstrekken bij elk telefoongesprek vanuit de VS om zoveel als 116 landen met "een verband met drugs." Onderzoekers ontdekten dat sommige bedrijven de functionarissen ook gegevens verstrekten over alle oproepen tussen die andere landen.
De administratie voerde in die tijd ook twee andere bulkbewakingsprogramma's uit zonder hun wettigheid te beoordelen, vonden onderzoekers. Onder 'Programma B' gebruikten ambtenaren op dezelfde manier dagvaardingen om informatie te verzamelen over iedereen die specifieke producten van deelnemende leveranciers heeft gekocht. Via "Programma C" kocht DEA telefonische metadata voor doelen van lopend onderzoek via een aannemer voor een afzonderlijke overheidsinstantie.
Programma B liep van 2008 naar 2013 en Programma C begon in 2007 en blijft vandaag actief, volgens de IG.
Onderzoekers ontdekten dat de administratie 'geen volledige juridische analyse heeft uitgevoerd' van acties in het kader van alle drie de programma's. Eerdere rechterlijke uitspraken hebben het gebruik van de ingrijpende dagvaardingen in het kader van programma's A en B ter discussie gesteld, zeiden ze. Volgens het rapport heeft de FBI ook bezorgdheid geuit over de wettigheid van de operaties.
"We vonden ook het ontbreken van een robuuste juridische beoordeling verontrustend omdat de DEA de verzamelde bulkgegevens gebruikte ... bij een onbekend aantal gelegenheden ter ondersteuning van onderzoeken door niet-DEA federale agentschappen die geen duidelijk verband hadden met specifieke geneesmiddelenonderzoeken", aldus de IG toegevoegd. "Dit gebruik riep belangrijke juridische vragen op" omdat de administratie haar acties rechtvaardigde door te zeggen dat de informatie "relevant of materieel" was voor een drugsonderzoek. "
wpDiscuz