Koolstofcredits zijn een groot deel van de oorlog tegen koolstof en zo nep als een rekening van $ 3, namelijk vaporware. Groene vampiers zijn net zo verdorven als bruine vampiers, en ze verschuilen zich achter de virtuoos van regenwouden, 'beschermde soorten' en ecologisch behoud. In werkelijkheid komt geld terecht in zakken van klimaatoligarchen en worden de armen armer. ⁃ TN-editor
Ik had onlangs het geluk om een veerboot van het VK naar Frankrijk te kunnen boeken. Na jaren van verstikkende regelgeving inzake vrij verkeer, kon men in augustus 2022 eindelijk over het Engelse Kanaal reizen zonder neusuitstrijkjes, zonder speekseltests; en zonder door de overheid gesanctioneerde streepjescodes te presenteren. Het kostte ons slechts 3 jaar om de paranoia van het coronavirus te overwinnen en terug te keren naar een rustiger toestand. Daarvoor moeten we dankbaar zijn.
Nu viel me op de boekingspagina voor de veerboot iets op. Het was een optioneel aankruisvak onderaan het formulier. Er stond: "Wilt u £ 2.50 betalen om de ecologische voetafdruk van uw reis te compenseren?". Dit wekte mijn interesse en dus ben ik dieper gaan graven. Om te beginnen volgde ik de link naar carbonfootprint.com. Het legt de basis van een COXNUMX-voetafdruk en het dogma van het broeikaseffect in te eenvoudige bewoordingen uit. In feite zijn er een aantal typografische fouten in hun website. Hier kun je leren dat: "Klimaatverandering (ook bekend als Global Warming) [heeft geleid tot temperatuurstijging] ... met toenemende niveaus van menselijke activiteit." [sic]. Het doet me denken aan projecten op school waar iemand stukjes tekst van een website kopieerde en plakte en het inleverde als eigen werk. Daarom vond ik deze website geen grote autoriteit op dit gebied.
Dit bedrijf boekte tot nu toe echter een inkomen van meer dan £ 7 miljoen in 2022. Dit geld komt van hun koolstofcalculatorservice - die 'gereisde mijlen' vrijwel omzet in 'tonn CO2' en vervolgens een zijweg biedt naar een marktplaats voor koolstofcompensatie. In feite zijn de koolstofmarkten het afgelopen jaar uitgebreid tot meer dan £ 250 miljard, en het World Economic Forum wijst erop dat dit het belangrijkste middel is om klimaatverandering te bestrijden1. Deze snelgroeiende markt voor COXNUMX-compensatie wordt ook ondersteund door de drang om bedrijven te dwingen tot het nieuwe globalistische corporate compliance-schema dat bekend staat als Milieu, Sociaal en Bestuur (ESG), die verondersteld wordt de financiële bedrijfsbelangen van een organisatie te vertegenwoordigen die bedoeld zijn om zich te concentreren op "duurzame en ethische effecten". Al met al lijkt het een geweldig bedrijf om nu in te zijn - mensen zullen geld naar je gooien om hun schuldgevoelens over de snode koolstof die ze uitstoten alleen al door te bestaan, weg te nemen. De veermaatschappij biedt eenvoudigweg een vinkje aan en stuurt geld naar een tussenpersoon om namens u COXNUMX-compensaties, ook wel COXNUMX-credits genoemd, te kopen.
Dus laten we dieper ingaan op de aangeboden diensten...
Terwijl we rondneuzen op de markt voor koolstofcompensatie, vinden we foto's van gelukkige Maleisische koffieboeren, glimmende daken met zonnepanelen en schilderachtige windparken die boven glooiende heuvels uitsteken. Vanuit milieuoogpunt is er geen twijfel over de doeltreffendheid van deze projecten - alleen al hun bestaan is een CO2-compensatie. In theorie wordt de hoeveelheid COXNUMX-uitstoot die door een windpark wordt bespaard, berekend als de hoeveelheid 'schone' energie die wordt opgewekt versus hoeveel COXNUMX zou worden gegenereerd met behulp van vaste brandstofgeneratoren. Ze houden geen rekening met de steenkool met hoge intensiteit die wordt verbrand om het staal voor de enorme vinnen van de windturbine te smelten, noch met de vele intercontinentale vrachtwagens en boten om de honderden meters stalen palen naar de locatie te vervoeren, noch met de tonnen elektrische componenten die vormen de generator van de turbine, de tijdelijke krachtcentrales en gigantische transformatoren, en vele kilometers bekabeling. Ik stel dat die factoren de vermeende 'winst' van het bouwen van dergelijke projecten zouden kunnen compenseren.
Nu vormen deze 'hernieuwbare' projecten slechts een klein deel van de COXNUMX-compensatiemarkt. Let op de aanhalingstekens - ja, de wind en de zon zijn hernieuwbaar, maar het staal, koper, zeldzame aardmetalen, olie, aardgas en steenkool die worden gebruikt om deze projecten te bouwen, zijn verre van hernieuwbare. Bovendien is het niet in het belang van de COXNUMX-profiteurs om deze exogene factoren mee te nemen in hun berekening, aangezien dit hun winst zou wegnemen en hun morele argument om 'de planeet te redden' zou verrotten. Terwijl we dieper graven door de sponsachtige leem van hernieuwbare energiebronnen, vinden we eronder dikkere klei.
De grootste en meest voorkomende CO1970-compensatieregelingen zijn gewoon bossen. De meeste aanbiedingen op Carbon-markten zijn bossen, met name in Oost-Aziatische, Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen. Dit is geen toeval, sinds de jaren zeventig en het begin van "Duurzame ontwikkeling" bestaat de Noord-Zuid-kloof op het gebied van milieubewustzijn. Het 'Noorden' bestaat uit de industriële rijken van de laatste twee eeuwen, ook wel verwarrend 'het Westen' genoemd. Ik probeer altijd de beladen termen 'ontwikkelde natie' of 'rijk land/arm land' te vermijden, omdat ze die verdeeldheid zaaiende en elitaire ideologie belichamen. Maar het is dit 'noorden' dat de groei van het 'zuiden' probeert te reguleren terwijl het de ladder van de industrialisatie bestijgt. We zullen deze thema's verder onderzoeken in deel twee van de Carbon Credit Series. Ik zal je achterlaten met een citaat van de Braziliaan Miguel Osório de Almeida in 1971 op de eerste conferentie over klimaat in Stockholm:
“Veel zijn en arm zijn is beledigend voor de blikken en gevoelens van ontwikkelde landen. De meeste van hun suggesties gaan niet over samenwerking om inkomen te verhogen, maar samenwerking om aantallen te verminderen” 2
Door deze lens voelen de roze foto's van regenwouden meer dan een beetje nep aan. In feite zit er een valse logica achter deze bosinvesteringsvehikels. De officiële CO2-compensatie die een bos biedt, is in feite de hoeveelheid COXNUMX die de bomen elk jaar opzuigen, zoals ze dat al millennia doen. De enige waarde die op deze markten wordt verpakt en verkocht, is niet het kappen van de bomen. Door geen bos te kappen, handhaaft het bedrijf daarom een 'koolstofput' en verkleint zo de ecologische voetafdruk van mijn veerboot. Een daarvan is het betalen van de landeigenaar om niets te doen. Deze logica heeft een acroniem en wordt overal op deze aangekondigde offsetprojecten geslagen: REDD. Dat is een VN-plan genaamd 'Reduce Emissions from Deforestation and Forest Degradation'. Ik zou het anders noemen: 'Verkoop inheemse bossen aan wereldwijde investeerders'. Als je nu denkt dat mijn mening te sterk is, laten we dan dieper ingaan op de basis van het probleem.
REDD-projecten zeggen dat ze bossen beschermen. Dat is de waarde die over de hele wereld wordt verkocht via koolstofmarkten. Toch lijkt de waarheid een stuk minder groen. In Indonesië bijvoorbeeld heeft het Katingan REDD-project inheemse boeren verdreven. De boeren die traditionele landbouwtechnieken gebruiken, mogen hun oude bos niet langer in omdat het nu een wereldwijd bezit is.3 De grootste schuldeiser is Shell, de beruchte multinationale oliemaatschappij. Shell zelf presenteert het project als onderdeel van hun green wash-initiatief met een hartverwarmende pagina op hun website4. Ondanks de beweringen dat ze het bos beschermen, worden delen ervan omgevormd tot palmolieplantages te midden van lokale corruptie. Dit betekent dat zelfs als oud hardhout wordt verdrongen door palmoliebomen met snelle winst. Verbazingwekkend genoeg tellen ze nog steeds hetzelfde in termen van koolstofkrediet. Dit alles gebeurt terwijl het bos al decennia eerder door de Indonesische overheid was aangewezen en beschermd. Dat is niet genoeg voor REDD, die namens hun schuldeisers de controle over het bos overneemt. Het meest schokkend is echter het feit dat deze REDD 'beschermers', betaald door koolstofmarkten, enorme bosbranden schijnbaar toestonden door 9000 hectare van het Katingan-regenwoud, waarbij tonnen CO2 werden uitgestoten. Een onderzoeker ondervroeg Verra, de certificeringsinstantie voor koolstofkrediet, over deze bosbranden:
“Dupont-Nivet vraagt of de COXNUMX-credits van Shell geldig blijven, zelfs als het hele “klimaatbos” van Shell in rook opgaat? "Juist", antwoordt Swickard. “We hebben uitgebreide analyses gedaan met scenario’s en modellen om de robuustheid te waarborgen.” 5
Nou, we kunnen 's nachts goed slapen wetende dat Shell's COXNUMX-compensatieregenwoud wordt beschermd door "analyses met scenario's en modellen om robuustheid te garanderen". En dat het bos veilig is in handen van Permian Global, aangesteld door REDD om hun kostbare COXNUMX-compensatiebos te bewaken en te beschermen. Permian Global is een in Luxemburg gevestigd financieringsbedrijf dat is opgericht door ex-bankiers van Barclays, dus deze bossen zijn in veilige handen, daar ben ik zeker van.
In de klimaatveranderingsbeweging krijgt geen enkel regenwoud meer aandacht dan de Amazone. Soms aangeduid als de longen van de wereld, is het ook de thuisbasis van honderden zeldzame exotische dier- en plantensoorten. Toch zal de vluchtige interesse die mensen hebben bij het 'redden van de Amazone' misschien geen goed doen. Door van de Amazone een doelwit voor natuurbehoud te maken, heeft de milieubeweging het opengesteld voor financiële uitbuiting door 'groene' financiële gieren. Laten we ons wenden tot Brazilië, de thuisbasis van het Amazone-regenwoud, en daarom de thuisbasis van enkele van de ergste misbruiken van de natuur in naam van COXNUMX-compensaties.
Als u geld in Brazilië investeert, gaat het waarschijnlijk via de BNDES: Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - de Nationale Bank voor Economische en Sociale Ontwikkeling. De BNDES is een investeringsvehikel van de overheid dat internationale fondsen naar Brazilië sluist. In feite gaat meer dan de helft van de fondsen naar particuliere entiteiten, dus het is in wezen een publiek-private samenwerking. Wanneer een bedrijf koolstofkredieten in Brazilië koopt en verkoopt, gaat het geld via de BNDES. Ik zie dit als een probleem, een kwetsbaarheid voor corruptie. Met miljarden peso's die door de schatkist stromen, is de BNDES ten prooi gevallen aan een dubieuze klasse van profiteurs. Om te beginnen kun je lezen over het Car Wash-schandaal, opgegraven in 2014: waar miljarden fondsen van de BNDES werden witgewassen via oliegigant Petrobras. Het schandaal scheurde door het Braziliaanse politieke systeem als een lopend vuurtje door een beschermd Indonesisch regenwoud. Zo groot was de crisis dat het zelfs een eigen vermelding heeft in de Encyclopedia Brittanica6.
Zelfs terwijl de BNDES in het heetst van de strijd was vanwege ongebreidelde corruptie, gingen haar activiteiten door.7 Ze waren niet tevreden met louter financiële schade, ze waren medeplichtig aan etnocide en vernietiging van het milieu. Hier hebben we een van de meest flagrante gevallen van koolstofkredietcorruptie. Fondsen die met goede bedoelingen werden gegeven, sijpelden uiteindelijk door om echte schade aan de Amazone en haar volkeren te veroorzaken.
We wenden ons tot het geval van de Belo Monte Dam...
Belo Monte wordt de 3rd grootste dam ter wereld. Het blokkeert de Xingu-rivier in centraal Brazilië en een zijrivier van de grote Amazone-rivier. De rivier loopt door hectares inheemse stammenland en ongerept regenwoud. De voorgestelde kosten van de dam waren meer dan $ 14 miljard, hoewel iedereen die een enorme hydro-elektrische dam heeft gebouwd weet dat deze kosten kunnen toenemen naarmate het project vordert. De dam zou in prijs verdubbelen. De BNDES keurde in 2012 een lening goed aan Norte Energia SA van $ 10.8 miljard voor de dam. Maar zelfs toen waren er vragen over de werkzaamheid van de dam. Plannen waren doorgedrukt zonder goed toezicht op de levensvatbaarheid van de hydro-elektrische capaciteit van de dam - zogenaamd om tot een derde van de Braziliaanse elektriciteitsvraag te produceren. Amazon Watch, een politieke pressiegroep, deed in 2011 een onderzoek om aan te tonen dat Belo Monte nooit genoeg elektriciteit zou opwekken om de kost te verdienen.8
“Critici beweren dat de energieplanning van Brazilië en de financiering van dammen door de BNDES meer gericht zijn op het toekennen van grote contracten aan grote bouwbedrijven dan op het algemeen belang, met bijna totale minachting voor de economische levensvatbaarheid van de dammen, de gevolgen voor het milieu en de inheemse schade in het Amazonegebied. .”9
Wat er gebeurde toen het project werd uitgevoerd, was op veel niveaus crimineel. 80% van de stroom van de Xingu-rivier werd omgeleid, met enorme gevolgen voor de dieren in het wild en de mensen van de rivier. Zeven inheemse stammen lieten hun land overstromen en verwoesten. Zonder dat zijn velen van hen helaas verdwenen - een duidelijk geval van etnocide. Bovendien heeft de industriële activiteit veel andere stammen in de regio negatief beïnvloed. De Belo Monte, of de "prachtige berg" -dam, hield eigenlijk in dat meerdere hellingen uit elkaar moesten worden gehaald, ontbost en de kwetsbare grond werd uitgegraven. Dynamiet werd voorafgaand aan de bouw op grote schaal gebruikt om het fundament van het gebied op te blazen. Bij het reageren op een stuk over het project door onderzoeksjournalisten, verklaarde de BNDES:
“De BNDES heeft niet met geld bijgedragen aan de bouw van waterkrachtcentrales. Wat we doen is leningen verstrekken die worden terugbetaald, met rente. De activiteiten van de BNDES genereren inkomsten en banen in Brazilië, en de bank is zeer winstgevend…” 9
De BNDES is niet alleen een winstgevende onderneming voor de internationale witteboordencriminelen, maar het is ook een vaartuig voor de nieuwe koolstofcowboys om de Amazone te exploiteren. Een paper, waarin 12 REDD-projecten in de Amazone werden onderzocht, ontdekte dat koolstofkredietregelingen consequent de vermindering van de COXNUMX-uitstoot overschatten. Ze noemden met name de winstprikkel als reden voor deze versluiering.
"Resultaten suggereren dat de geaccepteerde methoden voor het kwantificeren van koolstofkredieten de impact op vermeden ontbossing en mitigatie van klimaatverandering overschatten."10
Zoals we in deel twee van dit artikel zullen verduidelijken, is er een hele industrie van koolstofcowboys: die groepen mensen die de 'groene wassing' doen namens grote bedrijven. Door de nieuwe praktijk van creatieve koolstofboekhouding, blazen ze routinematig het waargenomen voordeel van koolstofputten en bossen op en doen ze alsof ze miljoenen tonnen CO2 zullen absorberen, om enorme investeringen te rechtvaardigen, en in het geval van Brazilië - enorme staatsschuld. Vervolgens verkopen ze deze financiële instrumenten met enorme winst door - zonder enige verantwoording af te leggen aan de biosfeer in kwestie, namelijk de bossen of hun bewoners die door deze 'groene' projecten worden getroffen. Evenmin hebben ze enige verantwoordelijkheid tegenover de kopers van hun CO2.50-credits, die Shell Oil kunnen zijn, of gewoon onschuldige veerbootpassagiers die dachten dat het aanvinken van een vakje op de website zou helpen om de wereld een betere, schonere en veiligere plek te maken, voor een koopje prijs van slechts € XNUMX.
We moeten op onze hoede zijn voor deze koolstofkredietregelingen. Met zo weinig toezicht en nog minder echte wetenschap om hun beweringen over werkzaamheid te staven, en met zo'n ongelooflijk wanbeheer - deze groeiende groen financiële sector biedt enorme prikkels voor corruptie. Het eindresultaat van dit alles kan en zal tragisch zijn.
Wat een farce en een schande, vooral als we bedenken welk voordeel dat geld en die energie had kunnen hebben. Terwijl miljoenen mensen in de sloppenwijken van Brazilië in armoede leven, sluist hun regering miljarden dollars achter hun rug naar de privézakken. Niet-levensvatbare dammen mogen inheemse stammen en onschatbare regenwouden overspoelen, allemaal in de naam van het voorkomen van klimaatverandering. Daarom ben ik op mijn hoede voor oppervlakkige milieuverklaringen en groepen die eisen dat we "nu handelen!"11 zonder diepere inzichten te bieden in de real-world implicaties van die actie. Wat we met dergelijke verklaringen riskeren, is een 'rush naar oorlog' zoals in 2003 in Irak is gebeurd, waarvan destijds werd gezegd dat deze gerechtvaardigd was op humanitaire gronden, wat ertoe leidde dat het Westen een tijdperk van gewelddadige terreur in de regio inluidde, die vandaag de dag nog steeds woedt tegen een onberekenbare prijs van menselijk lijden en aantasting van het milieu. Laten we niet hetzelfde doen in naam van klimaatverandering.
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
[…] De koolstofkrediet- / compensatieregeling van Technocracy is nep als een rekening van $ 3 […]