Technocratie stijgt: koolstofrantsoenering, CBDC's en gezond geld

Deel dit verhaal!
Het opkomende tij van valutavervanging gaat gepaard met de vierde industriële revolutie, de grote reset en duurzame ontwikkeling, die allemaal synoniemen zijn voor de nieuwe economische orde die bekend staat als technocratie. Op prijs gebaseerde economische systemen vereisen bestaande valuta's. Technocratie, een op hulpbronnen gebaseerd economisch systeem, is gebaseerd op energie als valuta, die is gebaseerd op koolstof. ⁃ TN-editor

Ironisch genoeg is het streven naar koolstofrantsoenering en CBDC's gebaseerd op hetzelfde inzicht van voorstanders van gezond geld: Fiat is waardeloos.

Laat me je een gelijkenis vertellen over waarde. Het gaat over hoe het 'ding' waarvan iedereen aanneemt dat het waarde heeft, in de loop van de tijd kan veranderen, en tegen de tijd dat het verandert, hebben mensen het contact met de oorspronkelijke waardemaat volledig verloren.

In het begin van de jaren zestig, gemakkelijke DNS maakte zich op om onze servers uit ons fysieke kantoor te verplaatsen naar een echt colocatiecentrum voor data in het centrum van Toronto.

Toen we onze eerste kast kregen, werden we gefactureerd in termen van hoeveel rackspace we gebruikten en wat ons bandbreedteverbruik was. In die tijd probeerden de servers zichzelf in kleinere behuizingen te verpakken en de gegevensladingen te comprimeren om de bandbreedte te verminderen. Er waren 2U-boxen, de allernieuwste dingen die uitkwamen waren 1U, en als je een dinosaurus uit de late jaren 90 was, zou je een aantal verouderde 4U-servers kunnen hebben, die je een fortuin kosten om te rekken.

Wat ontbrak er in die vergelijking?

Stroom. Er waren geen stroomkosten, of als die er waren, waren ze te verwaarlozen tot op het punt dat ik me niet eens kan herinneren dat ik ze had. De stroomkosten waren gewoon ingebouwd in de prijs van de rackspace en bandbreedte.

Fast forward 20 jaar, en het is volledig omgekeerd. De grootste kostenpost wanneer u tegenwoordig nieuwe kastruimte inricht, is doorgaans uw energietoezegging. Dan bandbreedte en transport. Nu is de rackspace praktisch een inworp. In veel gevallen zijn wat mensen tegenwoordig als 'servers' beschouwen slechts gevirtualiseerde afbeeldingen die zelfs geen fysieke ruimte innemen.

Wat veranderde? De wereld deed het.

Wie kan het schelen? Meestal niemand.

Wat ik hiermee bedoel, is dat niemand dacht dat overschakelen naar opladen voor stroomverbruik in plaats van rackspace een groot probleem was. De algehele economie van de ruimte veranderde, en als gevolg daarvan ook het prijsmodel. Met andere woorden, de onderliggende waarde grondstof overgestapt van ding A (fysieke ruimte) naar ding B (kracht). Behalve dat hij zich eraan aanpaste, kon het niemand iets schelen.

Hetzelfde gebeurde met "geld" - en het staat op het punt opnieuw te gebeuren

Vroeger werd geld gedekt door goud (Thing A) en vervolgens door een nationale valuta die inwisselbaar was voor goud (Thing B). In de dagelijkse praktijk kon het de meeste mensen niet schelen en bleven ze gebruiken wat ze in hun portemonnee hadden voor valuta. Ding B werd zelfs de wereldwijde reservevaluta.

Toen, in 1971, schakelde het weer over en die reservevaluta kon niet langer worden ingewisseld voor goud (Thing A) terwijl Thing B voortaan … niets zou zijn. Het moest tijdelijk zijn. 

Mensen bleven de reservevaluta gebruiken om de valuta aan te duiden en ontdekten dat het gebruik van niets om de waarde van de valuta te ondersteunen het leven een tijdje beter maakte. In ieder geval voor degenen die in de buurt waren van de mensen die in staat waren om meer van dit nieuwe "niets-geld" uit het niets te slaan (ze zijn bekend geworden als Cantillionaires).

Aangezien alle andere valuta's werden gedekt door de heersende reservevaluta, betekende dit dat ze nu ook allemaal werden gedekt door Thing B. En ding B was niets.

Er waren mensen die alarm sloegen dat het nieuwe Thing B (niets) niet geschikt was om een ​​valuta te ondersteunen, laat staan ​​een wereldwijde reserveactiva. Na verloop van tijd, waarschuwden ze, zou het een steeds grotere ongelijkheid in rijkdom creëren, seriële activazeepbellen opblazen, gevolgd door steeds erger wordende financiële crises en waarschijnlijk eindigen in een hyperinflatoire uitbarsting.

Ze werden afgedaan als krankzinnigen en complottheoretici. In recentere tijden, rechts-extremisten of Kremlin handlangers.

Toch, hoe onwetend en retrograde deze mensen ook waren en nog steeds zijn, vandaag de dag realiseren zelfs mainstream commentatoren en gezalfde experts zich dat we min of meer uit de startblokken komen omdat we een wereldwijde reservevaluta hebben die wordt ondersteund door het niets.

Het fiat-valutatijdperk is in wezen voorbij.

Goldbugs wist dat het niet lang zou duren en investeerde eeuwenlang in goud. Dat doen ze vandaag nog steeds. Nu is er ook Bitcoin, die hetzelfde mechanisme vastlegt: in dit geval met behulp van energie-niveau valuta terug te betalen.

Maar globalisten en centrale bankiers staan ​​voor een raadsel.

Er is het besef dat het fiat-tijdperk, geld steunen met niets, op het punt staat de muur te raken.

Maar zelfs centrale bankiers weten dat ze energie niet uit het niets kunnen drukken. Het zou Cantillionism van de ene op de andere dag overbodig maken, en dat kunnen we niet hebben.

Wat nodig is, is een basis om die valuta die een soort van waarde heeft, een vermeende schaarste of een limiet die eraan vastzit, te backstoppen, om het vertrouwen en de legitimiteit in het "geld" te herstellen. Verder moet het iets zijn dat kan worden gecontroleerd en gedistribueerd vanuit het centrale bank / staatsmechanisme - het moet volledig buiten de invloed van marktkrachten staan.

Ten slotte moet het een ideologische pijler hebben die kan worden gebruikt om de publieke opinie rond de acceptatie ervan vorm te geven.

Het nieuwe ding B is koolstof

De laatste etappes van het falende monetaire systeem zullen nog een van deze overgangen meemaken, waarbij het waardemedium verschuift van ding A naar ding B.

Er zal in ieder geval een poging worden gedaan om er een te implementeren. Of ze het de deur uit krijgen voordat het monetaire eindspel zich afspeelt, valt nog te bezien. De vernietiging van het huidige systeem is zo versneld door de alomtegenwoordige mishandeling van de Covid-pandemie door beleidsmakers dat het huidige systeem volledig van de rails kan raken voordat een nieuw kan worden geïmplementeerd (abonnees van mijn premium nieuwsbrief onze berichtgeving hebben gekregen over CBDC's en hoe ver natiestaten en centrale banken achterlopen bij het daadwerkelijk ontwikkelen ervan. Dit is waarom ik denk dat ze uiteindelijk proberen te gaan met iets dat al bestaat, zoals WFereum Ethereum).

Maar het plan van bovenaf is dat we zullen gaan van het prijzen van goederen en diensten op basis van hun inputkosten voor productie en distributie (Thing A), naar het prijzen van privileges en consumptie op basis van hun waargenomen koolstofemissies (Thing B).

We hebben het allemaal gezien laatste denkstuk uit het World Economic Forum, typisch gehuld in hun welwillend klinkende eufemismen, aandringen op individuele koolstofrantsoenen en dit rechtvaardigen omdat de wereldbevolking stil zat voor en zich hield aan wereldwijde lockdowns. Ze suggereren dat de plebes bereid zijn te accepteren dat hun individuele COXNUMX-voetafdruk wordt gemeten door niet-gekozen bureaucraten en ondoorzichtige AI-gestuurde algo's.

Inclusiviteit van burgers wordt het belangrijkste element van succes of falen in de reis naar duurzaamheid. Vanuit de gemeenschap geleide initiatieven kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan duurzaamheid, veerkracht en sociale cohesie vergroten. Er zijn talloze voorbeelden van persoonlijke koolstof toeslagprogramma's die de afgelopen twee decennia in discussie waren, maar ze hadden beperkt succes vanwege een gebrek aan sociale acceptatie, politieke weerstand en een gebrek aan bewustzijn en een eerlijk mechanisme voor het volgen van 'Mijn koolstof'-emissies.

Het WEF-stuk gekoppeld aan een 2021 papier van Nature dat de persoonlijke koolstofemissierechten in kaart bracht, en de impuls om iemands "eerlijke aandeel" in de koolstofemissies te definiëren en de "vaststelling van aanvaardbare niveaus van koolstofemissies".

Als je de totalitaire implicaties hiervan (voor een moment) opzij zet, is het wel een beetje logisch. Op zijn eigen manier bewijst het het punt dat voorstanders van hard geld al decennia, zo niet eeuwen maken: fiat geld is waardeloos.

Onder al dit klimaatalarmisme dat de overstap naar koolstofrantsoenering drijft, schuilt er een impliciete erkenning, bewust of onbewust, dat om geld levensvatbaar te maken, het een economische afweging moet zijn.

U kunt geen waarde ex-nihilo afdrukken. Door dit te doen in de afgelopen 50 jaar (sinds het begin van het fiat-tijdperk serieus), zijn we in een wereld gekomen waar de prijs van kapitaal – en dus tijd, als je Edward Chancellor’s laatste boek (en dat zou je ook moeten doen) – is nominaal nul, wat botst met de realiteit van het eindige (of met de wetten van de natuurkunde – zoals iemand zoals Doomberg zou zeggen).

De centrale bankiers van de wereld maakten één grote fout bij het delen door nul, en het resultaat is wat we nu in vele dimensies zien spelen. Bitcoin en de komende CBDC's reageren beide op hetzelfde, maar wat er anders aan hen is, is wie er baat zou hebben bij de goedkeuring van het ene mechanisme boven het andere.

Wat belangrijk is om te begrijpen, is dat, net als bij het Cantillion-effect, wanneer de onderbouwing van een monetair systeem overgaat van ding A naar ding B, de uitkomsten niet-neutraal zijn. Een voorbeeld hiervan is de Gini-coëfficiënt, een maatstaf voor welvaartsongelijkheid.

In de onderstaande grafiek via @WTF_1971 we zien hoe het na een periode van seculiere neergang onder het Bretton Woods-systeem plotseling omsloeg en wegschiet precies op het buigpunt waar het mondiale monetaire systeem zijn laatste link met hard geld (Thing A) verliet en het fiat-tijdperk begon (Thing B ).

Alles wijst erop dat de komende CBDC's op koolstof gebaseerde, sociale kredietregelingen zullen zijn, en dat ze worden gepromoot en geïmplementeerd door dezelfde gevestigde belangen die in de afgelopen 50 jaar van het fiat-tijdperk hebben geprofiteerd en onvoorstelbare rijkdom hebben geconsolideerd - de Cantillionaires.

Dit pad is uiteindelijk gedoemd te mislukken, omdat het, zoals ik vaak opmerk, een wereldbeeld van het industriële tijdperk (top-down, centraal gepland en lineair) wil uitbreiden naar een nieuwe architectuur: een die gedecentraliseerd, zelforganiserend, adaptief en niet-lineair is. .

Omdat het één iteratie achterloopt op het niveau van mentale abstractie, is het alsof je snellere paarden fokt in een tijdperk van auto's. Hoe goed je er ook in bent, je speelt het spel nog steeds op een verouderd speelveld en je zult uiteindelijk niet in staat zijn om te concurreren op het nieuwe (als je je afvraagt ​​waarom ik het niveau van mentale abstractie vaak als zodanig verwijs een gamechanger die de uiteindelijke suprematie van netwerken over naties verzekert, verwijs ik u naar een relatief obscuur boek van WR Clement genaamd "Quantum Jump: een overlevingsgids voor de nieuwe renaissance").

Het enige advies dat ik kan geven om de komende transitie te navigeren, is om zo financieel onafhankelijk en veerkrachtig mogelijk te zijn. Sta jezelf niet toe om afhankelijk te worden van overheidsrechten en als je dat nu bent, bedenk dan een manier om die afhankelijkheid onmiddellijk te beëindigen. Dat deze systemen nauw zullen worden gekoppeld aan CBDC's en COXNUMX-voetafdruk-rantsoenering is een uitgemaakte zaak.

Je zult klaar moeten zijn voor op zijn minst een overgangsperiode waarin de levensstijlkeuzes die je vandaag als vanzelfsprekend beschouwt, in de toekomst zullen worden geprijsd in termen van koolstofkredieten. Als u afhankelijk bent van overheidsrechten, moet u wennen aan het eten van plantaardige eiwitpasteitjes. Als je dat niet bent, bereid je dan voor om meer te moeten betalen voor die Wagyu-burgers. EEN lot meer.

Houd zoveel mogelijk van uw vermogen buiten het door de staat gerunde banksysteem. Bitcoin (buiten de beurzen, ik hou ook van Monero), bezit goud, zilver en eigen cashflow-producerende bedrijven en meerdere inkomstenstromen. Als je een baan hebt, begin er dan een bedrijf bij. Als u een bedrijf heeft, start dan een ander.

Begin in contact te komen met mensen en stammen die zich afmelden voor het huidige systeem, omdat het systeem waar we nu in zitten ofwel volledig van de rails zal raken of op korte termijn volledig CCP zal proberen te worden.

Mark E. Jeftovic is de CEO van easyDNS, mede-oprichter van Bombthrower Media, auteur en investeerder. Meld je aan voor De Bombthrower-mailinglijst om updates rechtstreeks in je inbox te krijgen en een gratis exemplaar van Het cryptokapitalistische manifest terwijl je toch bezig bent.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Corona-hotspot

MyCarbon: een benadering om de wereld blind te beroven en de mensheid volledig tot slaaf te maken.

Lumpy

Makkelijker gezegd dan gedaan. Ik werk fulltime in een fabriek en ontvang sociale zekerheid. Het starten van een bedrijf zou bijna onmogelijk zijn zonder veel kapitaal, en ik verdien gewoon niet genoeg geld om een ​​significant aantal Bitcoins te kopen. Ik heb wel een jacht- en visvergunning, dus ik hoef misschien niet te veel insecten te eten, denk ik...

[…] Technocratie stijgt: koolstofrantsoenering, CBDC's en gezond geld […]

Jeff het beest

Domme onzin, meer niet. Gewoon F**K OFF en niet op de zenuwen van mensen werken!!!