Technocratie, Luddisme en de milieucrisis

Luddites
Deel dit verhaal!
Eén milieuactivist heeft zich gerealiseerd dat Technocratie destructief is voor het milieu en voor de mensheid in het algemeen. Hij suggereert dat het moderne Luddisme eerder anti-technocratie is dan anti-technologie.

Ter verduidelijking, TN promoot geen duurzame ontwikkeling, milieu, groene economie of groene New Deal. Dit artikel is belangrijk omdat het een meer gewaarschuwd beeld geeft van Technocracy die de echte motor is van het moderne milieu, waarmee TN het eens zou zijn. Technocratie is de hartslag van moderne globalisering die een verhoogde ontwikkeling bevordert door wetenschappelijke innovatie en sociale controle. Kortom, Technocracy is geen vriend van wie dan ook, ongeacht hun politieke positie. ⁃ TN Editor

Iets meer dan twee eeuwen geleden, op 11, 1811, brak een kleine groep wevers en andere bekwame textielindustriearbeiders een winkel in in het dorp Arnold in Nottinghamshire, Engeland, en braken verschillende "brede kousframes" - mechanische breimachines , in die tijd relatief nieuw, dat in massa gebreid materiaal voor kousen kon produceren. De actie van deze arbeiders, die zichzelf Luddites noemden, leidde tot een opstand tegen het gebruik van machines die door verschillende industrieën in de regio vaagden totdat het uiteindelijk werd onderdrukt met legale en militaire macht in 1813.

De Luddieten waren geen technofoben, zoals de geschiedenis van de overwinnaars zegt, noch waren ze tegen het gebruik van machines op zich. In feite waren velen van hen zeer bekwame machinisten. Hun slogan was dat ze “machines neerzetten die schadelijk zijn voor Commonality, dat wil zeggen, voor het algemeen welzijn en het gewone volk, voor de waarden van een samenleving gebaseerd op de Commons. Ze zetten dat in zelfdiscipline in, waarbij ze sommige machines kapotmaakten terwijl anderen alleen in dezelfde kamer bleven. De Luddieten behoorden tot de weinige sociale bewegingen die op een politieke manier over technologie dachten, die begrepen dat technologie nooit neutraal is - het is zowel sociaal geconstrueerd en heeft zijn eigen set van "technologische waarden" die het op consistente manieren vormgeven.

Naar mijn mening is dat de les die de milieubeweging moet leren als het gaat om technologie - precies geen dat het hele probleem slechte technologie is en de oplossing betere technologie is, maar dat we moeten ontsnappen aan de neiging om afzonderlijk over technologie en de maatschappij na te denken. We moeten nadenken techno-sociaal.

De reden dat technologische problemen zo cruciaal zijn in onze huidige milieucrisis, is dat technologie het verband is tussen mens en natuur. De impact van samenlevingen op het milieu wordt meestal bepaald door twee dingen - de technologie die ze gebruiken, vooral om de behoeften van het menselijk leven te produceren, en de religieuze en culturele ideeën die ze hebben over de mensheid en haar relatie tot de natuur.

In traditionele en feodale samenlevingen neigden culturele ideeën ertoe de menselijke manipulatie van de natuur te matigen. Maar, zoals veel schrijvers van de groene beweging van de 1970 hebben beweerd, is de toenemende technologische controle en dominantie van de natuur sinds de wetenschappelijke revolutie van de zeventiende eeuw gedefinieerd als 'vooruitgang'.

Ik geloof dat de wortels van de milieucrisis liggen zoveel als in de technocratische houding ten opzichte van de natuur, uitgedrukt in westerse culturen en technologieën, evenals in de kapitalistische drang naar winst, groei en accumulatie. De kracht van het industrieel kapitalisme is dat zijn technologische, sociale en economische waarden elkaar wederzijds versterken.

Er is veel geschreven over kapitalisme, groei, hebzucht van bedrijven en wangedrag, enz., Dus laten we ons concentreren op het industriële aspect.

Ik noem het systeem van macht over mens en natuur gebaseerd op wetenschappelijke en technologische kennis 'technocratie'. Het bestaat uit verschillende elementen, waaronder:

  • een set van heersende waarden zoals efficiëntie, uniformiteit / standaardisatie, rationalisatie, stroomlijning, automatische controle, "slimheid", enz .;
  • de verhoging van de machine tot het ideaal van culturele perfectie. Grootschalige sociale manifestaties hiervan zijn industrialisme en bureaucratie, die de neiging hebben een ontmenselijkte en machine-achtige sociale orde te creëren;
  • de dominantie van technische discoursen over andere denkwijzen, en de bijbehorende vergroting van de kracht van technische experts.

Veel van de meest voor de hand liggende voorbeelden van de technocratische waarden van overheersing en beheersing van de natuur zijn te zien in de industriële landbouw, waaronder het op grote schaal hervormen van landschappen via massale ontbossing, het gebruik van monoculturen die enorme plaagproblemen veroorzaken en de biodiversiteit vernietigen, de onderdrukking van die plagen met pesticiden, en de behandeling van dieren in de bio-industrie als "productie-eenheden" in plaats van levende wezens. Andere huidige voorbeelden zijn synthetische biologie en geo-engineering, waar we de drang naar totale beheersing van de natuur op de kleinste en grootste schaal zien. In deze gevallen is het duidelijk hoe technocratische concepten de natuur schaden. Om echter te begrijpen hoe het algemene industriële systeem tot onze wereldwijde milieucrisis heeft geleid, moeten we dieper ingaan op de werking ervan.

In pre-industriële samenlevingen worden de meeste levensbehoeften op gezins- of dorpsniveau geproduceerd met behulp van lokale grondstoffen en menselijke vaardigheden. In deze systemen worden de natuurlijke rijkdommen van de Commons gemeenschappelijk beheerd om duurzaamheid en sociale rechtvaardigheid te behouden.

In het industriële systeem wordt de kennis van werknemers van de natuurlijke of ruwe materialen en hun hand-hersenvaardigheden toegeëigend door de eigenaar van de machine en belichaamd in machines; de ambachtsman wordt gereduceerd tot een laagbetaalde hefboomtrekker. Het industriële productieproces is efficiënter, maar de vervreemding van de werknemer van de producten van zijn arbeid en zijn vervreemding van de natuur zijn gewoon verschillende facetten van dit zelfde techno-sociale proces.

Dit fundamentele proces van onteigening van mensen en de vernietiging van onze relatie met de natuur is groot geschreven in industriële samenlevingen. Het basisbedrijfsplan van het industriële kapitalisme is om ons afhankelijk te maken van industriële goederen en de markt voor onze basisbehoeften. Door mechanisatie van de landbouw en het insluiten van de Commons (alles in naam van een verhoogde efficiëntie), wordt het grootste deel van de bevolking verbannen naar de steden.

De milieu-impact van industrieel kapitalisme is voorspelbaar. Traditionele productiesystemen, gebaseerd op lokale hulpbronnen en menselijke vaardigheden, worden beperkt door hun relatief lage energie-input. Hun milieueffecten zijn daarom inherent beperkt. Ze zijn generaties lang getest op duurzaamheid, door de directe ervaring van mensen.

Industriële productiesystemen zijn daarentegen gebaseerd op abstracte en universele technische kennis en zijn daarom inherent veel minder beperkt in hun reikwijdte. Naarmate industriële productieprocessen groeien, worden ze onmogelijk complex, afhankelijk van de winning van grondstoffen uit verre oorden. En naarmate industriële gevolgen mondiaal worden, wordt het voor mensen die geen controle meer hebben over het productieproces (en die afhankelijk zijn van de producten die door de industrie worden geproduceerd) steeds onmogelijker om een ​​directe controle uit te oefenen over de effecten ervan op de natuur. Dus wanneer er een probleem is - en problemen komen veel voor - zijn we beperkt tot campagne voeren voor de meesters van industriële technologie om het aan te pakken.

Bijna alle sociale en milieuproblemen zijn te wijten aan een combinatie van sociale en technische problemen, meestal als gevolg van de verstoring van sociale, economische en materiële relaties in de industrieel-kapitalistische samenleving. Vanwege hun technocratische training, die de wetenschap scheidt van haar politieke context en de wetenschap uitsluit die deze omvat, zijn wetenschappers vaak de spreekwoordelijke persoon wiens enige hulpmiddel een hamer is: elk probleem lijkt op een spijker. Gefrustreerd door de complexe aard van de problemen en de noodzaak om ze politiek aan te pakken, proberen wetenschappers voortdurend de Gordiaanse knoop te doorbreken met technische oplossingen. Maar deze technocratische misframing van het probleem creëert evenveel of grotere problemen dan ze bedoeld waren om op te lossen, waarvoor een nieuwe generatie techno-fix "oplossingen" nodig is. Omdat ze voorkomen in een kapitalistische sociale context, dienen dergelijke "oplossingen" de belangen van bedrijven door ze nieuwe producten (medicijnen, zaden, gadgets etc.) te verkopen.

Een klassiek voorbeeld van een zogenaamd groene technofix is ​​het idee om genetische manipulatie te gebruiken om gewasopbrengsten te verhogen en de wereld te voeden, wat nog steeds wordt aangeprezen door sommige wetenschappers en 'eco-modernisten'. De fundamentele misvatting hier is dat mensen over de hele wereld honger lijden omdat er niet genoeg voedsel is om rond te gaan, terwijl in feite herhaaldelijk is aangetoond dat er voldoende voedsel is. Arme mensen hebben honger omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om voldoende voedsel te kopen. En armoede is het resultaat van onrechtvaardige sociaaleconomische systemen, niet van onvoldoende gewasopbrengsten: honger in de wereld vereist een politieke, geen technologische oplossing.

In de 1960s en '70s hebben radicalen die kritisch zijn over de rol van wetenschap en technologie in het kapitalisme, andere modellen van technologieontwikkeling gecreëerd die essentieel zullen worden om opnieuw te bezoeken en opnieuw te leren in de huidige crisis.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties