Technocratie en rijk: de invloed van Zbigniew Brzezinski

Zbigniew Brzezinski
Deel dit verhaal!
Dit is een recent artikel van een Europese blogger, Hügo Krüger, die ingaat op het leven van Zbigniew Brzezinski, die mede-oprichter was van de Trilaterale Commissie – het ontstaan ​​van de moderne globalisering. Brzezinski was de rechterhand van David Rockefeller tot beiden een paar jaar geleden stierven. Brzezinski wordt nog steeds gezien als de belangrijkste architect van China's intrede in de wereldeconomie en de transformatie ervan in een technocratie. ⁃ TN-editor

Het Technocratie Beweging was een studentencultus die in de jaren dertig begon aan de Columbia University. In die tijd wedijverde het met communisme, fascisme, socialisme en alle andere 'ismen' waar idealisten van de dag zich mee bezig zouden houden. Vanuit Amerika zou Technocracy zich verspreiden naar andere delen van de wereld en met name Canada, waar zijn hoofd, Dr. Joshua Haldeman, was de grootvader van Elon Musk. De beweging stelde voor om de samenleving te reorganiseren op basis van een reeks 'wetenschappelijke proposities', een vervangingssysteem voor democratie en vrij ondernemerschap.

In Technocratie stijgt, stelt Patrick Wood dat veel van de ideeën van deze beweging werden overgenomen door veel Amerikaanse beleidsmakers en met name: Zbigniew Brzezinski – Minister van Buitenlandse Zaken van president Jimmy Carter. Ik ging zitten met Patrick Wood voor een gesprek over dit systeem en zijn tekortkomingen.

Voor moderne studenten van het buitenlands beleid van de VS is Brzezinski beter bekend voor het bewapenen van de Mujahedeen in Afghanistan om de Sovjet-Unie te provoceren tot een oorlog die hen in Brzezinski's eigen woorden zou geven "Hun Vietnam”. Het officiële verhaal was dat de VS de Afghanen begonnen te bewapenen na de invasie, maar Brzezinski, in de nasleep van 9/11 gaf toe dat dit niet waar was.

Brzezinski: Ja. Volgens de officiële versie van de geschiedenis begon de CIA-hulp aan de Mujahiddin in 1980, dat wil zeggen nadat het Sovjetleger Afghanistan binnenviel op 24 december 1979. Maar de realiteit, tot nu toe streng bewaakt, is totaal anders: inderdaad, het Op 3 juli 1979 ondertekende president Carter de eerste richtlijn voor geheime hulp aan de tegenstanders van het pro-Sovjetregime in Kabul. En diezelfde dag schreef ik een briefje aan de president waarin ik hem uitlegde dat... naar mijn mening zou deze hulp aanleiding geven tot een militaire interventie van de Sovjet-Unie [nadruk overal toegevoegd].

Amerika provoceerde de USSR tot een oorlog die naar schatting had... 500 000 – 2 miljoen doden en miljoenen vluchtelingen ontheemd. Het bewapenen van de Mujahedeen, dat later Al Qaida werd, ontplofte in het gezicht van Amerika en was aantoonbaar verantwoordelijk voor de gebeurtenissen van 9/11 en de onoverwinnelijke terreuroorlogen die sindsdien het Midden-Oosten uit elkaar hebben gescheurd.

Brzezinski's invloed op het Amerikaanse beleid ging echter dieper, in 1997 schreef hij het boek Het grote schaakbord – op American Primacy en zijn geostrategische imperatieven. Zijn denkproces geeft ons inzicht in het moderne Amerikaanse buitenlands beleid en in het bijzonder de huidige bereidheid van de VS om Oekraïne te integreren in de NAVO en de EU.

Oekraïne, een nieuwe en belangrijke ruimte op het Euraziatische schaakbord, is een geopolitieke spil omdat zijn bestaan ​​als onafhankelijk land Rusland helpt te transformeren. Zonder Oekraïne houdt Rusland op een Euraziatisch rijk te zijn. Rusland kan zonder Oekraïne nog steeds streven naar een imperiale status, maar het zou dan een overwegend Aziatische imperiale staat worden, die meer kans zou hebben om in slopende conflicten te verzeilen met opgewonden Centraal-Aziaten, die dan verbolgen zouden zijn over het verlies van hun recente onafhankelijkheid en zouden worden gesteund door hun mede-islamitische staten in het zuiden.

Ergens tussen 2005 en 2010 zou Oekraïne klaar moeten zijn voor serieuze onderhandelingen met zowel de EU als de NAVO.

Brzezinski's houding ten opzichte van imperium en oorlog moet niet worden neergezet alsof hij een poppenspeler is, maar zijn ideeën dienen eerder als inzicht in het denken dat de VS en de transnationale heersende elite domineert. Amerika's onwil om naast elkaar te bestaan ​​in een multipolair systeem, de constante wens om uit te breiden Pax Americana, en de houding van internationale organisaties om de algemene bevolking te behandelen als ongeschoolde boeren wiens geesten moeten worden gevormd door de deuntjes van experts en propagandisten. In 1970, als hoogleraar politieke wetenschappen aan de Columbia University, uitte Brzezinski zijn affiniteit voor een technocratische bewakingsstaat toen hij publiceerde Between Two Ages: Amerika's rol in het Technetronic-tijdperk.

"Zo'n samenleving zou worden gedomineerd door een elite wiens aanspraak op politieke macht zou berusten op zogenaamd superieure wetenschappelijke kennis. Niet gehinderd door de beperkingen van traditionele liberale waarden, zou deze elite niet aarzelen om haar politieke doelen te bereiken door de nieuwste moderne technieken te gebruiken om het gedrag van het publiek te beïnvloeden en de samenleving onder nauw toezicht en controle te houden.”

De gedachten die hij uitte werden: diep geworteld in het denken achter de VN, WHO, WEF en “The International Rules-Based Order” die duidelijk prioriteit geeft aan het systeem van technocratische heerschappij boven democratie. De volksraadpleging is duidelijk niet in staat om het belang van kritieke kwesties zoals ras, klimaatverandering, oorlog en duurzame ontwikkeling te begrijpen en daarom moet zijn geest worden gevormd door "de experts".

Met de moderne houding ten opzichte van online censuur en zinnen als 'volg de wetenschap' en 'de experts zijn het erover eens', wordt de visie van Brzezinski uit 1970 langzaamaan ons heden. De elite-houding brengt ons naar een Neo feodale toekomst dat wordt steeds meer gevormd door de Oligarchen in Silicon Valley en een universiteitsgeestelijkheid die niet meer tijd heeft dan middeleeuwse geestelijken om over het openbare beleid te debatteren.

Uiteindelijk kan de onderliggende logica van een technocratisch systeem niet werken zoals FA Hayek betoogde in zijn kritiek op de centrale autoriteit.

Hoeveel gegevens er ook worden verzameld, de beslisser, zelfs met kunstmatige intelligentie en een supercomputer, kan niet de kennis hebben om de middelen beter te verdelen dan een vrije markt prijsmechanisme.

De interne tegenstellingen van een technocratie zullen haar doen instorten, maar helaas, zoals bij alle utopische beslissingen in het verleden, zoals het besluit om de moedjahedien te bewapenen, neemt het zijn slachtoffers mee.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Aanmelden
Melden van
gast
5 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Daryl

Amerika werd gevormd tot de zetel van de technocratische beweging, maar het verlangen naar een dergelijke controle was ALTIJD de agenda. Kijk naar alle verwijzingen naar magie in de literatuur. Nou, we hebben het. Niemand van ons weet ECHT hoe de technologie die we gebruiken werkt. Je weet dat elektronen ergens doorheen stromen, maar dat is alles. En zelfs degenen die het meeste weten, weten niet precies waarom of hoe. Ergo, het is magie. Neem alle inductieve mensen ter wereld en breng ze naar één plek, zodat ze kunnen samenwerken en... Lees verder "

Pau

"Al Qaida bewapenen, ontplofte in het gezicht van Amerika en was aantoonbaar verantwoordelijk voor de gebeurtenissen van 9/11".
Nou, daar ben je me kwijt.
Trouwens, de vrouw van Brzezinski is net overleden op 22 juli. Mika Brzezinski van MSNBC wordt overgelaten om de "visie" van de familie voort te zetten.

Nancy Terrell

Hugo – Ik weet zeker dat je een zeer intelligente, interessante en aardige man bent, maar leer alsjeblieft te LUISTEREN. Je onderbreekt je gast constant. Ontspan alsjeblieft en luister naar wat hij zegt en geef dan je mening. Werkelijk. als interviewer mag je geen mening hebben. U bent er om erachter te komen wat uw gast ervan vindt. Laat je ego los. Alstublieft. Bedankt.

[…] Technocratie en rijk: de invloed van Zbigniew Brzezinski […]