Technocraten worden in paniek over CDC's 6% COVID Death-figuur

Adobe Stock
Deel dit verhaal!

Nou, eerst geven technocraten en linkse media de schuld aan Qanon. Q is gek, toch? Vervolgens wijzen ze naar Trump voor het retweeten van datzelfde nummer: als Trump het zei, moet het onwaar zijn, toch? Nadat Twitter de tweets van alle anderen erover had verwijderd, dachten de media dat het nepnieuws moest zijn, toch?

Binnen enkele uren schoot elke grote publicatie iedereen die het aandurfde om de laatste vondst van de CDC te 'verkeerd interpreteren'. Het tolkgedeelte moet je overlaten aan de experts, zeggen ze, aan de epidemiologen en aan de wetenschappers. Burgers zijn simpelweg te onwetend en ongeschoold om verheven wiskundige concepten zoals 6% of ingewikkelde medische termen als comorbiditeit te begrijpen.

Dwazen allemaal.

De website van de CDC duidelijk en definitief stelt:

Voor 6% van de sterfgevallen was COVID-19 de enige genoemde oorzaak. Voor sterfgevallen met aandoeningen of oorzaken naast COVID-19 waren er gemiddeld 2.6 aanvullende aandoeningen of oorzaken per overlijden.

Wat is hierover onduidelijk?

Het is echt een zielige pandemie waarbij slechts 6% van de sterfgevallen uitsluitend te wijten is aan COVID-19. Stapel dat op tegen de zwarte pest, tbc of ebola.

De freak-outs willen dat je je in plaats daarvan concentreert op de 94% die stierf met een overvloed aan comorbiditeit. Enkele van de meest voorkomende die in het onderzoek worden genoemd, zijn:

Influenza, longontsteking, hypertensieve ziekten, hartaandoeningen, hartstilstand, hartfalen, diabetes, alzheimer, nierfalen en ga zo maar door. 

Patiënten met deze andere aandoeningen testten toevallig ook positief op COVID-19, en dat was alles wat nodig was om geregistreerd te worden als een COVID-sterfgeval. Bovendien had de gemiddelde patiënt gemiddeld 2.6 van deze andere factoren toen hij stierf.

Zelfs een slachtoffer van een motorongeluk dat ter plaatse stierf, testte positief op COVID. Zijn dood werd geregistreerd als COVID totdat sommige lokale bewoners wezen op de pure domheid van een dergelijke categorisering en het werd uiteindelijk ingetrokken.

OK Kijk. STERVEN MET COVID is niet hetzelfde als sterven VOOR COVID. Slechts 6% stierf uitsluitend AAN COVID. De overige 94% stierf MET COVID.

Heeft iemand een inschatting gemaakt van hoeveel van de 94% hoe dan ook zouden zijn overleden, zelfs als ze geen COVID hadden? Nee. Niet een, dus we zullen het nooit zeker weten. Maar zelfs een honkbalknuppel kan erachter komen dat er een aanzienlijk aantal is geweest waren op weg naar hun aardse uitgang, wat ze ook onderweg tegenkwamen.

Maar waarom zouden technocraten zo in paniek raken over deze virale CDC-aankondiging (bedoelde woordspeling)? Omdat het hun hele verhaal in gevaar brengt.

Geen paniek meer over een pandemie zou betekenen dat er geen gezichtsmaskers meer zijn, geen sociale distantiëring meer, geen lockdowns meer, geen behoefte aan vaccins, geen financiering meer, geen "Karens" meer, geen social engineering meer. Het betekent dat Anthony Fauci definitief met pensioen zou gaan, zonder een fortuin aan gederfde winst uit zijn Big Pharma-investeringen. Het ergste van alles is dat het zou betekenen dat ze het VERKEERD hadden, en voor een technocraat is het bij het verkeerde eind een hoofdzonde.

Opmerking voor technocraten, hun volgelingen en al hun politieke en media-stromannen: verdwaal en kom niet terug!

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

33 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
DawnieR

"OK Kijk. STERVEN MET COVID is niet hetzelfde als sterven VOOR COVID. Slechts 6% stierf uitsluitend AAN COVID. De andere 94% stierf MET COVID. "

En zelfs die 94% is BS !! Sinds de 'test' zelf IS BS !!! De 'test' doet NIET …… TEST …… VOOR… ..EEN …… VIRUS !!!!! PERIODE!

Sharon W.

Het zou interessant zijn om te weten of een van die 6% ooit eerder een griepprik heeft gehad? Of iemand die stierf, wat dat betreft? Sommigen hebben gespeculeerd dat er mogelijk een verband is. Altijd een grote duw voor griepschoten.
Ik heb twintig jaar geleden een griepprik gehad voor een baan, waardoor mijn hart een hartstilstand kreeg. Nooit meer!!! Giftig.

Qoa

Zij… de kliek… duwen 72 schoten tot de leeftijd van 18…, citaat Del Bigtree https://www.youtube.com/watch?time_continue=150&v=L829QLmx-b4&feature=emb_logo

David H

Sorry Patrick, ik respecteer het meeste van wat je schrijft en bezoek deze site minstens wekelijks, maar dit argument van 6% is gemakkelijk en onwaardig. Begrijpt u hoe weinig mensen aan iets overlijden zonder ten minste één comorbiditeit? Als de gemiddelde levensverwachting vóór Covid voor beide geslachten in de westerse populaties ruim boven de 80 was, hoeveel van de 80-plussers zouden volgens u sterven zonder een tweede bijdragende ziekte? De jaren 70? De 60-plussers? Het antwoord is heel, heel weinig. Dus een kleine minderheid van Covid-sterfgevallen komt voor bij overigens 100% gezonde mensen - nou, laten we... Lees verder "

Qoa
Judy

Geweldig artikel Patrick. Hier in Australië doden ze in verpleeghuizen langzaam oude mensen met ondervoeding. Uitdroging is alomtegenwoordig. Langs komt het virus. Als de regering om een ​​vijg gaf, zouden ze ze voedsel geven, geen rotzooi. Het kan ze niet echt schelen dat het een farce is. Een schokkende nieuwe studie onthult dat het bejaardenhuis gemiddeld $ 6.08 per inwoner besteedde om bewoners drie maaltijden per dag te bieden. Michael Gannon, voorzitter van de Australian Medical Association, beschrijft dit als een "nationale schande". In een recente studie werd beschreven dat minstens de helft van de bewoners van Australische bejaardenhuizen ondervoeding lijdt. Ondervoeding neemt toe... Lees verder "

Dan Wright

Ik kan zeggen dat mijn verblijf in "Verpleeghuis" verhelderend was. Dieetmanager mocht $ 1.45 per maaltijd eten om ons te voeden. .Meestal koolhydraten, zelfs voor DIABETICS. Toen hem werd gevraagd, was het antwoord. Eet het gewoon niet op… !!! Dus een DIABETIC was om te verhongeren of hun toestand te verergeren. De maandelijkse "vergoeding" was ongeveer $ 6 om daar te blijven.

Om nog maar te zwijgen van de verwaarlozing van basale hygiëne zoals bij luierwissels of douches….
Veel bestanden gestuurd naar regelgevende instanties van de staat…. Geen idee of vervolg.
Ik ontsnapte en onmiddellijk verbeterde de gezondheid !!!

US Joe Freedom

Wees geen clown en een schaap David. De regering heeft gelogen en nu worden ze gepakt. Ze hebben covid als doodsoorzaak opgesomd terwijl dat niet het geval was om in paniek te raken en de bevolking onder controle te houden. De kat is uit de zak.

Qoa
Markeer
ik bedoel maar

LOL! Afkomstig van alles weten "Scholar" James White. Er is niets dat hij niet weet, vraag het hem gewoon. Niet alleen dat hij een Griekse geleerde is, vraag het hem maar. Hij is arrogant en niet te corrigeren en zeker niet te vertrouwen in geloofszaken, maar ik wist niet dat hij ook een medisch deskundige was. LOL!

John Wilson

Heeft u daarnaast nog iets te bieden? ad hominem aanvallen tegen Dr. White?

Wat is * precies * onjuist aan de blogpost van Dr. White? Kunt u iets zeggen dat feitelijk onjuist is?

Tegen Harvey B.

Ik zou zeggen dat wat 'onjuist' is, zegt dat dit het niet waard is om te bespreken. Ja, mensen die begrijpen dat Covid-19 schromelijk overgerapporteerd is en over het algemeen niet ernstig is, behalve voor mensen die erg ongezond en erg oud zijn, of erg, erg ongezond, verwachtten al zoiets als 6% (wat nog steeds de verkeerde indruk geeft) van het risico voor de gemiddelde persoon onder de 55). Maar aangezien te veel mensen denken dat dit de Zwarte Dood is, in plaats van minder gevaarlijk dan een gematigde griep (behalve dat er aanvankelijk geen kudde-immuniteit was, maar we lijken er nu aan te beginnen), hebben de... Lees verder "

Schar

Dus een of meer comorbiditeiten met CV duwden hen fataal door de deur van de dood. Sommige mensen kennen 'onderliggende aandoeningen' en de gezondheidstoestand van anderen is niet bekend - sommige van de laatstgenoemden zullen gemakkelijke slachtoffers zijn omdat ze een niet-geïdentificeerd gezondheidsprobleem hebben (of misschien wisten ze het maar hun PCP niet), en sommige van de laatstgenoemden die echt gezond zijn, krijgen een milde vorm van CV-infectie. Dat wil zeggen, alleen omdat er geen onderliggende aandoening bekend was, niet = de persoon was gezond. Veel mensen zijn zich totaal niet bewust van hun gezondheidstoestand: hypertensie, diabetes, aneurysma, de ziekte van Altzheimer (begint decennia vóór duidelijke symptomen), latent... Lees verder "

Tegen Harvey B.

Daarom denk ik dat de 6% waarschijnlijk opgeblazen is. Net als het aantal gevallen en het aantal doden.

Alexander Tschöpe

Bedankt voor het rapport. Ik kom uit Duitsland (sorry voor de fouten in spelling en grammatica!) En naast de verkeerde telling van "sterfgevallen" kan ik je dit vertellen: alles is zeker te hoog: aantal gevallen bijvoorbeeld niet opnemen (of erover praten) aantal false positives, dat wordt geschat (minimaal) 1.4-2.x%, dus als je 100000 mensen test, krijg je altijd 1400-2000 positieven, zelfs als ze in werkelijkheid negatief zijn. Als u deze testratio zou hebben met een zwangerschapstest, en u testte 100000 mannen, dan zouden 1400-2000 van hen officieel als "zwanger" worden aangemerkt. Dit is vooral belangrijk... Lees verder "

Ken Steorts

Breng het CDC 6% -argument op één lijn met de (ongelooflijk onderbelichte) grafiek van typische sterfgevallen in een jaar. Het is duidelijk dat het argument van 6% relatief dicht bij de WERKELIJKE impact ligt. Nu moet rekening worden gehouden met de 200 extra sterfgevallen die MSM heeft gemeld, maar ik twijfel. Wees persoonlijk nog steeds voorzichtig en volg de redelijke (en lang geleden) richtlijnen voor 'flatten the curve' samen, maar niet dit fiasco waar we momenteel mee te maken hebben van vingerwijzende, aansprakelijkheidvermijdende, zichzelf in stand houdende hulpeloosheid.

Strawbs

De extra sterfgevallen kunnen gemakkelijk het gevolg zijn van de weigering van Dr. om tijdens deze uitbraak anders behandelbare aandoeningen bij ouderen te behandelen. Ze zetten senioren op een pad terwijl ze GOD speelden.

Mike

Een andere onbeantwoorde vraag is:
Hoeveel van degenen die MET Covid stierven, zouden ZONDER zijn gestorven?

darkrai69

ongeveer 94%.

Douglas

Interessant artikel dat erop wijst dat de "pandemie" niet zo problematisch is als eerst gedacht. Deze informatie benadrukt ook dat we persoonlijk kunnen stemmen, als een marineveteraan die bij afwezigheid heeft moeten stemmen, kan ik u het verschil vertellen tussen afwezigheidsstemmen en wijdverbreide mailing van kiezers. Ik diende op een vliegdekschip met 5,000 zeelieden, de regering stuurde niet zomaar 5,000 afwezigheidsstembiljetten naar het schip en zei: "vergeet niet te stemmen", nee, je moet het formulier aanvragen of je mag niet stemmen . Ik geloof oprecht dat als links al het idee had... Lees verder "

Strawbs

De 'pandemie' was alleen problematisch voor degenen die de leugen geloofden. Velen wisten meteen dat dit oplichterij was, omdat hun ogen al lang geleden waren geopend voor media en politieke manipulatie. Het grootste probleem voor degenen die al wakker zijn, is het wakker maken van anderen voor de waarheid.

Isaac

Stel je eens voor hoe het dodental eruit zou zien als sterfgevallen door verkoudheid op dezelfde manier werden geteld als Covid-sterfgevallen - we zouden weer een "dodelijke epidemie" op onze handen hebben lol.

C Wyatt Hertz

Je drijft gewoon geen paal in het hart van het geaccepteerde verhaal zonder veel ongeïnformeerde of gewoon valse terugslag. OMG, mensen moeten misschien weer aan het werk !!

John

Praat geen onzin. Covid-19 mag nooit de belangrijkste doodsoorzaak zijn. Zoals alle virussen veroorzaakt het andere aandoeningen die tot de dood leiden, aandoeningen zoals acute ademhalingsstoornis, hartaanvallen, beroertes, nierfalen. Het zijn deze andere aandoeningen die moeten worden vermeld als de belangrijkste (of proximale) doodsoorzaak. Bovendien hadden de patiënten deze aandoeningen misschien niet voordat ze covid-19 kregen of hadden ze ze, maar zouden ze nog vele jaren bij hen hebben gewoond.

Ik verwijs u naar coronavirusvideo 106 van Dr. Roger Seheult van Medcram voor details.