De groene economie van Technocracy betekent het einde van eigendom

Oorspronkelijk ontwikkeld in de 1930s, is Technocracy een vervangend economisch model voor kapitalisme en vrij ondernemerschap, gebaseerd op energieverbruik en verbruik in plaats van vraag en aanbod. Duurzame ontwikkeling en groene economie zijn in wezen gelijkwaardige termen die worden gebruikt door de Verenigde Naties, maar oorspronkelijk bedacht door leden van de elitaire trilaterale commissie. Deze schrijver betoogt dat deze laatste termen ook substantieel equivalent zijn aan het oorspronkelijke model van Technocracy, en dit is uitgebreid gedocumenteerd in het boek Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation.

Een nieuwe documentaire genaamd "The End of Ownership" heeft pijnlijk een sleutelelement van Technocracy belicht dat een totale transformatie vereist van direct eigendom naar gebruik van nutsvoorzieningen. Met andere woorden, in plaats van dingen te bezitten, huurt of least u ze eenvoudig van de juiste partijen, waarbij het energieverbruik automatisch in de prijs wordt gebundeld. Dit luidt gedeeltelijk de doodsteek in van privébezit en het recht van de consument om de gewenste producten en levensstijlen te selecteren.

De Einde eigendom 'De verhaallijn is als volgt:

De geboorte van zeer duurzame energiebronnen en andere hulpbronnen is een tweesnijdend zwaard voor het bedrijfsleven. Een bedrijf kan vitaal en levensvatbaar blijven als de producten die ze verkopen de allernieuwste technologische vooruitgang vertegenwoordigen, maar diezelfde innovatieve geest kan ook een ramp betekenen voor hun bedrijfsresultaten. Bedrijven willen niet dat u één enkele gloeilamp koopt die uw hele leven kan branden; ze willen dat je in de loop van je leven veel gloeilampen koopt. Daarom vereist de ontwikkeling en het uiteindelijke succes van duurzame producten een nieuw economisch model. The End of Ownership volgt architect Thomas Rau terwijl hij zo'n model in beweging zet.

Kort nadat Thomas Edison de gloeilamp had uitgevonden, kwam een ​​commissie bijeen om de economische haalbaarheid van een dergelijk product te beoordelen. Ze besloten hun winstgevendheid te maximaliseren door de gloeilamp te produceren om niet meer dan 1,000 uur te branden. Door op te leggen beperkingen op de prestaties van de lampzorgden ze ervoor dat er veel meer bollen verkocht konden worden. Volgens Rau zorgde hun beslissing ook voor een milieu vol afval dat de consument onnodig belastte.

Rau benaderde het Phillips-technologiebedrijf met een voorstel: verlichtingsoplossingen produceren die voor de consument werken en de stroomkosten als hun eigen kosten aannemen. In theorie zouden de voordelen van een dergelijke aanpak wenselijk zijn voor de consument, het bedrijf en het milieu. De consument betaalt in wezen een huurprijs voor zijn verlichting. Omdat het bedrijf voor de elektriciteitsrekening zorgt, is het product dat ze leveren zorgvuldig ontworpen om uiterst gemakkelijk en efficiënt te werken om de kosten laag te houden. Momenteel wordt het programma uitgerold in het bedrijfsleven en resulteert het in astronomische energiebesparingen voor alle betrokkenen.

Rau's provocerende nieuwe economische energiemodel heeft nog meer toepassingen dan de gloeilamp. De volkshuisvestingssector heeft belangstelling getoond voor het creëren van efficiëntere apparaten in hun eigendommen als middel om geld te besparen voor hun huurders.

The End of Ownership is een verkwikkende kijk op een potentiële toekomst die voor ons allemaal beter kan werken. Het meest waardevolle is dat het een verontrustende stroming blootlegt die door onze moderne cultuur loopt: de dingen die we bezitten hebben de neiging ons te bezitten.

De architect Thomas Rau werd vervolgens gemarkeerd in een case study gepubliceerd door Phillips Lighting Pay-per-Lux - een geheel nieuwe manier om licht te leveren.

Rau vertelde oorspronkelijk tegen Phillips,

“Luister, ik heb elk jaar zoveel lichturen nodig in mijn pand. Je bedenkt hoe je het moet doen. Als je denkt dat je een lamp nodig hebt, of elektriciteit, of wat dan ook, dat is prima. Maar ik wil er niets mee te maken hebben. Ik ben niet geïnteresseerd in het product, alleen in de prestaties. Ik wil licht kopen, en niets anders. "

Sinds de bovenstaande videodocumentaire werd uitgebracht, zegt Phillips dat "Pay per Lux" overal ter wereld aanslaat, aangezien andere bureaus, architecten en bedrijven om hetzelfde serviceniveau vragen.

Verlichting is één ding, maar het concept reikt veel verder dan dat. Heeft u een koelkast, wasmachine of droger nodig? Een airconditioner, fornuis of magnetron? Vul gewoon uw checklist voor vereisten in en huur de unit - inclusief energiekosten - en betaal per maand zolang u wilt of kunt betalen.

Als het nog niet bij je is opgekomen, is dit in wezen hetzelfde schema dat al door gsm-bedrijven wordt gebruikt om je communicatiediensten te verkopen: je huurt de telefoon met gebundelde gsm-minuten. Tot dusver heb ik nog nooit een rave van consumenten gehoord over hoe goed dit werkt. In feite klagen de meeste mensen vocaal over hoe ze het vinden om door hun 'drager' te worden uitgehouwen.

Extrapoleer het concept van de mobiele telefoon naar alle andere energieverbruikende apparaten in uw leven en denk gewoon aan de mogelijkheden voor verergering en financiële pijn.

Hoewel deze regelingen worden verkocht als geldbesparende, optie-uitbreidende diensten, kan Technocracy zich niets aantrekken van de consument en wat hij betaalt. Technocraten houden zich alleen bezig met het uit het economische systeem persen van het laatste beetje efficiëntie.

In feite in 1939 De technocraat magazine definieerde Technocracy als volgt:

Technocratie is de wetenschap van sociale engineering, de wetenschappelijke werking van het hele sociale mechanisme om goederen en diensten te produceren en te distribueren naar de hele bevolking.

Kun je zien waarom schrijvers zoals Huxley (Brave New World) en Orwell (Negentien acht vier) concludeerde dat Technocratie uiteindelijk zou leiden tot een tirannieke wetenschappelijke dictatuur?