Technocracy werkt buiten links of rechts

technocratie
Deel dit verhaal!
Technocratie kan niet worden afgewezen totdat het wordt erkend voor wat het is, en dat is een probleem. Rechtse republikeinen en linkse Green New Deal-leden zijn allemaal "nuttige idioten" van technocraten en hebben geen idee dat ze worden gemanipuleerd. ⁃ TN-editor

In 1969, toen Theodore Roszak schreef Het maken van een tegencultuur, het was minstens zo moeilijk om een ​​optimist te zijn als een halve eeuw later. De Verenigde Staten hadden de meeste jaren zestig opgesloten in een bloedige, zinloze oorlog. Thuis hadden de steden de grootste piek in gewelddadige misdaad sinds de Grote Depressie.

In het licht van dit alles voerde Roszak, toen 37 oud, een onderzoek uit naar populisme onder jongere generaties dat kritisch was op plaatsen, maar in de kern roekeloos hoopvol. "Het zijn de jongeren", schreef hij, "met ogen aankomen die het voor de hand liggende zien, die de dodelijke cultuur van hun oudsten opnieuw moeten maken, en die het in wanhopige haast opnieuw moeten maken".

Tegenwoordig leest men, gewend aan een heel andere reeks stereotypen over de jeugd, passages zoals deze met afgunst voor het optimisme van Roszak. Achteraf gezien hadden maar weinig prominente publieke intellectuelen van zijn generatie zoveel ongelijk. Nog minder hadden zo gelijk op de hoofdpunten.

Roszak wordt nauwelijks herinnerd als een groot denker. Toen hij in 2011 stierf, werd hij door overlijdensberichten beschreven als de wonk wiens grootste prestatie was de term 'tegencultuur' te verzinnen om het liberale anti-institutionalisme van radicalen uit de jaren zestig te beschrijven.

In 1969 waren er honderden radicale of quasi-radicale groepen met vaag overlappende gevoeligheden: Krishnas, Black Panthers, duiven, stoners, acidheads, hippies, Yippies, Weathermen. Erkennen, zoals velen deden, dat deze groepen iets gemeen hadden, was veel eenvoudiger dan uit te leggen waar hun gemeenschap lag.

Volgens Roszak was het enige dat deze groepen deelden een vijand. Wat hippies de man of het systeem of het establishment noemden, noemde hij 'technocratie': de wetenschappelijke managementbenadering die een hypergeorganiseerde industriële samenleving in stand hield. Voor veel generaties van Roszak was de volmaakte technocraat de secretaris van Lyndon Johnson, Robert McNamara, de voormalige president van de Ford Motor Company. Mcnamara had geprobeerd de oorlog in Vietnam op vrijwel dezelfde bloedeloze manier te leiden die hij naar de fabriekslijnen bij Ford had gebracht, met desastreuze resultaten.

Technocratie was niet linkervleugel (McNamara zelf was een republikein), maar het was ook niet rechtervleugel. Het was zeker een politieke ideologie - de verheffing van bureaucratie boven vrijheid en waardigheid - maar democratisch of republikeins stemmen zou het niet verslaan. Evenmin, zo argumenteerde Roszak, zouden de tactieken die links de afgelopen decennia had gebruikt:

“Als de melancholische revolutie in de afgelopen halve eeuw ons iets leert, dan is het de nutteloosheid van een politiek die zich doelbewust concentreert op het omverwerpen van regeringen, heersende klassen of economische systemen. Dit soort politiek eindigt met het louter herontwerpen van de torentjes en torens van de technocratische citadel. ”

...

Maar ondanks de gebreken is Roszak's analyse van technocratie nog steeds verhelderend. De 50 jaar sinds de publicatie van Het maken van een tegencultuur zijn goed geweest voor technocraten en slecht voor alle anderen, vooral de jongeren. De belangrijkste ontberingen waarmee 40 nu geconfronteerd wordt, zijn nachtmerrieachtige versies van die Roszak: doelloos ronddwalen in een technocratische economie, onderworpen aan algoritmische surveillance en afhankelijk van voedsel, recreatie en vrijwel al het andere van bedrijven die mensen als datapunten beschouwen.

En toch lijkt niemand links genoeg over technocratie te praten. In de VS is radicaal links in plaats daarvan verdeeld tussen socialisten in Sanders-stijl en politici met één kwestie die niet kunnen beslissen of kapitalisme, ras, geslacht of een intersectionele combinatie van allemaal de juiste lens is voor het analyseren van de samenleving. Als er vandaag een openbaar discours over technocratie bestaat, is dit de onverdraaglijke versie die wordt aangeboden door rechtse pitchmen - van Steve Bannon, met zijn woede over de Deep State, tot Michael Gove, zelfverzekerd dat Brexiteers ziek zijn van McNamara-achtige experts.

Een belangrijke reden voor de schaapachtige houding van links ten aanzien van technocratie is ongetwijfeld dat het over het algemeen linkse mensen waren die in plaatsen als Silicon Valley werkten, die de technocratie veranderden in het enorme, charmante monster dat het nu is. Dankzij Bill Gates, Steve Jobs en anderen beschikken de huidige technocraten over bergen digitaal verzamelde gegevens, die ze gebruiken om de gedachten en het gedrag van hun proefpersonen nauwkeuriger dan ooit te sturen.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

10 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
D3F1ANT

Zeggen dat 'technocratie' buiten links of rechts opereert, is een flagrante VERWITTIGING wanneer ELK technologiebedrijf wordt geleid door een radicale linkse activist en werkt om de belangen van de democratische partij te behartigen en (misschien nog belangrijker) om de linkse opvattingen over sociale Gerechtigheid! LOL! We zijn niet dom.

Patrick Wood

Meneer, ik weet zeker dat u niet dom bent, maar dat u het bij het verkeerde eind hebt. Ik heb veertig jaar aan bewijs geleverd dat globalisering noch links noch rechts is en dat het gemakkelijk werkt binnen elke politieke omgeving om haar doelen te bereiken. De linkervleugel van vandaag wordt gepromoot om onze natie en haar politieke systeem te deconstrueren, maar de rechtervleugel richt evengoed veel schade aan. Technocraten verwachten uit de as van het westen te herrijzen om een ​​volwaardige technocratie te implementeren, een alternatief economisch systeem dat altijd is ontworpen om het kapitalisme en de vrije onderneming te vervangen.

frgough

Dat zou een links doel zijn. De ouder heeft gelijk.

Patrick Wood

Nee, het is niet correct. Totdat je boven de 'eindeloze oorlog' van de links-rechtse dialectiek uitstijgt, zul je nooit de echte vijand van onze natie zien. Bovendien kun je geen vijand verslaan die je niet kunt identificeren. In plaats van een leunstoelcriticus te zijn, moedig ik u aan om mijn boeken over technocratie te lezen en de feiten te achterhalen.

elle

"We zijn niet dom." Grote woorden van iemand die duidelijk niet op de hoogte is van wat er feitelijk wereldwijd gaande is. Hef je hoofd op uit de modder van de politiek, precies de plek waar het officiële verhaal wil dat je aan het rollen bent - hulpeloos, boos, beschuldigend en blind. Ga voorbij aan de op polariteit gebaseerde gedachteverwerking op laag niveau waar je je hele leven voor geconditioneerd bent - en laat het zogenaamde Links / Rechts debat je geest bezighouden. Tot je dat doet? U verricht een dienst voor degenen die over u zouden heersen. Het is de taak van pastei het promoten van een eenzijdige agenda die 'onwetendheid van de feiten' schreeuwt (hoop ik) - zelfs als je dat niet erkent. Iedereen... Lees verder "

Omega13

Geen idee van linksen

frgough

Vietnam was geen zinloze bloedige oorlog. Communistische agressie was heel reëel. Was Vietnam was, was een slecht uitgevoerde oorlog gedreven door politiek in plaats van militaire doelen.

Patrick Wood

Een slecht uitgevoerde oorlog gedreven door politiek is per definitie een 'zinloze bloedige oorlog'. Het werd vervolgd door Robert McNamara, een door de wol geverfde technocraat en stichtend lid van de Trilaterale Commissie.

Pft

Ik ben het ermee eens dat het niet links of rechts is. Het is een hulpmiddel van wat vroeger bekend stond als het communisme, een elitedoel voor een autoritaire mondiale staat. Terwijl het communisme zoals Eugenics wordt beschouwd als een overblijfsel uit het verleden sinds de nederlaag van de nazi's en de val van de Sovjet-Unie en China die particulier eigendom omarmden dat de partijelite heeft verrijkt, zijn beide in feite levend en wel ondanks enige transformatie met de hulp van Orwellian Newspeak. Zonder rekening te houden met de semantiek, is er een heersende elite gedreven door ideologie die binnen bereik ligt om haar te bereiken... Lees verder "