De auteur concludeert terecht: Technocraat "elites die tegenwoordig bang zijn voor nationalisme werken aan een veel meer alarmerende en schadelijke postnationalistische wereld van onvrijheid en uniformiteit." ⁃ TN-editor
Is nationalisme goed voor Amerika? Met president Trump, een erkende nationalist, die de Republikeinse partij leidt, is het niet verwonderlijk dat het beste commentaar op nationalisme - en het scherpste debat - nu te vinden is aan de rechterkant van de politiek.
Voor het bewijs hoefde men alleen maar deel te nemen aan de recente Ideas Summit van het National Review Institute, waar Rich Lowry, de hoofdredacteur van National Review, de kant van het nationalisme koos tegen Jonah Goldberg, de oprichter van National Review Online.
Maar waarom is nationalisme tegenwoordig zo'n hot topic? Hoewel de retoriek van de president invloedrijk is en de gisting rechts een aandachtig publiek heeft, verklaart iets veel wezenlijkers de toename van het nationalistische sentiment in binnen- en buitenland.
Amerikanen moeten zich realiseren dat de oplossing voor de puzzel zich voor het oog verbergt. Nationalisme is terug als een brandende kwestie, niet vanwege moderne demagogie of oude haatgevoelens, maar vanwege de triomf van digitale technologie in het dagelijks leven.
Ontmenselijking versus zelfbestuur
In de Verenigde Staten en over de hele wereld dwingt het digitale tijdperk tot een nieuwe keuze tussen twee soorten bestuur: het ene nationalistisch, het andere imperiaal. Hoewel beide risico's met zich meebrengen, is er slechts één compatibel met de constitutionele regering en de centrale claims van de Onafhankelijkheidsverklaring.
Amerikanen moeten niet vrezen dat het digitale leven de onmenselijke oude dagen van nationalistisch extremisme in de twintigste eeuw terug zal brengen. Het juiste om te vrezen is een dehumaniserende nieuwe vorm van digitaal despotisme.
De voornaamste bedreiging voor het Amerikaanse leven is niet de heropleving van de beesten in ons, maar de beheersing van de bots boven ons. Dit is de reden waarom de nieuwe nationalisten van het recht onze aandacht moeten trekken.
Het juiste debat omkadert de kwestie precies op de juiste manier. De ene kant beweert dat nationalisme de grootste dreiging van de nieuwe tijd bevat. Deze critici waarschuwen dat alles verloren zal gaan als we er niet in slagen om een primitieve weerslag tegen de globaliserende krachten die door de technocratische elite worden versneld, af te wenden. Ze zijn bang voor het beest van binnen.
De andere kant waarschuwt dat de globalistische technocraten van het Westen een nieuwe imperiale visie hebben omarmd, een visie die iedereen uniforme vrijheid belooft, ondanks hun aanbidding van 'diversiteit'. Hun plan komt steeds meer naar buiten.
In 'The Big Nine' betoogt professor Amy Webb van de New York University dat kunstmatige intelligentie niet onder Amerikaans toezicht moet worden geplaatst, maar onder dat van een nieuwe internationale organisatie - een wereldwijd bureau voor diversiteit en inclusie. Anders waarschuwt ze, onze robots zullen witte privileges hebben - of zelfs witte supremacists worden.
Het is een ethische en morele kwestie. Als de directeur van de politie en de openbare aanklager niet geïnteresseerd zijn in gerechtigheid en misdaden beperken, maar alleen in het opslokken van geld en machtslui, waarom zouden we dan niet toestaan dat robots hun werk overnemen? Als politici en bureaucraten in Washington en Brussel alleen sancties kunnen opleggen aan de Syrische en Iraakse bevolking bovenop hun lijden voor persoonlijke voordelen en machtslui, waarom zouden we robots dan niet hun werk laten overnemen? Als mensen zich alleen maar kunnen gedragen als een sociopathische robot die hun eigen buren en medemensen schade toebrengt en zuigt voor geld en financiering... Lees verder "
KUNSTMATIGE INTELLIGENTIE KAN HET MENSELIJK RAS VERNIETIGEN.
DE IDIOOTEN AAN DE PENTAGON BOUWEN BEËINDIGERS OMDAT ZE STOMME SLECHTE TRAITORS ZIJN DIE HUN PERMANENTE DIENST AAN HET BRITSE KEIZEREN PLEDEN. DE PENTAGON VERWIJDERT HAAR ASS MET ONZE ONAFHANKELIJKHEIDSVERKLARING.
wpDiscuz
Het is een ethische en morele kwestie. Als de directeur van de politie en de openbare aanklager niet geïnteresseerd zijn in gerechtigheid en misdaden beperken, maar alleen in het opslokken van geld en machtslui, waarom zouden we dan niet toestaan dat robots hun werk overnemen? Als politici en bureaucraten in Washington en Brussel alleen sancties kunnen opleggen aan de Syrische en Iraakse bevolking bovenop hun lijden voor persoonlijke voordelen en machtslui, waarom zouden we robots dan niet hun werk laten overnemen? Als mensen zich alleen maar kunnen gedragen als een sociopathische robot die hun eigen buren en medemensen schade toebrengt en zuigt voor geld en financiering... Lees verder "
KUNSTMATIGE INTELLIGENTIE KAN HET MENSELIJK RAS VERNIETIGEN.
DE IDIOOTEN AAN DE PENTAGON BOUWEN BEËINDIGERS OMDAT ZE STOMME SLECHTE TRAITORS ZIJN DIE HUN PERMANENTE DIENST AAN HET BRITSE KEIZEREN PLEDEN. DE PENTAGON VERWIJDERT HAAR ASS MET ONZE ONAFHANKELIJKHEIDSVERKLARING.