Technocracy Kon Supreme Reign After The Death Of Alternative Media

Deel dit verhaal!

De alternatieve media-industrie staat op het punt te worden verpletterd door meedogenloze technocraten die de mondiale samenleving willen transformeren in een utopische technocratie. (Technocracy is volledig gedocumenteerd in mijn boek, Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation)

Voor iedereen die dacht dat de dreiging van Technocracy niet bestond of overdreven was, zullen ze snel ontdekken hoe fout ze waren. Bovendien zullen degenen die dachten dat Technocracy goedaardig of welwillend was, spoedig de scherpe ijzeren tanden in zich voelen graven.

De drie grote socialemediagiganten, Google, Facebook en Twitter, zijn bezig met het opschonen van massaal populaire anti-media persoonlijkheden en materialen. Je kent de namen. Het is draconisch en meedogenloos, en laat geen ruimte voor beroep of heroverweging: "hier vandaag, morgen weg".

Helaas zullen veel van degenen die het doelwit zijn talloze anderen neerschieten (velen van hen zijn onschuldige omstanders) terwijl ze zelf crashen en branden.

Het is jammer, want velen hebben collectief dezelfde slordige en roekeloze behandeling van de waarheid aangenomen die ze haten om de reguliere media: halve waarheden, onwaarheden, a-priori beschuldigingen zonder voldoende bewijs, enz.

Dit verheugt de Technocrat-stoomwals, omdat ze alleen maar hoeven te wijzen op die journalistieke onverschilligheid terwijl ze ze verpletteren, terwijl de rest van de wereld ze aanmoedigt. Het maakt niet uit hoeveel waarheid er onderweg werd gepresenteerd, ze zijn verbannen vanwege hun niet-waarheden.

Als hier iets aan te pas komt, is het de noodzaak om terug te keren naar verantwoordelijke, op feiten gebaseerde, goed onderzochte onderzoeksjournalistiek. Wat we zeggen moet zo goed gedocumenteerd zijn dat het volledig verdedigbaar is voor elke tegenpartij. Amerikanen hebben geen vuistschuddende woede nodig. Ze hebben gewoon de waarheid nodig, en alternatieve media sturen al lang een gemengde boodschap.

Een ander aspect van "crash and burn" dat moet worden aangepakt, is het gebruik van desinformatie en desinformatie met als enig doel om weerstand op één plek samen te brengen, zodat ze teniet kunnen worden gedaan.

Een perfect voorbeeld hiervan was de "Hundred Flowers" -campagne die in 1956 in het toenmalige communistische China werd gestart. De Communistische Partij van China (CPC) en Mao Zedong zelf moedigden publiekelijk "Het beleid om honderd bloemen te laten bloeien en honderd stromingen te laten strijden is bedoeld om de bloei van de kunsten en de vooruitgang van de wetenschap te bevorderen." Nadat alle niet-ideologen waren geïdentificeerd, beval Mao hun eliminatie of heropvoeding in werkkampen. Probleem opgelost. Voor Mao was dat een gemakkelijke en efficiënte manier om van zijn tegenstanders af te komen.

Deze schrijver constateert al meer dan vier decennia agenten van desinformatie en desinformatie. Het heeft meestal geen zin om ze bloot te leggen omdat ze hun verdedigingsperimeter al van te voren hebben versterkt, als een opzettelijk onderdeel van hun campagne. Uiteindelijk, wanneer het te laat is om ertoe te doen en de schade is aangericht, worden ze blootgesteld voor wie ze zijn. Tegen die tijd maakt het toch niemand meer uit.

Psycholoog Irving Janus nagelde het in zijn 1972-boek Groepsdenken: psychologische studies van beleidsbeslissingen en fiasco's. Hij beweerde,

“Ik gebruik de term groepsdenken als een snelle en gemakkelijke manier om te verwijzen naar de manier van denken die mensen gebruiken wanneer het zoeken naar samenloop zo dominant wordt in een samenhangende groep dat het de neiging heeft om een ​​realistische beoordeling van alternatieve handelwijzen te negeren. Groepsdenken is een term van dezelfde orde als de woorden in het vocabulaire van de krant dat George Orwell gebruikte in zijn ontmoedigende wereld van 1984. In die context krijgt groepsdenken een lastige bijbetekenis. Precies zo'n connotatie is bedoeld, aangezien de term verwijst naar een verslechtering van de mentale efficiëntie, het testen van de realiteit en morele oordelen als gevolg van groepsdruk. "

Vervolgens toegevoegd,

"Hoe meer beminnelijk en esprit de corps er is onder de leden van een beleidsmakende ingroep, hoe groter het gevaar dat onafhankelijk kritisch denken zal worden vervangen door groepsdenken, wat waarschijnlijk zal resulteren in irrationele en onmenselijke acties gericht tegen outgroups."

Progressieven en technocraten maken zich al decennia lang schuldig aan groepsdenken. Verschillende elementen van hun conservatieve oppositie zijn net zo schuldig geweest. Het resultaat: twee ideologische, tegengestelde “groepsdenken” die met elkaar vechten, waarbij het sterkere groepsdenken uiteindelijk de zwakkere overwint.

In ieder geval blijft het feit dat het echte en huidige gevaar voor de samenleving Technocratie is, en het stijgt met grote kracht en invloed recht voor onze ogen.

In de tussentijd moeten koelere hoofden zegevieren om de nasleep te redden. Het is tijd om terug te gaan naar de tekentafel en uit te zoeken hoe je het kunt stoppen.

Afbeelding afkomstig van: http://mimiandeunice.com/

 

 

 

 

 

 

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Philip J.

Terwijl de Grote Drie anti-media-persoonlijkheden neerhalen, en het excuus kan zijn voor sommige waargenomen gedeeltelijke waarheden of onwaarheden, lijkt het mij dat het echt is om te voorkomen dat de waarheid beschikbaar is, en om te voorkomen dat het officiële verhaal in twijfel wordt getrokken . Een duidelijk voorbeeld is 9/11. Het officiële verhaal is zo duidelijk vals en er zijn een aantal zeer geloofwaardige onthullingen van de waarheid geweest. Maar deze worden door deze mensen "complottheorie" en "nepnieuws" genoemd. Waarheid is voor hen niet relevant. Alleen het officiële, goedgekeurde verhaal is acceptabel. Naar mijn mening rapporteren over discrepanties... Lees verder "

Julio's boerderij

Alt media> "Het maakt niet uit hoeveel waarheid er onderweg werd gepresenteerd, ze zijn verbannen vanwege hun niet-waarheden"

Dit geloof ik niet. Juist vanwege hun waarheden zullen ze worden verpletterd. Ze hebben de MSM en links en hun globalistische meesters doorspekt met de waarheden die hen veel meer pijn doen dan welke niet-waarheden dan ook. De waarheid doet pijn.