Zweden had toch gelijk, de rest van de wereld was punk

Waarom zijn de media zo gefixeerd op het Zweedse coronavirusbeleid? Wat maakt het uit?

Zweden koos voor een beleid dat volgens hen zowel duurzaam was als zoveel mogelijk levens zou redden. Ze probeerden niet 'iemand te laten zien' of 'te bewijzen hoe slim ze waren'. Ze kozen simpelweg voor een meer traditionele benadering waarbij een volledige vergrendeling werd vermeden. Dat is alles.

Maar dat is het probleem, nietwaar? En daarom is Zweden zo hard bekritiseerd in de media, omdat ze weigerden te doen wat iedereen deed. Ze weigerden een beleid te voeren dat elites nu universeel ondersteunen, een beleid dat mensen bang maakt om zich te onderwerpen. Het Zweedse model vormt een bedreiging voor die aanpak omdat het mensen in staat stelt hun persoonlijke vrijheid te behouden, zelfs te midden van een wereldwijde pandemie. Heersende klasse-elites willen dat niet, dat is niet in hun belang. Wat ze willen is dat de mensen zachtmoedig de regels en voorwaarden accepteren die tot hun uiteindelijke slavernij leiden. Dat is het echte doel, volledige sociale controle, levens redden heeft er niets mee te maken. Zweden was tegen die benadering en daarom moet Zweden worden vernietigd. Het is zo simpel.

Dit heeft natuurlijk niets te maken met het sterftecijfer van Zweden, dat hoger is dan sommige en lager dan andere. (Zweden heeft 543 sterfgevallen per miljoen, wat neerkomt op ongeveer 1 sterfte per 2,000 mensen.) Maar net als in elk ander land vallen de overgrote meerderheid van de Zweedse dodelijke slachtoffers onder mensen van 70 jaar en ouder met onderliggende gezondheidsproblemen. ("90% van de sterfgevallen in het land waren onder de 70-plussers.") Zweden slaagde er niet in de mensen in zijn instellingen voor ouderenzorg te beschermen, dus werden een groot aantal van hen uitgeroeid na de uitbraak. Zweden heeft in dat opzicht gefaald en ze hebben toegegeven dat ze hebben gefaald. Toch betekent de mislukking van de uitvoering niet dat het beleid verkeerd is. In tegendeel. Zweden koos voor een duurzaam beleid, dat de economie draaiende houdt, een sfeer van normaliteit behoudt en zijn jonge mensen met een laag risico blootstelt aan de infectie, waardoor de bevolking dichter bij het uiteindelijke doel van "immuniteit voor de kudde" komt.

Momenteel is Zweden dicht bij het bereiken van immuniteit voor kuddes, een aandoening waarbij de meerderheid antilichamen heeft ontwikkeld die in de toekomst soortgelijke sars-covid-infecties zullen helpen afweren. Bij afwezigheid van een vaccin is de immuniteit van de kudde het beste waarop kan worden gehoopt. Het zorgt ervoor dat toekomstige uitbraken minder storend en minder dodelijk zullen zijn. Bekijk dit fragment uit een artikel in de Off-Guardian dat helpt om uit te leggen wat er echt aan de hand is:

"De Zweedse minister van Volksgezondheid begreep dat de enige kans om COVID-19 te verslaan was om de Zweedse bevolking een CODID-drempel tegen de kudde te geven tegen COVID-19, en dat is precies wat ze hebben gedaan ...

De kudde-immuniteitsdrempel ("HIT") voor COVID-19 ligt tussen 10-20%

Dit feit krijgt minder pers dan enig ander. De meeste mensen begrijpen het basisconcept van kudde-immuniteit en de wiskunde erachter. Vroeger speculeerden sommige volksgezondheidsfunctionarissen dat de HIT van COVID-19 70% was. Het verschil tussen een HIT van 70% en een HIT van 10-20% is duidelijk dramatisch, en hoe lager de HIT, hoe sneller een virus zal opbranden omdat het de mogelijkheid verliest om meer mensen te infecteren, en dat is precies wat COVID- 19 doet het overal, ook in de VS, en daarom ziet de curve hierboven er zo uit.

Wetenschappers van Oxford, Virginia Tech en de Liverpool School of Tropical Medicine hebben allemaal onlangs de HIT van COVID-19 uitgelegd in dit artikel:

We zochten in de literatuur naar schattingen van individuele variatie in de neiging om COVID-19 of andere infectieziekten te verwerven of over te dragen en legden de bevindingen over elkaar als verticale lijnen in Figuur 3. De meeste CV-schattingen liggen tussen 2 en 4, een bereik waar van nature verworven immuniteit voor SARS-CoV-2 kan populaties boven de immuniteitsdrempel van de kudde plaatsen als slechts 10-20% van zijn individuen immuun is ...

De natuurlijk verworven immuniteit voor kuddes tegen COVID-19 in combinatie met ernstige bescherming van kwetsbare ouderen - vooral verpleeghuizen en bewoners van assistentiewoningen - is een bij uitstek redelijk en praktisch alternatief voor het twijfelachtige wondermiddel van verplichte vaccinatie tegen het virus.

Deze strategie werd met succes toegepast in Malmö, Zweden, waar weinig COVID-19-doden vielen door de ouderenzorgcentra zorgvuldig te beschermen, terwijl 'scholen open bleven, bewoners bleven drinken in bars en cafés en de deuren van kappers en sportscholen overal open waren .

Een van de meest vocale leden van de wetenschappelijke gemeenschap die COVID-19's HIT bespreekt, is Stanfords Nobelprijswinnaar Dr. Michael Levitt. Op 4 mei gaf hij dit geweldige interview aan de Stanford Daily, waar hij pleitte voor de Zweedse aanpak om COVID-19 op natuurlijke wijze door de gemeenschap te laten verspreiden totdat je bij HIT aankomt. Hij beweerde:

Als Zweden stopt bij ongeveer 5,000 of 6,000 doden, zullen we weten dat ze de immuniteit van de kudde hebben bereikt en we hoefden geen enkele vorm van afsluiting te doen. Mijn eigen gevoel is dat het waarschijnlijk zal stoppen vanwege de immuniteit van de kudde. COVID is ernstig, het is in ieder geval een ernstige griep. Maar het zal de mensheid niet vernietigen zoals mensen dachten.

Raad eens? Dat is precies wat er is gebeurd. Vandaag, 7 weken na zijn voorspelling, telt Zweden 5,550 doden. In deze grafiek kun je zien dat sterfgevallen in Zweden een piek hadden toen de HIT halverwege zijn hoogtepunt was (ongeveer 7.3%) en tegen de tijd dat het virus 14% bereikte, was het bijna gedoofd. ” ("Second wave? Not even close", JB Handley, The Off-Guardian)

Met andere woorden, Zweden nadert snel het eindspel, wat betekent dat beperkingen volledig kunnen worden opgeheven en dat het normale leven kan worden hervat. Ze zullen hun waardigheid en vrijheid hebben behouden, terwijl de rest van de wereld zich maandenlang onder hun bed heeft verstopt. Ze hoeven hun basisscholen niet opnieuw te openen, omdat ze ze in het begin nooit hebben gesloten. Talrijke rapporten geven aan dat jonge kinderen geen risico lopen en het virus ook niet aan anderen doorgeven. De meeste Amerikanen weten dit niet omdat de propagandamedia het nieuws uit hun berichtgeving hebben weggelaten. Hier is een fragment uit de National Review dat helpt om uit te leggen:

Kari Stefansson, CEO van het IJslandse bedrijf deCODE genetics in Reykjavík, bestudeerde de verspreiding van COVID-19 in IJsland bij het IJslandse directoraat voor gezondheid en het National University Hospital. Zijn project heeft 36,500 mensen getest; vanaf dit schrijven,

Kinderen onder de 10 jaar zullen minder snel besmet raken dan volwassenen en als ze besmet raken, zullen ze minder snel ernstig ziek worden. Interessant is dat zelfs als kinderen wel besmet raken, ze de ziekte minder snel op anderen overdragen dan volwassenen. We hebben geen enkele keer gevonden dat een kind ouders besmet. ' ("IJslandse studie: 'We hebben geen enkele instantie gevonden van een kind dat ouders infecteert.'", National Review)

Dit is slechts een van de vele vergelijkbare rapporten van over de hele wereld. De meeste scholen in Europa zijn al heropend en hebben de beperkingen op afstand en maskers opgeheven. Ondertussen is in de VS de heropening van scholen een andere controversiële politieke kwestie geworden, waarbij Trump het opneemt tegen zijn democraat-tegenstanders die bereid zijn het leven van schoolkinderen op te offeren om te voorkomen dat de president wordt herkozen. Het is een cynisch-contraproductieve benadering die de wraakzucht onthult van de mensen die het steunen. In een verkiezingsjaar is alles politiek. (Bekijk het korte deel van Tucker Carlson over 'Kinderen kunnen het zich niet veroorloven om opgesloten te blijven'.)

Hier is een vraag voor jou: heb je je ooit afgevraagd waarom het virus door de bevolking heen veegt en dan schijnbaar verdwijnt en sterft? In feite sterft het virus niet simpelweg uit, het heeft geen mensen meer om te infecteren. Maar hoe kan dat zijn als slechts 1 op de 7 mensen ooit het virus oploopt?

Het antwoord is immuniteit, ofwel natuurlijke immuniteit ofwel opgebouwde immuniteit tegen andere blootstelling aan Sars-Covid. Hier is meer van het Off Guardian-stuk:

"Wetenschappers tonen nu aan dat tot 81% van ons een sterke respons op COVID-19 kan geven zonder er ooit eerder aan te zijn blootgesteld:

Kruisreactieve SARS-CoV-2 T-celepitopen onthulden reeds bestaande T-celreacties bij 81% van de niet-blootgestelde personen, en validatie van de gelijkenis met gewone koude menselijke coronavirussen leverde een functionele basis voor gepostuleerde heterologe immuniteit.

Dit alleen al zou kunnen verklaren WAAROM de Herd-immuniteitsdrempel (HIT) zoveel lager is voor COVID-19 dan sommige wetenschappers aanvankelijk dachten, toen het aantal waarover werd gesproken dichter bij 70% lag. Velen van ons zijn altijd immuun geweest! "(" Second wave? Not even close ", JB Handley, The Off-Guardian)

Het betekent dat Fauci en de idioten in de media de hele tijd tegen ons hebben gelogen. Het betekent dat Covid-19 geen totaal nieuw virus is waarvoor mensen geen natuurlijke immuniteit of ingebouwde bescherming hebben. Covid is een afgeleide van andere infecties en daarom is het dodental niet veel hoger.

Lees hier het hele verhaal ...