Studie: Maskermandaten gezien om de COVID-19-tarieven te laten stijgen

Mandaten met een beschermend masker om de verspreiding van de CCP-virus dat de ziekte veroorzaakt Covid-19 lijkt de verspreiding ervan te bevorderen, volgens een rapport van RationalGround.com, een verrekenkantoor van COVID-19-datatrends dat wordt beheerd door een grassroots-groep van data-analisten, computerwetenschappers en actuarissen.

Onderzoekers onderzochten gevallen die een periode van 229 dagen bestreken, die liep van 1 mei tot 15 december, en vergeleken de dagen waarop staatsregeringen maskermandaten hadden opgelegd en de dagen dat ze dat niet hadden gedaan.

In staten met een geldig mandaat waren er 9,605,256 bevestigde COVID-19-gevallen, wat neerkomt op een gemiddelde van 27 gevallen per 100,000 mensen per dag. Toen staten geen bevel over de gehele staat hadden - inclusief staten die nooit mandaten hadden, in combinatie met de periode waarin staten het mandaat niet hadden, waren er 5,781,716 gevallen, met een gemiddelde van 17 gevallen per 100,000 mensen per dag.

Met andere woorden, mandaten voor beschermende maskers hebben tot dusver een slechte staat van dienst in de strijd tegen het coronavirus. Staten met een mandaat produceerden gemiddeld 10 meer gemelde infecties per dag dan staten zonder mandaat.

"De omgekeerde correlatie tussen periodes van maskering en niet-maskering is opmerkelijk", aldus Justin Hart, medeoprichter van RationalGround.com tweeted op december 20.

De 15 staten die zonder een over de gehele staat een maskermandaat hadden voor de duur van de analyse waren Alaska, Arizona, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Missouri, North Dakota, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee en Wyoming, merkt Daniel Horowitz in een uitlegger op bij Conservatieve recensie.

De analisten gaven de mandaatstaten een respijtperiode van 14 dagen vanaf het moment van implementatie om te beginnen met het tellen van gevallen tegen de werkzaamheid van het masker om tot nauwkeurige resultaten te komen.

Voorstanders van de mandaten voor beschermingsmaskers zouden kunnen zeggen dat de mandaten vaak werden opgelegd zodra zaken zich al snel verspreidden, dus er is een negatief effect van toegenomen gevallen in die gebieden (of tijden) waar mandaten van kracht waren, maar er was vermindering van het aantal gevallen of zelfs betere resultaten vele weken later, ”schrijft Horowitz.

RationalGround.com-onderzoeker Ian Miller ontdekte dat drie provincies in Florida - Manatee, Martin en Nassau - die hun mandaat lieten aflopen, minder gevallen per hoofd van de bevolking hadden dan die provincies die het mandaat behielden.

Molenaar tweeted sarcastisch op 20 december dat het 'buitengewoon verwarrend was hoe dit kon gebeuren, gezien' de bewering van de pro-mandaatkant dat beschermende maskers "Zijn het belangrijkste instrument voor de volksgezondheid dat we hebben" en dat maskers "ook bescherming bieden voor de drager."

"De maskergeligie zal een aantal onnauwkeurige excuses klaar hebben staan, maar ze verdoezelen natuurlijk en negeren dat dit niet mogelijk zou moeten zijn, ongeacht de verzachtende omstandigheden, als maskers zo effectief of belangrijk waren als ons werd verteld. , ”Schreef Miller.

Volgens Miller heeft het mandaat voor een beschermend masker ook niet gewerkt in staten als Californië, waar het werd opgelegd lang voordat het aantal gevallen begon.

"De simpele realiteit is dat er geen legitieme gegevens zijn die de uitgevoerde mandaten aantonen", besluit Horowitz.

Lees hier het hele verhaal ...