De staat heeft de controle verloren: technische bedrijven voeren nu de westerse politiek

Wikipedia
Deel dit verhaal!

TN Opmerking: hoewel het juist is om te zeggen dat technologie de komst van technocratie vergemakkelijkt, is het niet juist om te zeggen dat ALLE technologie de schuld is. Met de enorme machtsconcentratie binnen een paar mondiale tech-titanen kunnen we echter duidelijk de bewering zien van op technocratie gerichte agenda's. Dit artikel bevat enkele interessante punten.

Het feit dat het transatlantische democratische kapitalisme, ooit de motor van de naoorlogse welvaart, in de problemen is geraakt, kan nu nauwelijks worden ontkend door iemand die de moed heeft om een ā€‹ā€‹dagblad te doorbladeren.

Honger, dakloosheid, giftige chemicaliĆ«n in de watervoorziening, het gebrek aan betaalbare woningen: al deze kwesties staan ā€‹ā€‹weer op de agenda, zelfs in de meest welvarende landen. Deze verschrikkelijke daling van de levensstandaard was al enige tijd in de maak - 40 jaar neoliberaal beleid eist eindelijk zijn tol - dus het zou niet als een schok moeten komen.

In combinatie met de overloopeffecten van oorlogen in het Midden-Oosten - eerst de vluchtelingen, nu de steeds vaker voorkomende terroristische aanslagen in het hart van Europa - ziet onze economische en politieke malaise er veel onheilspellend uit. Het is niet verwonderlijk dat de opstandige populistische krachten, zowel links als rechts, zo gemakkelijk de elites bashen. Van Flint, Michigan, voor Parijs, hebben de machthebbers zulke prestaties van cluelessness en incompetentie bereikt dat ze Donald Trump eruit hebben laten zien als een superman die in staat is planeet Aarde te redden.

Het lijkt erop dat het democratisch kapitalisme - dit vreemde institutionele wezen dat heeft geprobeerd een kapitalistisch economisch systeem (de impliciete regel van enkelen) te combineren met een democratische politieke (de expliciete regel van velen) - opnieuw een legitimatiecrisis is tegengekomen.

Deze term, populair gemaakt door de Duitse filosoof JĆ¼rgen Habermas in de vroege 1970s, vat treffend de dissonantie vast tussen de verklaarde doelstellingen van onze politieke instellingen - de noodzaak om gelijkheid, rechtvaardigheid, billijkheid te bevorderen - en de huidige harde politieke realiteit, waar dezelfde instellingen staan ā€‹ā€‹vaak in de weg om die waarden te handhaven.

Habermas 'aanvankelijke concept van legitimatiecrisis benadrukte de culturele dimensie ervan, want, zoals hij destijds aannam, de soepel lopende welvaartsstaat, ondanks alle verzet door de radicalen, sociale ongelijkheden verkleinde, de arbeiders sterker maakte en ervoor zorgde dat ze een groeiend aandeel kregen van de nog steeds groeiende economische taart.

Dat argument is niet goed ouder geworden. Zoals tien jaar later duidelijk werd, werden regeringen in toenemende mate gedwongen hun toevlucht te nemen tot een scala aan middelen om zowel kapitaal als arbeid te blijven bevredigen - een traject dat goed is gedocumenteerd door Habermas 'belangrijkste tegenstander in Duitsland, de socioloog Wolfgang Streeck.

Eerst was het inflatie; toen was het werkloosheid; dan staatsschuld; uiteindelijk was het financiƫle deregulering om de particuliere schuld te vergemakkelijken, zodat burgers op zijn minst geld konden lenen om dingen te kopen die ze zich niet langer konden veroorloven en die de regering, nu onderworpen aan neoliberale dogma's over de deugden van soberheid, niet meer kon subsidiƫren.

Maar geen van deze oplossingen zou kunnen duren, gewoon de legitimatiecrisis uitstellen - maar niet oplossen. Tegenwoordig worden wereldwijde elites geconfronteerd met twee opties om met de nieuwste manifestatie om te gaan. Een daarvan is het accepteren van het anti-establishmentpopulisme van Bernie Sanders of Donald Trump. Hoewel de twee het oneens zijn over veel sociale en politieke kwesties, verzetten beiden zich tegen de neoliberale consensus over globalisering, waarbij ze de gangbare opvattingen over de deugden van vrijhandel (zoals gecodificeerd in verdragen als Nafta of TTIP) en de noodzaak voor Amerika om een ā€‹ā€‹robuuste rol in het buitenland te spelen (beide zouden een meer isolationistische houding verkiezen).

De andere optie, en een veel smakelijkere optie voor de Davos-menigte, is te hopen op een wonder dat het publiek zou helpen overtuigen dat de structurele crisis waarin we ons bevinden niet structureel is en dat iets anders - big data, automatisering, de 'vierde industriĆ«le revolutie ā€- zal ingrijpen om ons te redden of op zijn minst de ultieme breuk te vertragen, een proces dat Streeck, briljant, heeft gekenmerkt als" tijd kopen ".

Vandaag is er echter een grote verandering. Hoewel de financiƫle sector van oudsher de sleutel was tot 'tijd kopen' en de populistische rebellie afweerde, zal die rol in de toekomst worden toegewezen aan de technologie-industrie, met een kleine rol gespeeld door de wereldwijde advertentiemarkten - de toverstaf die het mogelijk maakt zoveel digitale diensten worden gratis aangeboden in ruil voor onze gegevens.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

2 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
brtanner

Bedankt, Patrick, echt goed artikel - ik heb doorgeklikt om het einde bij Guardian te lezen en werd goed beloond, want de conclusie is fantastisch. Ja, afgezien van een grote bewustwording, is elke controle over openbare aangelegenheden door "The People" een toast.