Zielzoekende wetenschappers die worstelen om de wereld van klimaatverandering te overtuigen

"Wij stervelingen begrijpen u niet." Dat is de oprechte roep van voormalig VN-klimaatchef Christiana Figueres, die wetenschappers smeekt om dagelijks taalgebruik te gebruiken om het groeiende wantrouwen van het publiek tegen te gaan.

Ze gaf een verklaring waarom wetenschappers worstelen om hun boodschap over te brengen aan een sceptisch publiek op een grote conferentie in Wenen deze week.

Afgevaardigden maakten tijdens de bijeenkomst in de Oostenrijkse hoofdstad tijd vrij om naar zielen te zoeken en gaven toe dat ze een deel van de schuld dragen voor het vervreemden van sommige mensen.

Slechts enkele dagen na een historische Mars voor wetenschap in Washington bezaten de experts mislukkingen, zoals afgelegen en neerbuigendheid - en opereerden ze in een "echokamer van gelijkgestemde mensen".

"Ik denk dat het in zekere zin de verwaandheid is", gaf Heike Langenberg, de hoofdredacteur van het tijdschrift Nature Geoscience, toe.

"Het probleem is dat wetenschappers niet op een gelijk niveau hebben gesproken met mensen die er zijn," vertelde ze AFP aan de zijlijn van een bijeenkomst van de European Geosciences Union (EGU) van meer dan 14,000 experts op 22 gebieden. "Ze hebben de neiging om lange toespraken te houden en niet te luisteren ... ik denk dat ze intelligentie en kennis hebben onderschat."

Dit heeft bijgedragen tot een erosie van steun voor de wetenschap sinds een hoogtepunt in de 1960s toen mensen een vlag op de maan plaatsten.

Onder leiding van de Verenigde Staten is er sindsdien een trend gegroeid om bepaalde basisprincipes uit te dagen die een overweldigende consensus van experts genieten - de voordelen van vaccinatie bij kinderen, bewijs voor de evolutie van soorten en de gevaren van het broeikaseffect.

Een prominente twijfelaar, Donald Trump, is nu in het Witte Huis.

Hij heeft klimaatverandering als een hoax beschreven en vaccins bij kinderen aan autisme gekoppeld.
Sinds zijn aantreden is Trump overgegaan op het beteugelen van wetenschapsbestedingen en het proppen van overheidsonderzoekers.

Een 2012-studie in de American Sociological Review meldde een dramatisch verlies van wetenschappelijk geloof onder Amerikaanse conservatieven, van bijna 50% die vier decennia later “veel” vertrouwen in 1974 rapporteerde tot slechts 35%.

Liberale opvattingen zweefden consequent rond de 50% -markering.

De 'politisering' van de wetenschap is een groot deel van het probleem, aldus afgevaardigden van de conferentie.
Politici kiezen niet alleen voor handige bevindingen, waardoor ze de indruk wekken dat onderzoek partijdig is, maar ook sommige wetenschappers zijn doorgedrongen in wat Langenberg omschreef als de "openbare bazaar van meningen".

Het bevorderen van een visie of oordeel is een nee-nee op het gebied van wetenschappelijk onderzoek, gebaseerd op de hoofdacceptatie dat niets ooit zeker is.

De EGU-bijeenkomst, die jaarlijks bijeenkomt om het nieuwste onderzoek in de aard- en ruimtewetenschap te onderzoeken, heeft dit jaar atypisch een introspectief debat gehouden met als titel "Maak feiten weer groot: hoe kunnen wetenschappers opkomen voor de wetenschap?"

De motivatie was een duidelijke trend van "groeiend wantrouwen van experts (en) afwijzing van ongemakkelijke feiten", zei EGU-president Jonathan Bamber, een glacioloog.

Effectieve communicatie van wetenschap is nog nooit zo belangrijk geweest, aldus afgevaardigden.

Diplomaat Figueres pleitte namens beleidsmakers. "Wij zijn degenen die moeten begrijpen en de implicaties moeten nemen van wat u doet en proberen dit te vertalen in beslissingen, in beleid," zei ze. "En als we het niet begrijpen, kunnen we er niets aan doen."
In tegenstelling tot de ontzagwekkende zoektocht naar de maan, pakken veel van de hedendaagse wetenschapsproblemen complexe, controversiële en onaangename thema's aan die het voortbestaan ​​van de mensheid raken.
Sommige onderzoeksgebieden bedreigen grote economische belangen - bijvoorbeeld de kwetsbaarheid van de kolen- en olie-industrie voor klimaatwetenschap waaruit blijkt dat het gebruik van fossiele brandstoffen moet worden beperkt, of dat van frisdrankproducenten voor gezondheidswaarschuwingen over suiker.

"Er is een enorm economisch belang," zei Christine McEntee, uitvoerend directeur van de American Geophysical Union.

Dit kan gevestigde belangen ertoe brengen om “de wetenschap uit te spreken en scheef te zetten. Dat heeft het vertrouwen aangetast ”.

Lees hier het hele verhaal ...