Social Media maakt ons dom, boos en verslaafd

Een paar jaar geleden merkte ik dat ik het erg leuk vond om in vliegtuigen te lezen en vroeg ik me af waarom. Na een beetje nadenken besefte ik dat het was omdat ik niet werd afgeleid door de verleiding om zo nu en dan een apparaat te controleren, waardoor lezen het soort meeslepende ervaring was die ik ooit als vanzelfsprekend beschouwde.

Nu maak ik er een punt van om elke nacht semi-los te koppelen, zittend met een roman en een glas wijn, met mijn computer en telefoon buiten bereik. Ik probeer hetzelfde te doen als ik lees voor werk in plaats van plezier, mijn apparaten opzij zetten zodat ik diep kan lezen en echt over dingen kan nadenken, maar het is altijd een worsteling. En ik denk niet dat ik alleen ben.

Ik suggereer niet zoiets simpels als boeken goed, internet slecht. Er is niets inherent goed aan boeken als zodanig - Das Kapital en  Mein Kampf zijn beide boeken met moorddadige gevolgen, en boeken die duidelijk niets deden om het kritische denkvermogen van hun lezers te verbeteren.

Maar het vermogen om diep te lezen en diep na te denken is waardevol, en dat wordt weggegooid zonder een bepaalde reden. Zoals Fulford opmerkt: 'Universiteiten melden dat studenten zich nu niet aanmelden voor lessen in literatuur uit de 19e eeuw. Ze beseffen dat ze niet langer kunnen werken via Dickens of George Eliot. ”

In zijn klassieker Het systeem van vrijheid van meningsuiting, Yale First Amendement geleerde Thomas Emerson schreef:

Vrijheid van meningsuiting is een essentieel proces voor het onderzoeken van kennis en het ontdekken van waarheid. Een persoon die kennis en waarheid zoekt, moet alle kanten van de vraag horen, alle alternatieven overwegen, zijn oordeel testen door het aan oppositie bloot te stellen en volledig gebruik maken van verschillende geesten.

Het soort diep, breed, multipolair gemeenschapsdebat dat Emerson voorstelde als sleutel tot ons systeem van vrijheid van meningsuiting, staat op gespannen voet met het oppervlakkige, tribale, op vangst gebaseerde karakter van sociale media.

Het is jammer dat sociale media een dergelijk debat niet alleen moeilijker maken op haar platforms, maar het lijkt ook de hersens van mensen opnieuw te bedraden op een manier die zo'n debat overal elders moeilijker maakt. Het wordt nog verergerd door het feit dat met name Twitter het meest lijkt te worden gebruikt door juist de mensen - experts, politieke journalisten, de intelligentsia - het meest van vitaal belang voor het soort debat dat Emerson als essentieel beschouwde.

In feite is de corruptie van de politieke / intellectuele klasse door sociale media bijzonder ernstig, omdat hun afdaling naar gedachteloze polarisatie zich vervolgens via traditionele kanalen kan verspreiden naar de rest van de bevolking, zelfs dat grote deel dat zelf geen sociale media gebruikt. .

Twitter is ook de meest uitgeklede van de sociale mediaplatforms en daarmee de meest illustratieve van de fundamentele tekortkomingen van sociale media. Net zoals trieste mensen die herhaaldelijk aan de hendels op gokautomaten van tankstations trekken, illustreren de essentie van gokken zonder de afleidende glamour van casino's en racebanen, zo geeft Twitter, zonder een focus op "vrienden" of foto's, of andere zijlijn, ruwe online menselijke politieke aard in het ergste geval.

Sociale media zijn verslavend van opzet. De betrokken bedrijven hebben enorm veel aandacht en moeite gestoken om het zo te maken, zodat mensen aan hun schermen worden gelijmd. Zoveel als ze iets verkopen, ze verkopen de "dopamine-hit" die mensen ervaren wanneer ze een "like" of een "share" of een andere reactie op hun actie krijgen.

We hebben het punt bereikt waarop er niet alleen artikelen zijn op plaatsen zoals Psychology Today en  The Washington Post over het omgaan met 'sociale media-verslaving', maar zelfs wetenschappelijke artikelen in medische tijdschriften met titels als 'De relatie tussen verslavend gebruik van sociale media en videogames en symptomen van psychiatrische stoornissen: een grootschalig transversaal onderzoek'. Een van de adviesbureaus in het bedrijf van het verslavend maken van applicaties wordt zelfs DopamineLabs genoemd, waardoor het geen probleem is.

Deze verslaving is evenmin beperkt tot jongeren. In feite, als een recent artikel in Bedraaddoor Clive Thompson gemeld, het bewijs is dat ouderen - met name de generatie Xers van middelbare leeftijd - het meest verslaafd zijn.

Het is ook een vreselijke manier om empathie te leren, omdat de emotionele reactie op iemands gedrag, normaal weergegeven in dingen zoals gezichtsuitdrukkingen, lichaamstaal en toon, wordt gereduceerd tot tekst en emoji's. Misschien is dit een van de redenen voor de schaamte-mobs: voor de mobs lijken hun doelen niet echt menselijk. Maar terwijl de schaamte mobs hun stenen gooien in een soort van spel, worden de levens en carrières van hun slachtoffers ernstig verwoest.

Mensen geloven eerder in verkeerde informatie op sociale media omdat ze de neiging hebben om alleen koppen te lezen die aansluiten bij hun vooropgezette ideeën, en ze hebben de neiging om die koppen te krijgen en te delen van vrienden, familie of mensen die ze als ideologische bondgenoten zien. Dit maakt hen minder kritisch en meer bereid dingen door te geven die ze bij nader inzien waarschijnlijk als nep zouden herkennen. Bovendien geven sociale media natuurlijk alleen kleine stukjes informatie door, waardoor mensen zelfs aansporingen kunnen doen over de achtergrond, aannames die ook hun vooroordelen en vooroordelen volgen.

Lees hier het hele verhaal ...