Terwijl de mars naar een maatschappij zonder contanten (en zonder privacy) versnelt, is een nieuw hoog watermerk bereikt.
India introduceerde zijn concept voor een landelijke biometrische ID-database meer dan 7 jaar geleden, dat ze als een noodzakelijk "sociaal welzijn" -programma noemden om de ongebaseerde, sociale distributie van miljoenen India te helpen stroomlijnen en corruptie te verminderen. Destijds, Brandon Turbeville rapporteerde over het plan voor Activist Post.
Hoewel de rechtvaardiging voor de database met miljard personen het toegenomen vermogen is om de sociale uitkeringen nauwkeurig te verspreiden, zullen niet alleen de sociale welzijnsprogramma's van de Indiase overheid toegang hebben tot en gebruikmaken van de UIDAI. Zelfs voordat het programma is voltooid, zijn grote banken, nationale / lokale overheden en andere instellingen van plan om de UIDAI te gebruiken voor identificatie-verificatiedoeleinden en, natuurlijk, betaling en toegankelijkheid.
Zoals Aaron Saenz van de Singularity Hub schrijft:
Toch zal de UID voor veel meer worden gebruikt dan programma's voor sociaal welzijn. De UIDAI is in gesprek met veel instellingen (banken, lokale / nationale overheden, enz.) Om hen in staat te stellen de UID te gebruiken als middel voor identiteitsverificatie. Deze instellingen betalen de UIDAI een vergoeding om kosten te dekken en inkomsten te genereren. Er lijkt weinig twijfel over te bestaan dat zodra het eenmaal is vastgesteld, de UID een voorkeursmethode (zo niet de voorkeursmethode) voor identificatie in India zal worden.
Saenz ziet ook de mogelijkheid van het UIDAI-programma een betaalmiddel en toegankelijkheid worden. Hij gaat door:
Uiteindelijk zou het me niet verbazen als de UID, met zijn biometrische gegevens, zou kunnen worden gebruikt als betaalmiddel (wanneer gekoppeld aan een bankrekening), of als een toegangssleutel voor huizen en auto's. Koop een maaltijd met uw vingerafdruk en ontgrendel uw deur met de twinkeling in uw oog. Soortgelijke resultaten kunnen worden verwacht in andere landen die biometrische identificatiesystemen hebben ingevoerd.
Dit lijkt precies het pad te zijn dat het land inslaat nu meer dan 1 miljard mensen zijn aangemeld. Volgens een nieuw artikel in The Wall Street Journal, Heeft de hoogste rechtbank van India aandacht besteed aan de grondwettigheid van het programma en aan diepere zorgen over voortdurende privacyschendingen.
Het controversiële Aadhaar-programma van het land maakt gebruik van foto's, vinger- en oogscans en heeft al meer dan 1 miljard mensen aangemeld. Het heeft geleid tot een intens wereldwijd debat over hoe ver een democratie moet kunnen gaan in het verzamelen van de persoonlijke gegevens van haar burgers en hoe die gegevens kunnen worden gebruikt, gedeeld en beschermd.
De uitspraak van het Hooggerechtshof van woensdag was een reactie op meerdere uitdagingen voor het systeem.
Een panel met vijf rechters oordeelde in een 4-1-beslissing dat het programma constitutioneel is en de armen helpt door de uitbetaling van sociale uitkeringen te stroomlijnen. In de database zijn, zou echter niet vereist moeten zijn voor het gebruik van mobiele telefoons, het openen van bankrekeningen of voor schoolopnames, volgens het 1,448-paginadocument dat de beslissing van de rechtbank beschrijft. Het was al enige tijd onduidelijk of dergelijke organisaties mensen konden dwingen Aadhaar-nummers te verstrekken.
"Het is een historisch oordeel," zei minister van Financiën Arun Jaitley. "Iedereen moet zich realiseren, inclusief critici van Aadhaar, dat je technologie niet kunt trotseren of negeren." (NW-nadruk toegevoegd)
In het geval dat het niet ultrahelder is, komt die laatste uitspraak net zo dicht bij een toelating van technocratisch beleid als je waarschijnlijk zult krijgen van een veronderstelde democratie. Of als u de voorkeur geeft aan de Star Trek versie: Resistance is Futile… als je je vrijheid opgeeft en wordt opgenomen in de Borg.
Naar WSJMet dank, pakken ze wel enkele praktische problemen aan waarmee mensen al worden geconfronteerd met de komst van "de machines".
Keer op keer zien we dat landen zowel democratisch als autocratisch dienen als blauwdrukken die anderen kunnen volgen. Gezien de toename van het gebruik van biometrie voor vliegreizen en andere vormen van "Electieve" identificatie Is het in de Verenigde Staten echt onredelijk om aan te nemen dat als een land met meer dan 1 miljard mensen dit kan implementeren, de Amerikaanse bevolking van 350 miljoen wordt beschermd door zijn eigen grondwet?
Lees hier het hele verhaal ...
wpDiscuz