Sceptische klimaatwetenschappers komen uit de kou

Scène uit de 1965-film The Spy Who Came In From The Cold, starend naar Richard Burton.
Deel dit verhaal!

Een inzichtelijk artikel over hoe attitudes veranderen over de opwarming van de aarde en die wetenschappers die de geldigheid ervan in twijfel trekken. Ik was verheugd om samen met Dr. William Happer (geïnterviewd voor dit artikel) te presenteren op de Inconvenient Truth-conferentie gesponsord door Freedom Force International begin december, 2016. Hij dacht dat ik misschien een beetje te hard was voor wetenschappers, maar ik wees op mijn respect en waardering voor eerlijke wetenschappers en dat mijn afkeer was voor degenen die in de pseudo-wetenschap en / of de religie van Scientology vielen.  TN Editor

In de wereld van de klimaatwetenschap komen de sceptici uit de kou.

Onderzoekers die het broeikaseffect beschouwen als iets minder dan een ramp met een einde aan de planeet, geloven dat de komende Trump-regering hun standpunten mogelijk laat ontwikkelen en horen. Dit gebeurde niet onder de Obama-regering, die ontkende dat er zelfs een debat bestond. Nu zeggen sommige wetenschappers dat een meer inclusieve aanpak - en de miljarden federale dollars die dit kunnen ondersteunen - in het verschiet liggen.

"Dit is hopen dat de Age of Trump de ondergang van het dogma van klimaatverandering inluidt, en acceptatie van een breder scala aan perspectieven in klimaatwetenschap en onze beleidsopties," schreef Georgia Tech wetenschapper Judith Curry deze maand op haar populaire Klimaat enz. Blog.

William Happer, emeritus hoogleraar natuurkunde aan de Princeton University en lid van de National Academy of Sciences, is eveneens optimistisch. "Ik denk dat we vooruitgang boeken," zei Happer. "Ik zie geruststellende tekenen."

Ondanks harde kritiek op hun tegengestelde opvattingen, hebben een paar wetenschappers zoals Happer en Curry erop gewezen dat het broeikaseffect minder uitgesproken is dan voorspeld. Ze hebben ook betoogd dat deze geringere opwarming positieve ontwikkelingen en problemen met zich mee zou brengen. Voor het eerst sinds jaren geloven sceptici dat ze een pad uit de wildernis kunnen vinden waarin ze zijn gegoten door de 'wetenschappelijke consensus'. Ze hopen dat ze een ruimere ontvangst door hun collega's willen, des te meer dat het spon van overheidsfinanciering - die alle andere bronnen overschaduwt - hun weg zal druppelen.

Verkozen president Donald Trump, die de opwarming van de aarde een "hoax" noemt, heeft gekozen voor belangrijke kabinetsposten mannen die door het global warming establishment schoothondjes van de olie- en gasindustrie beschouwt: voormalig regering van Texas, Rick Perry, om de afdeling Energie te leiden; Procureur-generaal Scott Pruitt van Oklahoma om het Environmental Protection Agency te leiden; en Exxon chief executive Rex Tillerson als staatssecretaris.

Maar hoewel algemeen beleid op het niveau van het kabinet kan worden vastgesteld, zouden belangrijke en concrete veranderingen waarschijnlijk onder die drie worden uiteengezet - onder de bureaucraten die het Trump-overgangsteam misschien in gedachten had, toen het in een beweging sommigen als intimidatie zag, stuurde een vragenlijst aan de Energieafdeling deze maand (later afgewezen) om te proberen te bepalen wie aan de opwarming van de aarde heeft gewerkt.

Het is niet zeker dat federale werknemers die werkzaam zijn in verschillende milieu- of energiesector-gerelateerde agentschappen bereidwillig terugdraaien van verordeningen zouden willen implementeren, laat staan ​​een omleiding van wetenschappelijk klimaatonderzoek, maar dit laatste vooruitzicht steunt de sceptische wetenschappers. Ze noemen een adagium: je krijgt alleen antwoorden op de vragen die je stelt.

"In werkelijkheid is het de overheid, niet de wetenschappers, die de vragen stelt," zei David Wojick, een oude overheidsadviseur die sinds 1992 de uitgaven voor klimaatonderzoek nauwlettend heeft gevolgd. Als een federaal agentschap modellen wil die zich bijvoorbeeld richten op een mogelijke stijging van de zeespiegel, kan het ze ordenen. Maar het kan ook de focus verleggen naar hoe opwarming de opbrengst van gewassen kan verhogen of de droogteweerstand kan verbeteren.

Hoewel het maanden zou kunnen duren voordat zulke uitgebreide onderzoeksvelden opduiken, windt een bredere blik op de mogelijkheden sommige wetenschappers op. Happer voelt zich bijvoorbeeld aangemoedigd op manieren die hij gedurende zijn hele carrière zelden heeft, omdat hij jarenlang wist dat zijn iconoclastische klimaatconclusies zijn professionele vooruitzichten zouden schaden.

Op de vraag of hij een afwijkende stem over klimaatverandering zou uiten als hij een jongere, minder gevestigde fysicus was, zei hij: "Oh, nee, zeker niet. Ik heb lange tijd mijn mond gehouden omdat vrienden me vertelden dat ik niet zou worden gekozen bij de National Academy of Sciences als ik de bedrijfslijn van de alarmisten niet zou volgen. ”

Dat scherpe meningsverschillen echt zijn in het veld, kan voor veel mensen een schok zijn, die regelmatig worden geïnformeerd dat klimaatwetenschap is geregeld en degenen die deze orthodoxie in twijfel trekken verwant zijn aan ontkenners van de Holocaust. Niettemin, nieuwe organisaties zoals de CO2 coalitie, opgericht in 2015, suggereren dat het debat intellectueel gelijker op elkaar is afgestemd dan gewoonlijk wordt afgebeeld. Naast Happer, de CO2De eerste leden van Coalition zijn wetenschappers die banden hebben met instellingen van wereldklasse zoals MIT, Harvard en Rockefeller University. De coalitie bestaat ook uit leden van de American Geophysical Union en de American Meteorology Society, samen met beleidsexperts van het Manhattan Institute, het George C. Marshall Institute en de Fletcher School van Tufts University.

Met zulke stemmen die meedoen, kan het debat over de opwarming van de aarde verschuiven. Tot nu toe wordt het normaal gesproken afgebeeld als verlichte wetenschappers versus anti-science simpletons. Een meer open debat zou de discussie kunnen verschuiven naar een discussie over de omvang en de hoofdoorzaken van de opwarming van de aarde.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
A5

Vergis je niet, er komt snel een nieuwe ijstijd aan.

https://www.youtube.com/watch?v=QArsEpcsPis
https://www.youtube.com/watch?v=9oUaWI2MQDY
https://sapere-audete.blogspot.com/2016/12/sapere-audete-startphase-der-kommenden.html

"Het weer op aarde zal terugkeren naar een langere, koudere temperatuur vanaf 2050 ijstijd ijstijd (seawapa.org/ia) en zal bijna 100,000 jaar duren."