Menselijke programmeurs produceren menselijke algoritmen naar hun eigen soort, met vooroordelen en geloofsstructuren die afkomstig zijn van hun makers. Als de 'maker' op zoek is naar Utopia, zullen de programma's dat uiteindelijk weerspiegelen. Technocraten lijden aan de terminale intellectuele ziekte groepsdenken. ⁃ TN-editor
Ik merk dat ik tegenwoordig nogal wat denk over algoritmen. Het woord zelf is afgeleid van de gelatiniseerde naam van de Perzische geleerde Mohammed ibn-Musa al-Khwarizmi, naar verluidt de uitvinder van de algebra, die floreerde tijdens het Abbasidische kalifaat in het negende-eeuwse Bagdad. 1200 jaar later met de komst van de computer, begon het tijdperk van programmeren en machine-learning, het verfijnen en toepassen van al-Kwarizmi schema van nummering in conceptuele gebieden die hij zich nooit had kunnen voorstellen. Volgens de standaarddefinitie is een algoritme een set regels die de aard en de volgorde van computerberekeningen bepalen, het belangrijkste onderdeel van zoekmachines die door sleutelwoorden geciteerde databases onderzoeken.
In Het meester-algoritmePedro Domingos schrijft: “Een programmeur - iemand die algoritmen maakt en codeert - is een kleine god, die naar believen universums creëert. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de God van Genesis zelf een programmeur is. " De slang in Algorithm Eden is complexiteit - van ruimte, tijd en menselijke beperkingen - die een wereld creëert die "steeds kwetsbaarder" wordt. Data wordt omgezet in informatie en informatie wordt omgezet in kennis.
Maar de situatie wordt steeds ingewikkelder als we ons realiseren dat algoritmen de onwetendheid, het vooroordeel of het expliciete ontwerp van een programmeur kunnen weerspiegelen, en dat algoritmen ook kunnen leren zichzelf te herschrijven, dat wil zeggen dat ze ook zelfprogrammeren, waardoor er een zekere mate van onzekerheid in de originele parameters. Kennis kan scheef zijn, geïnfecteerd door fouten en zelfs ten prooi vallen aan waanvoorstellingen - een boom waarvan de vrucht niet mag worden geplukt en gegeten.
Evenzo kwam Frank Pasquale in The Black Box Society: The Secret Algorithms that control Money and Information waarschuwt ons voor het verontrustende feit dat algoritmen, vaak ondoorzichtig voor hun eigen programmeurs, kunnen dienen om sociale taboes, vooroordelen en eerdere aannames te versterken die de onbewuste attitudes van de programmeurs weerspiegelen. Maar deze attitudes kunnen ook behoorlijk bewust zijn en een propagandistisch element in het algoritme introduceren. Pasquale schrijft: "De gepatenteerde algoritmen ... zijn immuun voor controle," waardoor we kwetsbaar zijn voor surveillance, censuur en dwangmaskers als overtuigingskracht, en dus "de openheid van onze samenleving ondermijnen." Hij wijst erop dat mijnbouwgegevens van sociale media in de jagen op potentiële boosdoeners "komt met een hoog risico op valse positieven." We moeten ons er ook van bewust zijn dat het met een groeiende zekerheid van valse negatieven komt. Gezien de monopolistische macht van de belangrijkste sociale media-netwerken, die vrijwel allemaal progressieve memes en linkse politiek bevorderen, is dergelijke besmetting onvermijdelijk.
De belangrijkste sociale netwerken - Facebook, Google, Twitter, YouTube, Patreon, enz. - vertrouwen allemaal op geheime algoritmen die zijn afgeleid van menselijke emotionele en ideologische input. Zoals Jim Treacher schrijft bij PJ Media: “Techbedrijven zijn berucht om hun liberale cultuur. ... Erger nog, technologiebedrijven zoals Facebook, Google, Amazon en Twitter hebben vertrouwd op het Southern Poverty Law Center (SPLC), een uiterst linkse smeerfabriek die haatgroepen van conservatieve en christelijke organisaties kenmerkt. '' Het is duidelijk dat deze netwerken niet gewoon digitaal gemeenschappelijke vervoerders maar een soort politieke kliek.
Niall Fergusons studie van netwerktheorie in zijn onlangs vrijgegeven Het plein en de toren laat ons zien hoe we vaak het slachtoffer zijn van de "discrepantie tussen het ideaal en de werkelijkheid", zodat deze netwerken door "de wereld meer verbonden te maken" - de missie van Facebook - mogelijk de wereld vatbaarder hebben gemaakt voor manipulatie. Zoals opgemerkt, filteren ze inhoud uit die als 'hatelijk' wordt beschouwd - dat wil zeggen onverteerbaar voor de controllers, die routinematig berichten en berichten censureren van een conservatieve streep over het excuus dat ze “eruitzien als spam” of “haatzaaiende uitlatingen” vormen - en streven naar het bevorderen van “gemeenschapsbestuur” op mondiale schaal, dat wil zeggen massale controle van bovenaf. In feite zijn deze algoritmische conglomeraten zowel het teken als de drijfveer geworden, zoals Ferguson zegt, van een wereld die 'uit elkaar valt'.
Op mijn gekkere momenten fantaseer ik graag dat de verwarring en gedachte-programmering waaraan we in het hedendaagse Westen lijden het product is van een jihadistische samenzwering, georkestreerd door een moslimbrein genaamd Mohammed al-Gorithm, die ons ervan heeft overtuigd dat de islam een religie van vrede en dat degenen die bezwaar maken zich schuldig maken aan islamofobie. Of dat een snode karakter wiens echte naam Al-Gorithm is, ons heeft weten te overtuigen dat de wereld verbrandt als gevolg van exponentiële koolstofopbouw. Natuurlijk zijn de databases waarop we ons baseren onderworpen aan voorafgaande engineering, de geëxtraheerde informatie is beschadigd en de opgedane kennis is gevuld met fouten over de wereld waarin we leven.
Op een serieuzer vlak moeten we erkennen dat onze overtuigingen en acties in toenemende mate op onwaarheid zijn gebaseerd. De islam is vreedzaam, de planeet wordt warmer, de zeeën stijgen en ijsberen staan op de rand van uitsterven. Als we zulke berekeningen tot het uiterste doorvoeren, kunnen we stellen dat gender een sociale constructie is - er zijn 32 of meer seksuele morfismen waarmee we ons kunnen identificeren - of dat onze universiteiten plaatsen van tolerantie en vrij debat zijn of dat mannelijkheid giftig is of dat multiculturele diversiteit ons sterker maakt of dat socialisme de oplossing is voor al onze politieke en economische problemen. We creëren een alternatieve realiteit die geen verband houdt met de werkelijke sociale, politieke en fysieke realiteit die, om de filosoof Ludwig Wittgenstein in de Tractatus Logico-Philosophicus, is "dat is allemaal het geval. '
Integendeel, de algoritmen die momenteel op sociaal en politiek gebied werken, doen ons vooral geloven en promoten dat is allemaal niet het geval. Ze laten ons gedragen op manieren die onfeilbaar moeten leiden tot onze ondergang als rationele wezens als we menselijke bots worden die een steeds frauduleuzere epistemologie zoeken.
wpDiscuz