Zelfbewuste technocraten stellen zich een achterdeurmechanisme voor op autonome voertuigen waarmee de politie een auto kan stoppen, de ramen naar beneden kan draaien en de auto kan ontgrendelen. Als een dergelijk apparaat operationeel is, kunt u er zeker van zijn dat criminelen zullen leren hoe ze het kunnen hacken. ⁃ TN-editor
Het National Institute of Justice, de RAND Corporation en het Police Executive Research Forum willen rechtshandhavingsinstanties realtime toegang geven tot autonome voertuigen.
Vorige maand heeft dit zogenaamde expertpanel vastgesteld 17 wetshandhavingsbehoeften met hoge prioriteit voor autonome voertuigen. En zoals u zich kunt voorstellen, zijn sommige ervan erg verontrustend.
Behoeften op het gebied van cyberbeveiliging en voertuigcommunicatie:
Onderzoek naar systemen om rechtshandhaving in staat te stellen de autorisatie van een voertuig om in geautomatiseerde modus te rijden te identificeren.
Onderzoek naar technologie waarmee wetshandhavers in geautomatiseerde modus met voertuigen kunnen communiceren.
Wetshandhavers toegang verlenen tot de autorisatie van een voertuig is gewoon een mooie manier om te zeggen dat ze via de achterdeur toegang willen tot de persoonlijke gegevens van een eigenaar.
Als je dacht dat kentekenlezers eerder invasief waren, wacht dan maar tot een jaar of twee vanaf nu, wanneer ze agenten allerlei persoonlijke informatie sturen met betrekking tot de eigenaar (s) van het voertuig.
Communicatiebehoeften van belanghebbenden:
Enquêtes om de meest bruikbare gegevens te identificeren die de autonome auto-industrie beschikbaar kan stellen aan rechtshandhavingsinstanties voor onderzoek naar ongevallen en andere incidenten.
De politie werkt samen met autofabrikanten om hen te helpen bepalen welke ingebedde telematische bewakingsapparatuur waartoe ze toegang zouden moeten hebben, gaat niet over openbare veiligheid: het gaat om geld.
Aangezien de Middenuitgelegd, de echte reden waarom de politie in staat wil zijn om zelfrijdende voertuigen aan de kant te zetten, is dat ze de eigenaar [s] kunnen aanspreken voor een willekeurig aantal overtredingen.
“Bestuurders kunnen boetes krijgen voor zover de auto niet in volledig autonome modus wordt bestuurd. De bestuurder van een SAI L4 / L5-auto kan bijvoorbeeld de schuld krijgen als de systemen op ongepaste wijze zijn uitgeschakeld (te hard rijden vanwege een verzonnen medisch noodgeval). "
Terug naar de 17 behoeften met hoge prioriteit van rechtshandhaving.
Normalisatiebehoeften:
Modeltraining en richtlijnen voor interactie met autonome voertuigen die in geautomatiseerde modus rijden.
Ontwikkeling van beschrijvingen van standaardgedrag (zoals van de weg afrijden op een veilige plek) waarvan de politie verwacht dat autonome voertuigen in de Verenigde Staten presteren.
Om de noodzaak om autonome voertuigeigenaren te bekrachtigen te versterken, willen deze zogenaamde experts samenwerken met autofabrikanten om achterdeurtoegang tot de gegevens van het voertuig te bewerkstelligen.
“De panelleden benadrukten de noodzaak van proactieve probleemoplossing waarbij wetshandhavers, autonome voertuigfabrikanten en -exploitanten en gemeenschappen samenwerken. Wetshandhaving zou gebaat zijn bij een beter begrip van de capaciteiten van autonome voertuigen, en fabrikanten zouden profiteren van inzichten over de implicaties voor wetshandhaving van autonome voertuigen die in gemeenschappen opereren, zeiden ze. "
De politie beschouwt autonome voertuigen als 'bewijsbronnen'
De wens van wetshandhavers om via de achterdeur toegang te krijgen tot de gegevens van autonome voertuigen kan niet duidelijker zijn.
"Deelnemers zagen ook mogelijkheden om gegevens van zelfrijdende voertuigen te gebruiken - bijvoorbeeld video's van een zelfrijdende auto die een actieve plaats delict passeert - om de openbare veiligheid en misdaadonderzoeken te ondersteunen."
Zoals in het gedeelte 'Doel en proces van het panel' wordt uitgelegd, beschouwt rechtshandhaving autonome voertuigen als 'bewijsbronnen'.
"Tangentiële interacties (zoals het gebruik van zelfrijdende voertuigen als bewijsbronnen bij onderzoeken of het uitsluiten van autonome voertuigen uit zones waar verkeer is verboden)"
Zoals het expertpanel zo welsprekend stelde, moet de politie in staat zijn om veilig en in realtime te communiceren met deze ‘bewijsbronnen’.
Voor wetshandhaving betekent autonome voertuigen verloren inkomsten en daarom willen ze toegang tot de ramen, camera's en microfoons van auto's.
“De auto's van Waymo zijn ontworpen om over te trekken als ze een politie- of hulpverleningsvoertuig tot op 100 meter afstand zien flitsen. Na het stoppen wordt de auto ontgrendeld en gaan de ramen automatisch naar beneden, waardoor Waymo's ondersteuningsteam via een intercomsysteem kan communiceren met wetshandhavingsvertegenwoordigers. "
Door wetshandhavers de mogelijkheid te geven de ramen van een automobilist naar beneden te draaien, de portieren van hun auto te ontgrendelen en met de inzittenden te praten via een intercomsysteem, krijgen privacybewuste mensen zoals ik nachtmerries.
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
5 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
NieuwsteMeest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
DawnieR
Maart 22, 2021 1: 07 pm
'WIE' gaan de politie het kaartje geven, als er niemand achter het stuur zit ?? lol
Je hebt in wezen het gordijn teruggetrokken met die verklaring. Zoals het artikel zegt ... het gaat niet om handhaving. Het gaat over bewaking.
aar
Maart 23, 2021 1: 33 pm
Je wordt in je auto bekeken met de binnenboordcamera !!!
Het is verbazingwekkend hoe deze breinen die dit spul op specificatie uitvinden, niet eens een paar stappen vooruit denken over de implicaties, of hoe zelfs zij ("goeden" in hun gedachten) het slachtoffer kunnen worden van deze "vorderingen".
Ja precies. En aan alle politieagenten die er zijn - als de drones en robots klaar zijn om je te vervangen, dan zit je in hetzelfde schuitje als alle anderen.
wpDiscuz
'WIE' gaan de politie het kaartje geven, als er niemand achter het stuur zit ?? lol
Je hebt in wezen het gordijn teruggetrokken met die verklaring. Zoals het artikel zegt ... het gaat niet om handhaving. Het gaat over bewaking.
Je wordt in je auto bekeken met de binnenboordcamera !!!
Het is verbazingwekkend hoe deze breinen die dit spul op specificatie uitvinden, niet eens een paar stappen vooruit denken over de implicaties, of hoe zelfs zij ("goeden" in hun gedachten) het slachtoffer kunnen worden van deze "vorderingen".
Ja precies. En aan alle politieagenten die er zijn - als de drones en robots klaar zijn om je te vervangen, dan zit je in hetzelfde schuitje als alle anderen.