Wetenschappers waarschuwen voor misbruik van CRISPR-technologie voor genbewerking

Afbeelding: T. Cowart / Flickr
Deel dit verhaal!
TN Opmerking: meer verantwoordelijke wetenschappers waarschuwen dat CRISPR-technologie voor het bewerken van genen vrijwel zeker zal worden misbruikt en misbruikt door minder nauwgezette wetenschappers. Als een gen eenmaal is gewijzigd in een zich voortplantende soort, kan dat gen zich verspreiden om de hele soort te beïnvloeden, waardoor de term 'biologische diversiteit' een nieuwe wending krijgt. Het probleem is dat je de geest niet terug in de fles kunt stoppen.

De beste genetici ter wereld besloten om het overgrote deel van de afgelopen week te bespreken hoe te voorkomen dat nieuwe genetische bewerkingstools uiteindelijk het menselijk ras vernietigen. Een nobel doel, zeker. Maar er is aanzienlijk minder tijd besteed aan het bespreken van hoe het genetisch bewerken van andere soorten het idee van "natuur" zoals wij die kennen zou kunnen veranderen.

Een toekomst waarin de genbewerkingstechniek CRISPR / Cas9 wordt gebruikt door doe-het-zelfbiologen, startups voor genetische manipulatie en zelfs kunstenaars die fantasievolle organismen rechtstreeks uit sci-fi creëren, is niet alleen mogelijk - dat is waarschijnlijk, betogen twee van de beste bio-ethici van het land.

"Waarom mogen we geen dwergolifanten, gigantische cavia's of genetisch getemde tijgers verwachten?" Hank Greely van Stanford School of Medicine en Alta Charo van de University of Wisconsin School of Medicine schrijven in het essay "CRISPR Critters and CRISPR Cracks." "Of - durven we ons af te vragen - de miljardair die besluit om zijn 12-jarige dochter een echte eenhoorn te geven voor haar verjaardag?"

Greely en Charo beweren dat dergelijk over het hoofd gezien of zelfs "lichtzinnig" gebruik van de genbewerkingstechniek CRISPR / Cas9 door regelgevende scheuren zou kunnen vallen en uiteindelijk een grotere impact op onze omgeving zou kunnen hebben dan menselijke bewerking ooit zou doen.

“Mensen zijn vreselijke proefdieren. We volgen geen instructies, we hebben lange generatietijden en we kunnen advocaten inhuren. [Human genome editing] heeft een handschoen van verzadigingen, voorschriften, bureaucratieën en (mogelijk) rechtbanken die het moet leiden ”, schreven ze in het essay, gepubliceerd in The American Journal of Bioethics. “Niet-traditionele toepassingen voor het bewerken van genen, zoals het terugbrengen van de mammoet of het kweken van een psychedelische tuin, worden mogelijk maar beperkt onderzocht als ze in de kieren vallen. Dit essay is in wezen een pleidooi - laten we het niet-menselijke deel van de biosfeer niet negeren. "

Greely en Charo merken op dat het bewerken van genen al is gebruikt door kunstenaar Eduardo Kac om een ​​groen konijn te creëren; dat genetisch gemodificeerde "GloFish" op de meeste plaatsen in de Verenigde Staten kan worden gekocht; en dat startups al reclame maken voor bloemen die van kleur veranderen op Kickstarter. Kunnen een echte "draak" of andere organismen die als "bril" zijn gemaakt, ver achterblijven?

"Basisfysica zal vrijwel zeker worden gecombineerd met biologische beperkingen om de creatie van vliegende draken of vuurspuwende draken te voorkomen - maar een zeer groot reptiel dat op zijn minst enigszins lijkt op de Europese of Aziatische draak (misschien zelfs met flappeerbare, zo niet vliegbare vleugels) zou wees iemands doelwit van kansen ”, schrijven ze.

Greely en Charo zijn niet tegen de techniek voor het bewerken van genen - ze suggereren alleen dat er niet eens een beetje duidelijkheid is over de regelgeving als het gaat om wat overheidsinstanties moeten beslissen wanneer het OK is om CRISPR / Cas9 te gebruiken.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties