Rickards: '1984' is naar China gekomen… de VS is de volgende

Jim RickardsJames Rickards By Publications Agora France - Eigen werk, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=76943765
Deel dit verhaal!
Beroemde economische expert en auteur Jim Rickards heeft China genageld vanwege zijn 1984-achtige controle over de samenleving met behulp van dubbeldenk, Newspeak, Thought Police, enz., En waarschuwt dat het op weg is naar Amerika. Het enige punt dat nog over is om verbinding te maken, is Technocracy. ⁃ TN-editor

Je bent waarschijnlijk bekend met de klassieke dystopische roman van George Orwell Negentienvierentachtig; (het wordt vaak gepubliceerd als 1984). Het werd geschreven in 1948; de titel komt van het omdraaien van de laatste twee cijfers in 1948.

De roman beschrijft een wereld van drie wereldrijken, Oceanië, Eurazië en Oost-Azië, in een constante staat van oorlog.

Orwell creëerde een originele vocabulaire voor zijn boek, waarvan een groot deel tegenwoordig, hoewel sardonisch, gebruikelijk is. Termen als Thought Police, Big Brother, doublethink, Newspeak en memory hole komen allemaal uit Negentien Acht-vier.

Orwell bedoelde het als een waarschuwing over hoe bepaalde landen zouden kunnen evolueren in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog en het begin van de Koude Oorlog. Hij was zeker bezorgd over het stalinisme, maar zijn waarschuwingen waren ook van toepassing op de westerse democratieën.

Toen het kalenderjaar 1984 kwam en ging, zuchtten velen opgelucht dat de profetie van Orwell niet was uitgekomen. Maar die zucht van opluchting was voorbarig. De nachtmerriesamenleving van Orwell is hier vandaag in de vorm van Communistisch China ...

China heeft het grootste deel van de apparaten van de totalitaire samenlevingen beschreven in het boek van Orwell. China gebruikt gezichtsherkenningssoftware en alomtegenwoordige digitale surveillance om zijn burgers bij te houden. Het internet wordt gecensureerd en gecontroleerd. Realistische life politie zal u arresteren voor het uiten van meningen die tegen de regering of haar beleid zijn.

Miljoenen Chinezen zijn gearresteerd en naar "heropvoedingskampen" gestuurd voor hersenspoeling (de gelukkigen) of onvrijwillige orgaanverwijdering zonder verdoving (de ongelukkigen die sterven in ondraaglijke pijn en daardoor snel worden gecremeerd).

Hoewel deze gruweldaden niet zullen gebeuren in de VS of wat tegenwoordig voor het Westen overgaat, kunnen de minder extreme aspecten van de surveillancestaat van China dat wel zijn. En hoewel je misschien niet wordt gearresteerd voor het uiten van impopulaire meningen of uitdagende heersende dogma's (althans nog niet), kun je andere sancties tegenkomen. Je zou zelfs je baan kunnen verliezen en het bijna onmogelijk vinden om een ​​andere te vinden.

Je kunt zeker worden verbannen van sociale media ...

Alles lijkt te gebeuren op sociale media (voornamelijk Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat, YouTube en een paar andere platforms) - tenzij je een conservatieve persoonlijkheid of politicus bent. Dat is waar de censuur begint.

Veel conservatieve deelnemers aan sociale media hebben hun televisie gesloten of opgeschort, niet voor bedreigingen of vulgariteit maar voor kritiek op "progressieve" opvattingen (zij het met kritiek).

Ondertussen kunnen mensen met progressieve opvattingen bijna alles zeggen op sociale media, inclusief de impliciete goedkeuring van geweld. Maar er gebeurt niets.

Andere conservatieven melden dat ze het doelwit zijn van 'schaduwverbod'. Dat is waar je Twitter‌unt open is en normaal lijkt te werken, maar zonder dat je het weet, wordt een groot deel van het netwerk geblokkeerd om je berichten te zien en worden populaire functies zoals “likes” en “retweets” afgekapt en niet verspreid.

Het is alsof je een professionele atleet bent die ontdekt dat het stadion leeg is en er geen kaartjes worden verkocht. Dat is erg genoeg. Maar Twitter ging de oorlog tegen conservatieven nog een stap verder.

Nou, een van de meest gevolgde Twitter‌unts op Twitter is niemand minder dan die van Donald J. Trump, met 68 miljoen volgers. President Trump gebruikt Twitter om beleidsinitiatieven en personeelsveranderingen aan te kondigen en gerichte kritiek te bieden op politieke tegenstanders. Het is een belangrijk platform voor hem.

Vorige maand bracht Trump een tweet uit die de zogenaamde "klokkenluider" van het telefoongesprek in Oekraïne identificeerde die tot zijn beschuldiging leidde. Dat is niet zo belangrijk als het klinkt, omdat iedereen in Washington wist wie de klokkenluider was (je kunt zijn naam opzoeken op internet), en hij was niet eens een echte klokkenluider omdat hij niet aan de wettelijke vereisten voldeed.

Toch blokkeerde Twitter de tweet van Trump. Twitter gaf de schuld aan een tijdelijk systeem "uitval", maar die claim was zeer verdacht. Later werd de tweet van Trump hersteld, maar de oorspronkelijke Acco‌unt waaraan Trump gekoppeld was, was verwijderd. Niemand heeft ooit gezegd dat de politiek eerlijk was.

Maar de flagrante inmenging van Twitter bij de verkiezingen kan nadelige gevolgen hebben voor het bedrijf in de tweede termijn van Trump.

En een paar sociale media bedrijven zijn nu de facto censoren, het werk van de overheid overnemen. Gezien hun enorme media-voetafdruk oefenen ze een buitengewone invloed uit op het Amerikaanse publiek.

Ze worden in wezen propaganda-outfits.

Het is niet alleen hier natuurlijk. Canada streeft bijvoorbeeld actief naar digitaal toezicht om de activiteiten van gezagsgetrouwe burgers te volgen.

Een rapport voor de Bank of Canada zegt dat financiële informatie verzameld uit digitale transactierecords zou kunnen worden gebruikt voor het "delen van informatie met politie en belastingdienst."

Als alle transacties digitaal zijn (inclusief creditcards en betaalkaarten), kunnen autoriteiten uw verblijfplaats, koopgedrag, restaurantkeuzes en nog veel meer volgen. Ze kunnen ook uw politieke oriëntatie en persoonlijke associaties onthullen.

Het is niet moeilijk je voor te stellen dat de politie en de belastingautoriteiten die macht gebruiken om het leven extreem moeilijk te maken voor degenen die kritiek hebben op de overheid of heilige ideologieën zoals 'klimaatverandering'. Als je denkt dat dat extreem klinkt, hebben sommigen zelfs gepleit voor het 'ontkennen' van klimaatverandering.

Denk je dat ik dat verzin?

Nou, de uitvoerend directeur van een outfit genaamd Climate Hawks Vote zei: "Zet ambtenaren die wetenschap afwijzen in de gevangenis."

De Natie publiceerde ook een artikel met de titel: "Klimaatdenialisme doodt ons letterlijk: de slachtoffers van orkaan Harvey hebben een moordenaar - en het is niet de storm."

"Hoe lang," vroeg de auteur, "voordat we de ultieme auteurs van dergelijke klimaatrampen verantwoordelijk houden voor de ellende die ze toebrengen?"

En Robert F. Kennedy Jr. zei dat de gebroeders Koch 'in de gevangenis zouden moeten zitten', 'met alle andere oorlogsmisdadigers'.

Nou, David Koch is sindsdien overleden, dus hij zal Kennedy's gerechtigheid ontsnappen.

Maar hun ‘oorlogsmisdaden’ bestonden uit het financieren van organisaties die vraagtekens zetten bij de klimaatalarm die de media ons voortdurend voeden.

Maar Raad eens? Er is veel hard wetenschappelijk bewijs dat het alarmistische beeld weerlegt. Dit artikel is niet de plek om er op in te gaan, maar de wetenschappelijke argumenten tegen klimaatalarmisme zijn veel sterker dan de reden daarvoor.

Maar als u het niet eens bent met de officiële opvatting, zullen de hedendaagse censoren u tot zwijgen brengen of marginaliseren, ongeacht hoe geldig uw punt is.

Het probleem is dat de trend heel snel in deze richting gaat en dat het moeilijk is om te stoppen. En geavanceerde bewakingstechnologie om burgers te volgen is al aanwezig ...

Camera's met de nieuwste bewakingstechnologie kunnen bijvoorbeeld miljoenen gezichten in realtime herkennen en matchen met een nauwkeurigheid van meer dan 99%. Ze worden aangeprezen als anti-terrorisme en anti-misdaadhulpmiddelen, wat ze zeker zijn.

Maar zoals Stalins meedogenloze geheime politiechef Lavrentiy Beria zei: "Toon mij de man en ik zal u de misdaad tonen." Het is gemakkelijk om te zien dat die macht wordt misbruikt om gewone burgers aan te vallen.

(Trouwens, Beria zou uiteindelijk zijn eigen punt bewijzen, omdat hij later werd gearresteerd en geëxecuteerd wegens verraad).

En eigenlijk verwelkomen veel mensen intrusieve bewakingstechnologie op basis van gemak. Kijk bijvoorbeeld naar microchipping, waarbij mensen worden geïnjecteerd met een kleine microchips onder hun huid. Microchipping is in verband gebracht met een Orwelliaanse nachtmerrie waarin Big Brother voortdurend elke beweging volgt.

Welnu, meer dan 4,000 Zweden hebben zich al vrijwillig aangemeld om het voor elkaar te krijgen.

Naast de informatie van ViaMichelin die de noodzaak van contant geld of creditcards om goederen te betalen ontkent, kunnen deze chips persoonlijke informatie bevatten. Het is allemaal vrij snel gebeurd. Slechts een paar jaar geleden zou het idee ervan de meeste mensen al rillingen bezorgen.

Maar zo snel kan Big Brother van nachtmerrie naar de realiteit gaan en er goedaardig of zelfs voordelig uitzien.

Big Brother is nu te zien in China, maar hij kan hier al te lang op weg zijn.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Erik Nielsen

China is Orwell en tegen de vrijheid en doet al mensenrechtenschendingen.
We zijn geen Orwell en we hebben niets gedaan.