Rappoport: Neil Ferguson en de idiote politici die zijn computervoorspellingen geloofden

Professor Neil FergusonTwitter
Deel dit verhaal!
Naarmate er meer onderzoek wordt gedaan naar professor Neil Ferguson en zijn werkgever Imperial College London, wordt zijn akelige en roekeloze staat van dienst op het gebied van computermodellen onthuld. Ferguson is een statisticus die wiskunde en natuurkunde heeft gestudeerd, maar geen enkele medische opleiding heeft genoten. Toch is hij degene die de Grote Paniek van 2020 veroorzaakte. ⁃ TN Editor

Voor het moment dat we het officiële verhaal over de 'pandemie' kochten, waren er twee basiskeuzes:

Laat mensen hun leven leiden en ontwikkel, door contact, natuurlijke immuniteit tegen de ziekte; of bevolkingsgroepen opsluiten in hun huizen.

Waarom is de tweede keuze gemaakt?

Dit is mijn tweede artikel over Neil Ferguson (eerste artikel, hier), de Britse professor wiens computermodel van COVID-19 de wereld veranderde en voor die tweede keuze zorgde.

Het model van Ferguson voorspelde een worstcaseschatting van 510,000 sterfgevallen in het VK en 2.2 miljoen sterfgevallen in de VS.

Op dat moment stond iedereen die iemand was op en salueerde.

Beide regeringsleiders, Trump en Johnson, veranderden radicaal van koers. In plaats van mensen toe te staan ​​hun leven te leiden en natuurlijke immuniteit te ontwikkelen, kozen ze voor een lockdown-aanpak, waardoor hun economieën werden verwoest.

Hieronder zal ik citaten uit mijn eerste artikel herdrukken, waarin professor Fergusons trackrecord van verschrikkelijke en destructieve mislukkingen bij het voorspellen van de verspreiding van ziekten wordt blootgelegd.

Deze plaat was voor iedereen beschikbaar - inclusief Trump, Fauci, Deborah Birx, Boris Johnson - maar deze belangrijke mensen hebben natuurlijk geen tijd om te lezen of na te denken.

Blijkbaar verliep een belangrijk gesprek in het Witte Huis ongeveer als volgt:

FAUCI: Meneer de President, we hebben een nieuw rapport uit het VK. Een computermodel voorspelt de verspreiding van de epidemie. Als we geen drastische maatregelen nemen, kunnen er in de VS 2 miljoen doden vallen. Er moeten zware lockdowns zijn. De staatsgouverneurs zullen die bal moeten dragen, maar uw standpunt hierover moet ondubbelzinnig zijn.

TRUMP: twee miljoen doden. Jij weet het zeker?

FAUCI: Ja, meneer. Vrij zeker.

TRUMP: Geen uitweg? Behalve vergrendelingen?

FAUCI: Dat klopt.

TRUMP: Nou dan. Oke.

De pure schittering in het Oval Office die dag moet verblindend zijn geweest.

Laten we eerst eens kijken naar een recent artikel uit Nature, het eerbiedwaardige Britse medische tijdschrift. 2 april, "Speciaal rapport: de [computers] simulaties die de reactie van de wereld op COVID-19 aandrijven":

“… Het is normaal dat je je afvraagt ​​hoe betrouwbaar een van de [computers] simulaties zijn. Helaas is het tijdens een pandemie moeilijk om gegevens - zoals over infectiepercentages - te krijgen om de projecties van een model te beoordelen. ”

Dit wordt een aanwijzing genoemd. Computermodellen die de verspreiding van ziekten voorspellen, kunnen een interessante academische oefening zijn, maar in de echte wereld, waar levens en naties op het spel staan, zijn THE DATA, waarop de projecties zijn gebaseerd, ongrijpbaar. Wat heb je zonder nauwkeurige gegevens? Hoe zit het met mening, vooringenomenheid en vermoedens?

Natuur: “'Je kunt [via computermodellen] vooruit projecteren en dan vergelijken met wat je krijgt. Maar het probleem is dat onze bewakingssystemen behoorlijk onzin zijn ', zegt John Edmunds, modelleur bij de LSHTM [London School of Hygiene and Tropical Medicine]. 'Klopt het totaal aantal gemelde gevallen? Nee. Overal nauwkeurig? Nee'."

Ik snap het. Onzin. Totaal aantal gevallen - overal onnauwkeurig. Slechte gegevens. Geen informatie. Met andere woorden, de computermodellen zijn verfijnde pensen.

Natuur: "'Prognoses die tijdens een uitbraak zijn gemaakt, worden zelden tijdens of na het evenement onderzocht op hun nauwkeurigheid, en pas sinds kort zijn voorspellers begonnen met het beschikbaar maken van resultaten, code, modellen en gegevens voor retrospectieve analyse', merkten Edmunds en zijn team vorig jaar op in een paper waarin de prestaties van voorspellingen van een ebola-uitbraak in Sierra Leone in 2014-15 werden beoordeeld. Ze ontdekten dat het mogelijk was om de loop van de epidemie een of twee weken van tevoren betrouwbaar te voorspellen, maar niet langer vanwege de inherente onzekerheid en het gebrek aan kennis over de uitbraak. ”

Computervoorspellingen worden zelden onderzocht op nauwkeurigheid. Kan niet meer dan twee weken van tevoren nauwkeurige voorspellingen doen. Denk je dat Fauci, die sinds de middeleeuwen als dictator van de volksgezondheid heeft gediend, zich hiervan bewust is, maar het negeert? Dat is een retorische vraag, edelachtbare. Ik trek het in. Het antwoord ligt voor de hand.

Ten slotte biedt Nature ons dit verrassende feit: “De simulaties van 16 maart die het [Neil Ferguson] -team heeft uitgevoerd om de COVID-19-reactie van de Britse regering te informeren, gebruikten een agentgebaseerd model dat in 2005 was gebouwd om te zien wat er in Thailand zou gebeuren als H5N1 vogelgriep veranderde in een versie die zich gemakkelijk tussen mensen kon verspreiden. ”

Dat is hetzelfde als zeggen: 'Dit jaar zit de bestuurder van de Indianapolis 500 in een auto die vijftien jaar geleden is gebouwd. Hij heeft het afgestoft en hoopt dat het werkt en niet tegen de muur botst. '

U denkt misschien dat dit een onvriendelijke vergelijking is, maar we weten iets over dat stoffige computermodel van Ferguson 2005 van de vogelgriep. Hier is een citaat van de Zakelijke insider, 4/25:

“… Hij [Ferguson] werd ervan beschuldigd paniek te hebben veroorzaakt door het potentiële dodental tijdens de uitbraak van de vogelgriep in 2005 te overschatten. Ferguson schatte dat 200 miljoen mensen zouden kunnen sterven. Het werkelijke aantal lag in de lage honderden. '

DIT is het basismodel dat Ferguson nu heeft gebruikt om sterfgevallen als gevolg van COVID-19 te projecteren.

Knallen uw oogballen? Ze zouden moeten zijn.

Zonder verder oponthoud, hier is de Business Insider, 4/25, die Neil Fergusons andere groteske voorspellingsfouten rapporteert:

"Michael Thrusfield, een professor in veterinaire epidemiologie aan de Universiteit van Edinburgh, vertelde de krant dat hij 'déjà vu' had na het lezen van het [Ferguson] Imperial paper [over COVID], en zei dat Ferguson verantwoordelijk was voor het buitensporig ruimen van dieren tijdens de mond- en klauwzeer van 2001 [ eigenlijk de ziekte van Mad Cow]. ”

'Ferguson waarschuwde de regering dat 150,000 mensen zouden kunnen sterven. Zes miljoen dieren werden uit voorzorg geslacht, wat het land miljarden aan landbouwinkomsten kostte. Uiteindelijk zijn er 200 mensen omgekomen. '

"In 2009 voorspelde een van de modellen van Ferguson dat 65,000 mensen zouden kunnen overlijden aan de Mexicaanse griepuitbraak - het uiteindelijke cijfer lag onder de 500."

Meer willen? De Business Insider verhoogt de schok nog hoger.

"Ferguson was medeoprichter van het MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, gevestigd aan het Imperial [College], in 2008. Het is de leidende instantie die nationale regeringen adviseert over uitbraken van pathogenen."

"Het krijgt jaarlijks tientallen miljoenen dollars aan financiering van de Bill & Melinda Gates Foundation en werkt samen met de Britse National Health Service, de Amerikaanse Centers for Disease Prevention and Control (CDC), en heeft de taak om de Wereldgezondheidsorganisatie te voorzien van 'snelle analyse van urgente infectieziekteproblemen'. ”

De foto krijgen?

Bill Gates wil een COVID-vaccin voordat de planetaire lockdown eindigt. De afsluitingen maken natuurlijk al een wrak van de economieën van de aarde.

Het geld van Bill Gates gaat naar Ferguson.

Ferguson levert aan de CDC en de WHO een enorm waardeloze maar angstaanjagende computerprojectie van COVID-sterfgevallen. Ferguson communiceert dus een rechtvaardiging voor het wereldwijde vaccinatieplan van Gates.

De CDC en WHO handelen, gebaseerd op wat Gates wil, zoals uitgedrukt door Ferguson.

Nationale regeringen geven zich over aan de WHO en CDC. VERGRENDELINGEN.

Wat zeg jij, Trump, Johnson, Merkel, Macron, et al? Ben je gewoon idioten zonder idee, niet slimmer dan een voorbijganger op een straathoek die een bord heeft gegeven voor een protest en zich bij de rij voegt, zonder enig idee wat hij steunt? Ben je zo stom, terwijl je naar Fergusons klucht van een computermodel wijst, met glazige ogen?

Ben je gewoon bang voor experts die, op hun beste dag, zouden moeten worden overgelaten aan het modelleren van het aantal kakkerlakken in motelkamers?

Of bent u vijandige idioten, die van plan zijn talloze levens te vernietigen terwijl de economie met de dag verder in verval raakt?

PS Misschien denk je: 'Deze regeringen kunnen niet zo gek, stom en gemeen zijn. Ze hadden niet kunnen handelen op basis van het computermodel van Neil Ferguson ... '

Business Insider, 4/25: “Het team van Ferguson waarschuwde Boris Johnson dat de zoektocht naar 'kudde-immuniteit' [mensen in het openbaar hun leven laten leiden in het VK] 510,000 levens zou kunnen kosten, wat leidde tot een abrupte ommekeer [massale nationale afsluiting in het VK] ... Zijn [Ferguson's] simulaties zijn ook van invloed geweest in andere landen, geciteerd door autoriteiten in de VS, Duitsland en Frankrijk. ”

“Op 23 maart schrapte het VK de 'kudde-immuniteit' ten gunste van een onderdrukkingsstrategie en het land trof voorbereidingen voor wekenlange afsluiting. Fergusons onderzoek was verantwoordelijk. '

"Dr. Deborah Birx, coronavirus-responscoördinator van de Trump-administratie, vertelde journalisten tijdens een persconferentie op 16 maart dat het keizerlijke document [computerprojectie van Ferguson] het nieuwe advies van de CDC opriep om vanuit huis te werken en bijeenkomsten van tien of meer te vermijden."

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Zwarte ogen

De politici worden gek en ze worden door de mensen betaald om voor de mensen te werken en niet tegen de mensen.
Dit moet snel veranderen, anders kan elke "fanaticus" die zin heeft met een titel ons de afgrond in sturen. Zoals nu gebeurt.

Zoals altijd, HOED voor Jon Rappoport voor dit uitstekende artikel.
Bedankt Jon en bewaar het, want we willen nog lang van je artikelen genieten.

Anti-idioot

"In plaats van mensen toe te staan ​​hun leven te leiden en natuurlijke immuniteit te ontwikkelen"

Je bent zo dom als Ferguson. Heeft u de medische achtergrond om deze claim te maken? Geen. Dat maakt jou dus niet anders. Natuurlijke immuniteit, wat een grap!

Patrick Wood

Je zou moeten proberen hier intelligente dingen te zeggen, anti-idioot, maar je klinkt zeker als een trol. Er zijn tal van peer-reviewed wetenschappelijke artikelen gepubliceerd in medische tijdschriften die de natuurlijke immuniteit bespreken, wat het is, hoe het zich ontwikkelt, hoe het afbreekt en waarom het belangrijk is. Als u opnieuw een ad-hominem-aanval op deze site uitvoert, wordt u in de spam-map geplaatst.