Publiek / private partnerschappen: door de overheid gesanctioneerde monopolies

infrastructurele projectenWikipedia Commons
Deel dit verhaal!

Dit is een belangrijke analyse en waarschuwing waarom de regering-Trump publiek-private partnerschappen, een broedplaats van duurzame ontwikkeling, moet vermijden als middel om de Amerikaanse infrastructuur opnieuw op te bouwen.  TN Editor

President Trump roept op tot een belangrijke nieuwe investering voor de wederopbouw van de nationale infrastructuur van snelwegen, bruggen en meer. Er is geen twijfel dat het moet worden gedaan. Het is echter van vitaal belang dat lokale, provinciale en federale overheidsinstanties oproepen om deze enorme inspanning te financieren vermijden door middel van zogenaamde Public / Private Partnerships (PPP's). Lokale ambtenaren moeten begrijpen dat er een groot verschil is tussen oproepen voor een concurrerend biedproces om particuliere bedrijven te selecteren voor de projecten versus een feitelijk partnerschap met de overheid.

Tijdens de eerste jaren van de Clinton-regering in de vroege 1990s was er veel ophef over een nieuw beleid om de "overheid opnieuw uit te vinden." Het werd verkocht als een manier om de overheid efficiënter en goedkoper te maken. Het zou, aldus de voorstanders, "bedrijfstechnologieën voor de openbare dienst brengen." Bovendien was de belofte dat de nieuwe manier privégeld zou opleveren voor programma's en projecten, in plaats van belastinggeld.

Pro-business, anti-big-conservatieven en libertariërs waren geïntrigeerd. De ruggengraat van het plan was een oproep voor "publiek / private partnerschappen." Nu klonk dat als hun soort programma. De overheid, zo zeiden ze, zou eindelijk de enorme kracht van het ondernemersproces en de kracht van de vrije markt benutten om de overheid effectiever en efficiënter te maken. Het klonk zo revolutionair en zo Amerikaans.

Er zijn bepaalde gebieden waar privébedrijven contracten uitvoeren, zoals het runnen van schoolcafetaria's via een concurrerend biedingssysteem. Dat soort regelingen dient zeker de belastingbetalers, stimuleert innovatie en biedt betere service. Dat is echter niet hoe openbare / particuliere partnerschappen werken.

Vandaag heeft de door Clinton geleide "heruitvinding" zichzelf het beleid genoemd dat bekend staat als duurzame ontwikkeling, dat in werkelijkheid veel meer door de overheid wordt beheerd via een top-down beheerde samenleving. Het beleid voor duurzame ontwikkeling vereist bevolkingscontrole; ontwikkeling controle; technologiebeheer en resourcebeheer. Het is een directe aanval op particulier eigendom en eengezinswoningen. Het is de wortel van een enorme reorganisatie van Amerikaanse steden die bekend staan ​​als Smart Growth. Het is allemaal gebonden aan een specifieke agenda met een vooraf bepaald resultaat. Voor de handhaving van het duurzame beleid hebben voorstanders hard gewerkt om particuliere internationale bedrijven te werven om rechtstreeks met hen samen te werken om het beleid te bevorderen door de oprichting van openbare / particuliere partnerschappen.

Het brede publiek begrijpt weinig hoe publiek / private partnerschappen daadwerkelijk worden gebruikt, niet als een manier om de omvang van de overheid te verminderen, maar in feite om de macht van de overheid te vergroten. In werkelijkheid zijn veel PPP's niets meer dan door de overheid gesanctioneerde monopolies. Deze bevoorrechte paar bedrijven krijgen speciale gunsten zoals belastingvoordelen, gratis gebruik van eminent domein, niet-concurrentiebedingen in overheidscontracten en specifieke garanties voor het rendement van hun investeringen. Dat betekent dat de bedrijven, in samenwerking met de overheid, hun prijzen kunnen bepalen en verder kunnen rekenen dan de markt vraagt. Ze kunnen hun relatie met de overheid gebruiken om concurrentie buiten bedrijf te stellen. Dit is geen vrij ondernemerschap, noch wordt het bestuur door de mensen gecontroleerd.

Een particuliere ontwikkelaar, die bijvoorbeeld een publiek / privaat partnerschap met de overheid is aangegaan, kan nu de macht van een eminent domein verkrijgen om te bouwen op grond die niet toegankelijk is voor zijn concurrenten. Het feit is dat regeringen in samenwerking met particuliere ontwikkelaars eenvoudigweg alle eigendommen als hun gemeenschappelijk domein beschouwen, om te worden gebruikt als ze willen onder het excuus van een of ander ongedefinieerd algemeen goed. Een lagere middenklassebuurt met honderd kleine huizen op percelen van een kwart hectare kan bijvoorbeeld worden afgebroken en worden vervangen door een luxe hoogbouw. Dit geeft bouwers, ontwikkelaars en de vastgoedsector nieuwe producten op de markt. Het nieuwe gebouw zal ook meer belastingdollars genereren voor de gemeenschap, waardoor het "algemeen belang" wordt geprofiteerd. Alles lijkt te profiteren, behalve de oorspronkelijke eigenaren die werden verdreven en verplaatst - allemaal voor het algemeen belang. Dat is hoe PPP's als positief voor de gemeenschap worden verkocht. Maar andere burgers zijn ook verliezers omdat kiezers de controle over hun regering verliezen.

Particuliere bedrijven kopen nu systematisch waterzuiveringsinstallaties in gemeenschappen in het hele land op, in feite verkrijgen ze controle over de watervoorziening en beheersen ze het waterverbruik, een ander belangrijk doel van de blauwdruk voor duurzaam beleid. Op een 2007-bijeenkomst in april in Calgary, Canada, als onderdeel van het Security and Prosperity Partnership, vervolgens gepromoot door voormalig president George W. Bush om een ​​Noord-Amerikaanse Unie te creëren, kwamen regeringsfunctionarissen, bedrijfsleiders en academici bijeen om te discussiëren over de herverdeling van Canada's water naar Mexico en het zuidwesten van de VS.

Canada heeft water, heel veel, en de publiek / private partnerschappen van de SPP zwermden erop als sprinkhanen terwijl ze probeerden het uit de rivieren en meren van Canada te laten wegvloeien en het naar potentiële winstcentra ten zuiden van de Canadese grens te verschepen. Los Angeles was een uitstekende potentiële koper.

De meest populaire PPS omvatten het snelwegsysteem van het land. Particuliere bedrijven kopen de controle over hen via PPP's met overheidsdepartementen van transport. Hierin ligt de directe dreiging als PPP's de drijvende kracht worden achter het plan van president Trump om de infrastructuur opnieuw op te bouwen.

Natuurlijk zijn het niet alleen Amerikaanse bedrijven die PPP's aangaan met onze overheid. Buitenlandse bedrijven worden met open armen ontvangen door lokale, provinciale en federale ambtenaren die een manier zien te vinden om particuliere bedrijven en hun enorme bankrekeningen te gebruiken om projecten te financieren.

Zoals de Associated Press op 15 op juli 2006 meldde: “Op een enkele dag in juni (2006) betaalde een Australisch-Spaanse samenwerking $ 3.6 miljard om de Indiana Toll Road te leasen. Een Australisch bedrijf kocht een 99-jaarlease op Virginia's Pocahontas Parkway, en ambtenaren van Texas besloten een Spaans-Amerikaans partnerschap te laten bouwen en een tolweg te laten rijden voor 50-jaren. ”

PPP's waren de drijvende kracht achter de voorgestelde Trans Texas Corridor die vanuit Mexico door het centrum van de Verenigde Staten naar Canada zou lopen. Een Spaans bedrijf genaamd Cintra kreeg het contract om de TTC te bouwen. Er was geen concurrerend biedproces. Cintra was de enige kandidaat voor het project.

In feite bevatte het Spaans-Amerikaanse partnerschap in Texas en de huurovereenkomst met het Texas Department of Transportation om de Trans Texas Corridor te bouwen en te runnen een "niet-concurrentiebeding" -clausule die iedereen verbood, inclusief de regering van Texas, om nieuwe snelwegen te bouwen of bestaande uit te breiden degenen die mogelijk concurreren met de TTC.

De snelweg moest weinig opritten bieden. Gemeenschappen die momenteel op het pad van de bestaande rijksweg liepen, hingen van het verkeer af om zaken te doen voor restaurants, hotels en benzinestations. Het ontbreken van afritten werd specifiek gedaan om Cintra in staat te stellen zijn eigen dergelijke diensten te bouwen in het midden van de TTC, waardoor de noodzaak van exit werd geëlimineerd. Waarom was dit belangrijk? Omdat het Cintra-contract met Texas het bedrijf gegarandeerde winst opleverde.

Ten tweede moest de TTC rechtstreeks doorsnijden over 500,000 hectaren prime landbouwgrond in Texas. Zonder uitgangshellingen zouden boerderijen en ranches in twee worden gesneden. Een schuur kan aan de andere kant van de enorme snelweg liggen dan de rest van de boerderij, waardoor de boer maar liefst 50 mijl kan rijden om er te komen. Eigendomsrechten waren geen overweging in het PPS-contract voor de snelweg. Gemeenschappen moesten ook in tweeën worden gesneden, waardoor politie, brandweer, ambulances en schoolbussen bepaalde gebieden niet konden bereiken. Lokale regel was geen overweging in het PPS-contract. Dat is geen vrije onderneming.

Particuliere bedrijven die op de vrije markt actief zijn, missen één ding dat de overheid heeft: de kracht van dwang. Dat is een goed ding. De vrije markt werkt met u die beslissingen neemt op basis van persoonlijke keuze. Onder publiek / privaat partnerschap worden de keuzes voor u bepaald in vergaderingen achter gesloten deuren.

Ondertussen kunnen particuliere bedrijven die geen deel uitmaken van een PPP niet concurreren met die welke dat wel zijn. Ze zijn uitgesloten van concurrentie door de oprichting van zones voor economische ontwikkeling, die de gekozen elite voorzien van lagere onroerendgoedbelasting en financiële hulp. Bedrijven, die zich buiten de elitestatus van de PPP bevinden, kunnen plotseling regelgevingsproblemen krijgen om hun eigen projecten te voltooien. Is het niet alleen toeval? Al deze dingen gebeuren via overeenkomsten tussen bepaalde industrieën en de overheid.

PPP's zijn een van de redenen dat veel mensen vinden dat ze niet langer tegen het stadhuis kunnen vechten. De particuliere bedrijven krijgen de macht van de overheid om te doen wat ze willen - en de regeringen verdienen de onafhankelijkheid van de bedrijven, zodat ze niet langer hoeven te antwoorden aan de kiezers. Het is het perfecte partnerschap. Hun kracht is geweldig en bijna absoluut.

Wat publiek / privaat partnerschap niet is, is echter kapitalisme of vrij ondernemerschap, hoewel het enkele van de kenmerken ervan kan hebben. De markt is er nog steeds. De wetten zijn niet ingetrokken. Maar uiteindelijk vertrouwt corporatisme de markt niet om te doen wat de elites willen.

In werkelijkheid zijn openbare / particuliere partnerschappen weinig meer dan een fascisme van het type Mussolini van de overheid en de particuliere industrie, georganiseerd in een bijna ondoordringbare kracht van macht en samenspanning. Lokale en nationale overheden die geïnteresseerd zijn in oplossingen voor de vrije markt en lagere kosten voor belastingbetalers, moeten de verleiding weerstaan ​​voor een gemakkelijke oplossing door de val van de PPP's. Want ze leiden alleen maar tot hogere kosten en meer controle door de overheid.


Tom DeWeese is een van de belangrijkste pleitbezorgers van de natie voor individuele vrijheid, vrij ondernemerschap, privé-eigendomsrechten, persoonlijke privacy, basisonderwijs en Amerikaanse soevereiniteit en onafhankelijkheid.

Lees het originele verhaal hier ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties