Privacystrijd komt over beveiligingscamera's voor thuis

YouTube
Deel dit verhaal!
Burgers en wetgevers hebben geen idee van het risico van beveiligingsapparatuur voor thuis en inbreuk op de privacy. Wie heeft er nog meer toegang zonder uw medeweten? Hoe weet je of je bent of wordt gehackt? Het antwoord is dat je het niet weet. ⁃ TN-editor

Ding-dong, je deurbel ziet er een beetje eng uit.

Ring-videodeurbellen, Nest Hello en andere aangesloten beveiligingscamera's zijn de snelst groeiende gadgets voor woningverbetering sinds garagedeuropeners. Deze camera's, vaak ingebouwd in zoemers, waarschuwen uw telefoon wanneer er iemand voor uw deur staat en slaan beeldmateriaal online op. De mijne heeft me geholpen om leveringen te krijgen en portiekpiraten te betrappen die pakketten stelen. Eerder deze maand betrapte iemand een man die drie uur lang aan de deurbel van een gezin likte.

Wat is er niet om lief te hebben? Schending van de privacy van mensen - en Big Brother voor onze deur. Het is aan ons om de regels op te stellen om Big Doorbell te vermijden.

We staan ​​op een gladde helling. Je hebt wettelijk het recht om te filmen op openbare plaatsen, inclusief je entreehal. Er is weinig overeenstemming over de vraag of privécamera's de misdaadcijfers verlagen, maar toch zet de politie in tientallen gemeenschappen vrijwillige registers voor privécamera's op. Steden als Washington, DC, zijn begonnen tot $ 500 te betalen voor camera's op privéterrein. Detroit gaat verder: de burgemeester wil beveiligingscamera's verplicht stellen bij bedrijven die laat open zijn, met een live feed die rechtstreeks naar de politie gaat.

Ondertussen Ring's eigenaar Amazon.com diende een griezelig specifiek patent in om zijn controversiële Rekognition-software voor gezichtsherkenning in de deurbellen te plaatsen. Het doel: automatisch "verdachte" mensen markeren. (Amazon-CEO Jeff Bezos is eigenaar van The Washington Post, maar ik bekijk alle technologie met hetzelfde kritische oog.)

We zouden dit patroon moeten herkennen: technologie die een voor de hand liggend goed lijkt, kan donkerdere dimensies ontwikkelen naarmate de capaciteiten verbeteren en gegevens in nieuwe handen verschuiven. Een update van de servicevoorwaarden, een upgrade voor gezichtsherkenning of een hack kan uw deurbel veranderen in een inbreuk op de privacy die u niet zag aankomen.

Vorige maand werd Ring betrapt op het toestaan ​​van zijn team in Oekraïne om bepaalde gebruikersvideo's te bekijken en te annoteren; het bedrijf zegt dat het alleen kijkt naar openbaar gedeelde video's en naar video's van Ring-eigenaren die toestemming geven. Vorige week nog liet de Nest-camera van een Californische familie een hacker het overnemen en nep-audio-waarschuwingen uitzenden over een raketaanval, om nog maar te zwijgen van het kijken naar hen, wanneer ze een zwak wachtwoord gebruikten.

Wat als uw deurbel in de toekomst iemand ten onrechte identificeert als verdachte? Wat als het een "dromer" logt - een immigrant zonder papieren die als kind naar de Verenigde Staten is gebracht - die uw huis bezoekt of erin woont? Uw familie en vrienden zijn degenen die deze techneut het meest controleert.

Oké, Big Doorbell is nog niet zo geëvolueerd dat de politie live doorzoekt om te zien wie er komt eten. Maar dat willen we waarschijnlijk ook niet bouwen.

Hoe stoppen we een mogelijke nachtmerrie van burgerlijke vrijheden? Door nu over ethiek te praten.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Tommy Jensen

"We moeten erover beginnen te praten". Is dat alles wat jullie kunnen bedenken ?? “Het schaapje moet wakker worden en iets doen” ……… .. LOL.

Draak

"Wat als het een" dromer "logt - een immigrant zonder papieren die als kind naar de Verenigde Staten is gebracht - die uw huis bezoekt of erin woont?"

Dit is het enige voordeel dat ik kan zien als ik zo'n videodeurbel heb.