Post-Poetin: Ruslands relatie tot technocratie

Afbeelding: Kremlin, Russisch presidentieel pers- en informatiebureau
Deel dit verhaal!
Wat de uitkomst van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne ook is, technocratie en technocraten zullen een assertieve rol spelen in de toekomst van Rusland. Rusland is al nauw verbonden met China, de grootste technocratische natie ter wereld. Het Westen kan tegen het kwaad China en Rusland protesteren zoveel het wil, maar ze zijn van plan om uiteindelijk de hele wereld in Technocratie te veranderen. ⁃ TN-editor

Speculaties over hoe veilig de positie van Vladimir Poetin is, duiken om de paar jaar op, maar zijn geïntensiveerd sinds de invasie van Oekraïne, vooral in het licht van de militaire mislukkingen van Rusland in de afgelopen maanden. Veel van deze speculatieve debatten gaan over wie de leiderspositie zal innemen of welk soort regime – en geleid door wie – Poetin aan de top zal vervangen.

Er is veel onzekerheid over hoe een post-Poetin Rusland eruit zou kunnen zien. Projecties variëren van gewelddadige vernietiging van de Russische staat tot het herstel van democratische normen en een systeem van inhoudelijke checks and balances – vermoedelijk onder de “liberale” elite en technocratie.

Er is een consensus onder het grootste deel van de Russische elite, inclusief liberalen (hoewel het de laatste tijd lijkt af te nemen): er bestaat niet zoiets als een echt post-Poetin Rusland. Putinisme is zo ingebed in de politieke, sociale en economische instellingen en relaties van het land dat het bijna niet voor te stellen is.

Een realistische prognose van een post-Poetin Rusland en een opvolgingsplan moeten hiermee rekening houden.

Poetin heeft hoogstwaarschijnlijk geen duidelijk opvolgingsplan, behalve de voorgeschreven procedure die het presidentschap overdraagt ​​aan de premier, Mikhail Mishustin, en oproept tot verkiezingen in het geval van een voortijdig vertrek van de huidige president. Met andere woorden, een vrijwillige verandering van leiderschap is: zal waarschijnlijk niet plaatsvinden. Zelfs als er plannen waren voor de oorlog, zullen deze nu waarschijnlijk zijn veranderd door de omstandigheden.

Als er al een opvolgingsplan is, zou dat na de oorlog en de regeling na het conflict worden uitgevoerd. Dit houdt in dat het regime zal proberen het conflict zo lang als politiek en economisch mogelijk te laten voortduren, gezien de onzekerheden en wijdverbreide problemen die het Russische militaire falen in het systeem heeft gebracht.

Dus elke speculatie over leiderschap of regimeverandering moet hiermee rekening houden. Er zijn verschillende scenario's mogelijk met betrekking tot de afloop van de oorlog.

Scenario 1: militaire patstelling

In het redelijk waarschijnlijke geval van een patstelling en een terugkeer naar bevroren conflict in het oosten van Oekraïne, zou het Kremlin dit waarschijnlijk als een Russische overwinning bestempelen - zelfs als er een terugkeer naar de linies van voor februari zou zijn, iets dat elders als een mislukking zou worden gezien. Het staatsapparaat zou de toestroom van westerse steun de schuld geven als de belangrijkste bijdragende factor, waardoor er ruimte wordt gelaten voor de regime-elites om onderling te kibbelen.

Regime-loyalisten zouden de Russische verliezen waarschijnlijk de schuld geven van stille liberalen en meer vocale haviken. De eerste steunde niet snel Russische militaire acties, en de laatste incompetentie leidde tot enorme mislukkingen tijdens het Oekraïense tegenoffensief.

Dit zou waarschijnlijk leiden tot verhoogde druk op het regime van zowel liberalen en technocraten als de militaire en veiligheidselite (de siloviki). De staat zou de ontevreden elites moeten sussen of het zwijgen opleggen. Dit systeem zou resulteren in een grotere elite autonomie en factionalisme wat leidt tot langdurige onderlinge gevechten - en de siloviki zouden de meeste voordelen plukken. We zien dat dit begint uit te spelen. Twee van Poetins grootste aanhangers van de oorlog - de Tsjetsjeense leider Ramzan Kadyrov en de leider van de huursoldaat Wagner Group, Yevgeniy Prigozhin - hebben zich bijvoorbeeld openlijk ingezet tegen de minister van Defensie, Sergei Shoigu.

Het is minder duidelijk of Poetin zijn status als arbiter tussen elites op zowel militair als zakelijk gebied kan behouden.

Maar een patstelling in Oekraïne zou ook leiden tot de voortzetting van de status-quo van het type electoraal autoritarisme dat zich sinds 2012 heeft ontwikkeld toen het regime verstevigde de greep op het verkiezingsproces en verder gemanipuleerd het speelveld in zijn voordeel.

Poetin zou op middellange termijn geen opvolger zoeken en zou via zijn beproefde electorale autoritarisme de controle over de politiek blijven uitoefenen. Maar de macht van Poetin zou op de lange termijn waarschijnlijk afnemen, wat zou leiden tot een ongereguleerde opvolging zonder duidelijke kandidaat om hem te vervangen. De siloviki zouden waarschijnlijk het staatsapparaat gebruiken om een ​​aangename leider te installeren.

Scenario 2: Een Russische overwinning

In dit onwaarschijnlijke geval, dat ik voor ogen heb als beslissende vooruitgang op het slagveld en controle over geannexeerd gebied, krijgen competente managers in de technocratie en siloviki een voorkeursbehandeling, terwijl liberalen grotendeels worden uitgesloten. Net als in het vorige scenario is er voor de nabije toekomst geen plan voor onmiddellijke opvolging. Het regime consolideert zich volledig tot een hegemonisch autoritair regime onder Poetin.

Een machtsoverdracht in dit scenario zou in de toekomst plaatsvinden en met vergelijkbare voorwaarden als de recente overgangen in Centraal-Azië, zoals de vervanging van Nursultan Nazarbayev met zijn favoriete kandidaat, Kassym-Jomart Tokayev in Kazachstan. Maar de recente onrust van Tokajev en daaropvolgende zuiveringen van functionarissen uit het Nazarbajev-tijdperk liggen nog vers in het geheugen van het regime van Poetin. In dat opzicht hebben ze waarschijnlijk geleerd van de misstappen van de Nazarbajev.

Zowel technocraten als siloviki hebben een sterke positie in dit potentiële regime. Maar een gematigde, niet-controversiële en controleerbare kandidatuur vanuit de technocratie heeft de voorkeur als Poetin gewoon terugtreedt maar niet uit de macht (bijvoorbeeld controle houden over het budget, de veiligheid en de inlichtingen). De opvolging wordt goed geregeld.

De macht in deze staat zou door Poetin blijven stromen in plaats van door de uitvoerende macht. Maar een machtige siloviki-factie zou vrijwel zeker proberen om “draai de schroeven vast” en het hegemonische regime verstevigen na een transitie.

Scenario 3: Een Oekraïense overwinning.

Dit plausibele scenario wordt geleverd met de meeste onzekerheid van de drie. De groeiende autonomie van de elite tijdens de oorlog zal de voorwaarden scheppen voor extreem factionalisme: Siloviki tegen liberalen en technocraten. De beslissingen van Poetin zullen grotendeels irrelevant zijn en een ongereguleerde en plotselinge opvolging lijkt aannemelijk voor de korte tot middellange termijn. Dit kan vorm krijgen als Poetin met geweld wordt verwijderd of vrijwillig uit zijn ambt ontheft.

De elites van de facties zullen strijden om de macht, maar het blijft onduidelijk hoe het proces van het selecteren van een nieuwe bestuurder zal verlopen. De siloviki zullen de stuwkracht en het vermogen hebben om hogere posities in te nemen, maar zouden in conflict komen met de technocratie en liberalen. In het geval van een verzwakt pro-oorlogsblok, zullen de siloviki fervente tegenstand ondervinden.

In het geval van een leiderschapsverkiezing – rekening houdend met maatschappelijke onvrede en economische en politieke ontwrichting – zouden de stille liberalen en technocraten de nodige stemmen binnenhalen. Toch zouden ze te maken krijgen met tegenstand van de bovengenoemde facties. Rusland zou waarschijnlijk terechtkomen in een mengelmoes van instabiliteit uit het Jeltsin-tijdperk en technocratisch autoritarisme, waar niet-democratische technische interventies nodig zijn om de nieuwe status-quo te handhaven.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

5 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
blauwe horizonten

Helaas zijn er buiten Brandon Smith niet veel conservatieve bloggers die laten zien hoe diep Rusland (en China) in de pas lopen met de westerse elites om de NWO op te richten - en dat al generaties lang. Bergen bewijs dat dit het geval is. Dit is de reden waarom Poetin de Russische olie en gas privatiseerde toen de Saoedi's hetzelfde deden voor "Vision 2030", ook wel Agenda 2030 genoemd. Er is ook de achtergrond over hoe Skolkovo, de Russische versie van Silicon Valley en een formele UN SMART City, werd geleid door westerse elites. Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken liet Amerikaanse geheime militaire technologie overdragen... Lees verder "

Sanjay Singh

Poetin is GRU ... genoeg gezegd. Hij is de slechtste en meest toegewijde van alle informatie op de planeet. Periode.

Patrick Perry

Denkt deze man dat Rusland aan het verliezen is?

Bakkebaarden

Er zal geen .... zijn Sodom en Gomorra in Rusland – ooit, ongeacht de uitkomst.

Sanjay Singh

Zijn we vergeten dat Poetin KGB/GRU is? Poetin is niet zomaar een stroman van NWO, hij kan net zo goed de hele NWO zijn. Je moet volledig gestoord zijn om zijn agenda uit zijn verleden niet te realiseren. Nee, hij was geen communist. Werkelijk? Zeker, maar dat wilde hij niet. Juist, want GRU hoeft hun inzet niet te bewijzen. Kijk er eens in, stromannen.

Ik weet het, Patrick vindt dat we de semantiek van al deze onderdrukkende systemen moeten bespreken, terwijl 'Rome' op de achtergrond brandt.