Gates, Kissinger op hetzelfde pad naar bevolkingscontrole

"Hoe verder een samenleving afdwaalt van de waarheid, hoe meer ze degenen zal haten die haar spreken." George Orwell

Kunnen we het erover eens zijn dat er twee soorten Covid-19 zijn?

Het eerste type is Covid-19, "The Virus", een vrij milde infectie waarvan de meeste mensen niet eens beseffen dat ze zijn opgelopen. Ze blijven asymptomatisch of hebben lichte griepachtige symptomen die na ongeveer een week verdwijnen. Een klein stukje van de bevolking - voornamelijk oudere, kwetsbare mensen met onderliggende gezondheidsproblemen - kan complicaties krijgen, ernstig ziek worden en overlijden. Maar volgens de meeste analyses is de kans om door Covid te overlijden ongeveer tussen de 1 op de 200 en 1 op de 1,000 mensen. (CDC-IFR- 0.26%) Met andere woorden, Covid is niet de Spaanse griep, niet de Black Plague en het Genocidal Planetary Killer Virus waarvan het bekend was. Het doodt meer mensen dan de jaarlijkse griep, maar niet significant meer.

Het tweede type Covid-19 is Covid 'The Political Contrivance' of beter gezegdCODENAAM: Operation Viris Idverleiding 20 19. Deze iteratie van het Covid-fenomeen heeft betrekking op de manier waarop een matig-dodelijke respiratoire pathogeen is opgeblazen tot een eeuwige volksgezondheidscrisis om economische en maatschappelijke veranderingen door te voeren die anders onmogelijk zouden zijn. Dit is de politieke kant van Covid, wat veel moeilijker te definiëren is omdat het betrekking heeft op de dubbelzinnige agenda van machtige elites die de infectie gebruiken om hun echte bedoelingen te verbergen. Veel critici zijn van mening dat Covid een voertuig is dat de Davos Crowd gebruikt om hun autoritaire New World Order te lanceren. Anderen denken dat het meer te maken heeft met klimaatverandering, dat wil zeggen dat in plaats van consensus onder de wereldleiders over verplichte koolstofreducties te creëren, mondiale mandarijnen simpelweg lockdowns hebben opgelegd die de economische activiteit over de hele linie sterk verminderen. Dit heeft in feite de uitstoot aanzienlijk verlaagd, maar tegen hoge kosten voor het grootste deel van de mensheid. Covid-beperkingen hebben geleid tot een sterke stijging van het aantal zelfmoorden, klinische depressie, kindermishandeling, huiselijk geweld, alcoholisme en drugsmisbruik. De lijst gaat maar door. Ook heeft het economieën overal in een puinhoop achtergelaten, waardoor de werkloosheid en dakloosheid exponentieel zijn toegenomen, terwijl het de weg effende voor enorme hongersnoden in onontwikkelde landen over de hele wereld. Toch blijven de belangrijkste spelers in de Covid-crisis - zoals meesterbrein Bill Gates - zich verbazen over de impact die deze zware beperkingen hebben gehad op de uitstoot. Bekijk dit fragment uit een recent bericht op de blog van de oprichter van Microsoft:

"Je hebt misschien projecties gezien dat, omdat de economische activiteit zo vertraagd is, de wereld zal dit jaar minder broeikasgassen uitstoten dan vorig jaar. Hoewel deze projecties zeker waar zijn, is hun belang voor de strijd tegen klimaatverandering overdreven.

Analisten zijn het oneens over hoeveel emissies dit jaar zullen dalen, maar het Internationaal Energieagentschap schat de reductie rond de 8 procent. In reële termen betekent dit dat we het equivalent van ongeveer 47 miljard ton koolstof vrijgeven, in plaats van 51 miljard.

Dat is een zinvolle vermindering, en we zouden in uitstekende vorm zijn als we dat tempo van afname elk jaar zouden kunnen voortzetten. Helaas kunnen we dat niet.

Bedenk wat er nodig is om deze vermindering van 8 procent te bereiken. Meer dan 600,000 mensen zijn omgekomen en tientallen miljoenen mensen zitten zonder werk. In april was het autoverkeer de helft van wat het was in april 2019. Maandenlang lag het vliegverkeer vrijwel stil.

Dit is, op zijn zachtst gezegd, geen situatie die iemand zou willen voortzetten. En toch zijn we nog steeds op schema om 92 procent zoveel koolstof uit te stoten als vorig jaar. Wat opmerkelijk is, is niet hoeveel emissies er door de pandemie zullen dalen, maar hoe weinig.

Bovendien worden deze reducties gerealiseerd tegen, letterlijk, de hoogst mogelijke kosten.

Om te zien waarom, laten we eens kijken wat het kost om een ​​ton broeikasgassen te voorkomen. Dit cijfer - de kosten per ton vermeden koolstof - is een hulpmiddel dat economen gebruiken om de kosten van verschillende koolstofreductiestrategieën te vergelijken. Als u bijvoorbeeld een technologie heeft die $ 1 miljoen kost en u hiermee kunt voorkomen dat er 10,000 ton gas vrijkomt, betaalt u $ 100 per ton vermeden koolstof. In werkelijkheid zou $ 100 per ton nog steeds behoorlijk duur zijn. Maar veel economen denken dat deze prijs de werkelijke kosten van broeikasgassen voor de samenleving weerspiegelt, en het is toevallig ook een gedenkwaardig rond getal dat een goede maatstaf vormt voor discussies.

Nu laten we de stopzetting als gevolg van COVID-19 behandelen alsof het een strategie is om de COXNUMX-uitstoot te verminderen. Heeft het afsluiten van grote delen van de economie emissies van bijna $ 100 per ton vermeden?

Nee. In de Verenigde Staten, volgens gegevens van de Rhodium Group, bedraagt ​​het tussen $ 3,200 en $ 5,400 per ton. In de Europese Unie is het ongeveer hetzelfde bedrag. Met andere woorden, de sluiting verlaagt de uitstoot tegen 32 tot 54 keer de $ 100 per ton die economen als een redelijke prijs beschouwen.

Als je wilt begrijpen wat voor soort schade de klimaatverandering zal veroorzaken, kijk dan naar COVID-19 en spreid de pijn over een veel langere periode uit. Het verlies aan mensenlevens en de economische ellende die door deze pandemie worden veroorzaakt, zijn vergelijkbaar met wat er regelmatig zal gebeuren als we de koolstofemissies in de wereld niet elimineren. " ("COVID-19 is vreselijk. Klimaatverandering kan erger zijn", Gates Notes)

Is het niet merkwaardig dat Gates zoveel tijd heeft besteed aan het berekenen van de impact van lockdowns op de CO600,000-uitstoot? En kijk eens hoe nauwkeurig zijn berekeningen zijn. Dit zijn geen berekeningen van het "achterkant van de envelop" -type, maar een serieus stukje rekenwerk. Hij neemt zelfs het aantal mensen dat wereldwijd aan Covid is overleden (XNUMX) en vergelijkt het nauwgezet met de verwachte “wereldwijde sterftecijfers” (“op jaarbasis”) van mensen die zullen sterven door “stijgende temperaturen op aarde”.

Lijkt het u dat Gates misschien meer dan een voorbijgaand belang heeft bij deze schattingen? Lijkt het erop dat hij misschien meer is dan alleen een neutrale waarnemer die de gegevens onpartijdig doorneemt?

Laat me hier een theorie stellen: naar mijn mening, Gates 'interesse in deze zaken is niet alleen speculatieve nieuwsgierigheid. Hij en zijn mede-elites voeren een uitgebreid wetenschappelijk experiment uit waarin wij - gewone stervelingen - de laboratoriumratten zijn. Ze gebruiken opzettelijk de Covid-angst om hun werkelijke doel te verbergen, namelijk zonder twijfel bewijzen dat het beperken van de uitstoot door enorme delen van de wereldeconomie stil te leggen. zal niet catastrofale klimaatverandering voorkomen.

Laten we dus aannemen dat ik gelijk heb. Laten we aannemen dat andere elites het rapport van Gates lezen en het eens zijn met de conclusies ervan. Dan wat?

Dit is waar het interessant wordt, omdat Gates die vraag niet echt beantwoordt, maar zijn stilte verraadt hem.

Laat me het uitleggen: Gates zegt: "De relatief kleine daling van de uitstoot dit jaar maakt één ding duidelijk: we kunnen niet simpelweg - of zelfs grotendeels - tot nulemissies komen door minder te vliegen en te rijden."

Oké, dus we kunnen de klimaatverandering niet stoppen door te doen wat we nu doen.

Dan zegt Gates: “Laat wetenschap en innovatie voorop lopen…. Elke alomvattende reactie op klimaatverandering zal veel verschillende disciplines moeten aanboren…. we hebben biologie, scheikunde, natuurkunde, politieke wetenschappen, economie, techniek en andere wetenschappen nodig. "

Nogmaals, we zullen de wetenschap volgen.

Gates zegt vervolgens: "Het zal decennia duren om alle uitvindingen op het gebied van schone energie die we nodig hebben te ontwikkelen en in te voeren."

Oké, dus we moeten snel handelen om tragedie te voorkomen.

Tot slot zegt Gates: “Gezondheidsadvocaten zeiden jarenlang dat een pandemie vrijwel onvermijdelijk was. De wereld heeft niet genoeg gedaan om zich voor te bereiden, en nu proberen we de verloren tijd in te halen. Dit is een waarschuwend verhaal voor klimaatverandering, en het wijst ons op een betere aanpak. "

Heb het? Dus aan de ene kant zegt Gates: 'We moeten snel handelen en de wetenschap volgen', en aan de andere kant zegt hij: 'Alleen de economie stilleggen gaat niet werken.'

WTF? Als het niet gaat werken, waarom zou u zich dan druk maken? Waarom stuurt Gates een gemengd bericht?

Ahh, maar er is het probleem. Het is geen gemengde boodschap en het is geen tegenspraak. Wat Gates doet, is de lezer ertoe brengen dezelfde conclusie te trekken die hij heeft (knipoog, knipoog), dat wil zeggen: als het verminderen van de economische activiteit niet werkt, dan moeten we een heel andere oplossing vinden, zoals het verkleinen van de omvang. van de populatie. Is dat niet de enige logische conclusie?

Jazeker. Zo, het Great Lab Experiment of 2020 (Covid) heeft veel te maken met populatiecontrole; het verdunnen van de kudde zodat onze verheven Davos Overlords ervoor kunnen zorgen dat hun blauwbloedige nakomelingen milde temperaturen zullen hebben wanneer ze overwinteren op hun privé-eilanden in het Caribisch gebied. Maar bevolkingsbeheersing is slechts een klein onderdeel van een veel ambitieuzer plan om de wereldeconomie te herstructureren, iedereen op de planeet te vaccineren en die knagende burgerlijke vrijheden te verwijderen waaraan Amerikanen zo gehecht zijn geraakt.

Lees hier het hele verhaal ...