TN heeft eerder gewaarschuwd voor het sturen van DNA-monsters naar een vooroudersite, en nu weet je waarom ... De politie is bezig met het datamining van deze DNA-databases om familieverbanden in kaart te brengen om misdaden op te lossen. ⁃ TN-editor
Je wilde gewoon weten of je Portugees of Spaans was, maar in plaats daarvan ontdekte je dat je familie was van een massamoordenaar.
Dit is een realiteit in een wereld waar de vermeende Golden State Killer, nu bekend als Joseph James DeAngelo, werd gearresteerd nadat DNA gevonden op een van de plaats delicten van de moordenaar was gecontroleerd aan de hand van genetische profielen van genealogische websites die DNA-monsters verzamelen.
Populaire genetische testbedrijven 23andMe en Ancestry.com houden meer vast dan informatie over uw stamboom, wat privacykwesties oproept. Experts bevestigen dat DNA in deze databases toegankelijk is voor wetshandhavingsinstanties en externe bedrijven onder bepaalde omstandigheden, waardoor intieme informatie over de medische geschiedenis van de gebruiker en biologische relaties wordt onthuld.
"Mensen realiseren zich niet dat, in tegenstelling tot de meeste medische tests waarbij je informatie te weten komt, het niet alleen om jou gaat", zegt Arthur Caplan, directeur van de afdeling Medische ethiek aan de School of Medicine van de New York University.
Dit is wat u moet weten over DNA-privacyregels:
Over welke DNA-tests hebben we het?
De grootste bedrijven die genetische profielen voor klanten produceren, zijn 23andMe en AncestryDNA die zijn geassocieerd met Ancestry.com. Tests gebruiken meestal een speekselmonster om de genetische etniciteit van de gebruiker te bepalen, en de resultaten geven gebruikers een idee van waar hun voorouders woonden. Kleinere websites bieden gebruikers nu ook mogelijkheden om DNA-profielen te uploaden en familieleden te zoeken. In het geval van de Golden State Killer zei hoofdonderzoeker Paul Holes dat zijn team GEDmatch gebruikte, een in Florida gevestigde website die onbewerkte genetische profielen verzamelt die mensen openbaar delen, Het Mercury-nieuws meldt.
Wie heeft toegang tot die informatie?
Ancestry.com en 23andMe zeiden allebei dat ze geen informatie vrijgeven aan autoriteiten tenzij ze een gerechtelijk bevel ontvangen.
Een woordvoerder van Ancestry.com, dat ook een zoekopdracht heeft voor het grote publiek, zei dat het bedrijf geen contact heeft gehad met de autoriteiten in de DeAngelo-zaak en geen ledeninformatie zal delen met wetshandhavers "tenzij dit wordt gedwongen door een geldige juridische procedure." Een woordvoerder van 23andMe zei dat het bedrijf "nooit klantinformatie aan wetshandhavers heeft verstrekt" en dat hun platform geen vergelijking mogelijk maakt van genetische gegevens die door een derde partij zijn verwerkt.
Volgens BuzzFeed, GEDmatch heeft nu meer dan miljoen genomen en het wordt de hele tijd groter en krachtiger.
GEDmatch vereist geen gerechtelijk bevel om toegang te krijgen, DeMercury News rapporten. De site maakt ook duidelijk in zijn voorwaarden en beleidsverklaring dat "gebruikers die deelnemen aan deze site, mogen verwachten dat hun informatie wordt gedeeld met andere gebruikers."
Op dit moment dicteren DNA-testbedrijven grotendeels de vertrouwelijkheid van gebruikers, en sommige van deze bedrijven verkopen informatie door. Hoewel doorverkochte informatie gebruikers niet direct identificeert, zei Caplan dat er manieren zijn om identiteit te achterhalen.
"We gaan ervan uit dat al onze medische informatie privé is en toch is de nieuwe wereld van genetica in handen van bedrijven," zei hij.
Hoe kan de politie het gebruiken?
"Het vermogen van derden, de politie of anderen om die gegevens te zien is niet duidelijk," zei Caplan.
Er zijn geen sterke privacywetten om te voorkomen dat de politie de databases van de vooroudersite sleept, zei Steve Mercer, de hoofdadvocaat voor de forensische afdeling van het Maryland Office van de Public Defender.
"Mensen die DNA indienen voor het testen van voorouders worden onbewust genetische informanten van hun onschuldige familie," zei Mercer, eraan toevoegend dat ze "minder privacybescherming hebben dan veroordeelde daders wiens DNA is opgenomen in gereguleerde databanken."
wpDiscuz