De invloed van historische Technocratie op het Amerikaanse onderwijs is groot. Kort gezegd redeneerden ze dat onderwijs niets meer is dan menselijke conditionering die wordt gebruikt om jonge geesten te vormen naar de behoeften van het collectief. ⁃ TN Editor
“In het ergste geval is politieke correctheid niets anders dan Orwell'snewspeak - een poging om de manier waarop mensen denken te veranderen door de manier waarop ze spreken met geweld te veranderen. " - Stedelijk woordenboek
“Elk kind in Amerika dat op vijfjarige leeftijd naar school gaat, is geestelijk ziek omdat hij naar school komt met bepaalde trouw aan onze grondleggers, aan onze gekozen functionarissen, aan zijn ouders, aan een geloof in een bovennatuurlijk wezen en aan de soevereiniteit van deze natie als een aparte entiteit. Het is aan jou als leerkrachten om al deze zieke kinderen beter te maken door het internationale kind van de toekomst te creëren. " - Chester M. Pierce, psychiater van Harvard, als expert in openbaar onderwijs op het International Education Seminar van 1973.
De "Dear Hillary" -brief, geschreven op 11 november 1992 door Marc Tucker, voorzitter van het National Center on Education and the Economy (NCEE), bevat een plan "Om het hele Amerikaanse systeem om te vormen" tot "een naadloos web dat zich letterlijk van wieg tot graf uitstrekt en voor iedereen hetzelfde systeem is", gecoördineerd door "een systeem van arbeidsmarktraden op lokaal, staats- en federaal niveau", waar curriculum en "Job matching" zal worden afgehandeld door counselors "die toegang hebben tot het geïntegreerde computergebaseerde programma."
Het plan van Tucker zou de missie van de scholen veranderen van kinderen academische basiskennis en kennis bijbrengen naar ze opleiden om de wereldeconomie te dienen in banen geselecteerd door personeelsbesturen. Niets in dit uitgebreide plan heeft iets te maken met het onderwijzen van schoolkinderen hoe ze moeten lezen, schrijven of rekenen.
Zevenentwintig of acht jaar geleden werd ik door een verslaggever van de Sacramento Bee geïnterviewd over mijn artikelen waarin het denken over dierenrechten werd uitgedaagd. De verslaggever zei tegen mij: "Maar ze zijn politiek correct en jij niet." Ik stemde in en zei dat als iemand me ooit politiek correct zou noemen, het tijd was om mijn keel door te snijden.
Waarom breng ik dit nu ter sprake? Destijds wist ik niet waar de pc naartoe ging; nu is het volledige tirannie. Overdrijf ik? Er zijn maar weinig mensen die niet achter socialistisch denken staan en die op onze campussen van 'hoger leren' mogen spreken, veel sportieve bumperstickers voor Trump of het christendom of voor het leven hebben hun auto ingetoetst of gespoten. Dat hoor je niet als er een bumpersticker naast elkaar bestaat.
Politieke correctheid is een hulpmiddel geworden, een van de vele in het arsenaal van mondiale tirannie. Het is een hulpmiddel dat 40 of 50 jaar geleden niet had kunnen worden gebruikt; de meeste mensen hadden nog steeds een rationeel, denkend brein. Sinds mijn interview met de Sacramento Bee is de weg naar de hel - of de wereldregering - of de dood van de westerse cultuur - zo steil geworden dat we het misschien niet meer kunnen stoppen of zelfs maar vertragen.
Overdrijf ik? Vertel jij mij het. Naast dat verlies van vrije meningsuiting op universiteitscampussen, hebben we sociale rechtvaardigheid die dicteert wat wel, niet kan en moet worden gedaan. Veel campussen vereisen dat je iemands willekeurige geslachtskeuze intuïtief behandelt, zodat je deze correct kunt aanpakken (hiervoor is een perfecte helderziende nodig). Laten we verder gaan met de belangrijke dingen - academisch leren, of het gebrek daaraan.
Studenten studeerden in hun bachelorstudie een diploma vrije kunsten om hen een goed afgeronde basis te geven. Nu en dat en de meeste andere echte academische lessen zijn weggegooid voor sociale rechtvaardigheidsstudies, duurzame studies, gamingstudies - alles wat anti-westerse cultuur is, alles wat iemand werkloos maakt, alles dat de volgende generaties stom maakt.
Leerboeken zitten vol met verkeerde informatie, propaganda en leugens. Klassieke literatuur is verboden voor het gebruik van verouderde woorden. Boeken worden genegeerd of gemeden voor het bevorderen van moraliteit, geletterdheid, reden, gezond verstand en beleefdheid. En hoewel onze instituten voor hoger leren prediken, 'vraag autoriteit', leren ze eigenlijk niets anders dan het vragen van de westerse cultuur en haar waarden. Ze leren studenten zeker niet de autoriteit van de professoren in twijfel te trekken. Studenten debatteren niet langer over moeilijke kwesties; niemand wil de kant kiezen van het niet-politiek correcte.
Hoe kwamen we van de Onafhankelijkheidsverklaring aan de staat van politieke correctheid? Een belangrijke bijdrage was het boek, De ideale communistische stad, (een ontwerp voor No Child Left Behind, Common Core en alle andere aliassen van gedragsverandering van kinderen) gezegd hier in openbaar onderwijs, “De beste gelegenheid voor contact tussen kinderen in de voorschoolse leeftijd vindt plaats in de kinderkamer, wat de beste setting is voor het ontwikkelen van de imiterende krachten en individuele activiteiten van het kind. Hij geeft hier zijn neigingen het meest vrijelijk uit, en zijn egocentrisme wordt het minst schadelijk onderdrukt. De positieve waarde van groepsactiviteit wordt natuurlijk pas volledig gerealiseerd als het wordt georganiseerd en geregisseerd door opvoeders die hebben geprofiteerd van geavanceerde sociale training. ”
Of kijk naar dit van het BSTEP-programma heeft onze overheid (ministerie van Volksgezondheid, Onderwijs en Welzijn) Michigan State University ingehuurd om te ontwerpen. “Een kleine elite zal de lasten van de samenleving dragen. De resulterende onpersoonlijke manipulatie van de levensstijl van de meeste mensen zal worden verzacht door voorzieningen voor plezierzoeken en gegarandeerde fysieke benodigdheden. Participatieve democratie in de Amerikaanse ideale vorm zal grotendeels verdwijnen. De waarde en waardigheid van individuen zal bij elke hand in gevaar worden gebracht. Alleen uitzonderlijke personen kunnen een gevoel van waardigheid en waardigheid behouden. ”
Laten we UNESCO niet over het hoofd zien, hier, “Zolang een kind de vergiftigde lucht van het nationalisme inademt, kan onderwijs in wereldgerichtheid (één-wereldorde) alleen precaire resultaten opleveren. Zoals we hebben opgemerkt, is het vaak het gezin dat het kind met extreem nationalisme besmet. De school moet daarom de eerder beschreven middelen gebruiken om gezinsattitudes te bestrijden die jingoisme (nationalisme) bevorderen. We zullen momenteel in het nationalisme het grootste obstakel erkennen voor de ontwikkeling van wereldgerichtheid. ”UNESCO-publicatie #356,“ In de klas: op weg naar begrip van de wereld ”
Het duurde slechts ongeveer de helft van de levensduur van ons land om ons hier te krijgen.
In 1918 schreef Mary Parker Follett in De nieuwe staat, groepsorganisatie - de oplossing van de populaire overheid, “De training voor de nieuwe democratie moet van de wieg zijn - door kinderdagverblijf, school en spel, en door en door elke activiteit van ons leven. Burgerschap mag niet worden geleerd in goede overheidslessen of cursussen voor actuele evenementen of lessen in burgerschap. Het moet verkregen worden door die manieren van leven en handelen die ons zullen leren hoe we het sociale bewustzijn kunnen laten groeien. Dit moet het voorwerp zijn van de hele dag schoolonderwijs, van de hele nacht schoolonderwijs, van al onze begeleide recreatie, van ons hele gezinsleven, van ons clubleven, van ons maatschappelijk leven.
“Wanneer we ideeën over de relatie van het individu met de samenleving veranderen, verandert ons hele systeem van onderwijs. Wat we willen leren is onderlinge afhankelijkheid, die efficiëntie wacht op discipline, die discipline is gehoorzaamheid aan het geheel waar ik deel van ben. . als we weten hoe we moeten onderwijzen sociaal discipline, dan zullen we weten hoe we 'school moeten onderwijzen'. Het doel van onderwijs is om kinderen in het leven van de gemeenschap te passen. ”P.363
Dus volgens Follett moeten onze levens volledig gericht zijn op het verliezen van onze individuele rechten en ons best doen om alle vrijheden die we zouden kunnen overwegen ondergeschikt te maken aan de kosmische eenheid, de groep. De gedachte daaraan (als er nog denkgeesten over zijn) zou de meesten van ons tot zelfmoord drijven.
John Dewey, de hervormer van het onderwijssysteem, zei: “Ik geloof dat de school in de eerste plaats een sociale instelling is. Omdat onderwijs een sociaal proces is, is de school gewoon die vorm van gemeenschapsleven waarin al die instanties zijn geconcentreerd die het meest effectief zullen zijn om het kind te laten delen in de overgeërfde middelen van het ras en om zijn eigen krachten voor sociale doeleinden te gebruiken. . Ik geloof dat onderwijs daarom een levensproces is en geen voorbereiding op een toekomstig leven. "
"Humanist Manifesto" (1933) co-auteur Dewey roept op tot een synthese van alle religies en "een gesocialiseerde en coöperatieve economische orde." (Deanna Spingola, The New World Order, Programming the Masses)
Amerika kan dit niet volhouden. Ons land is gebaseerd op de westerse cultuur, joods / christelijke waarden, de rechtsstaat en andere rationele, redenerende sociale instellingen. Naarmate we moraliteit, gezond verstand, waarden, attitudes en overtuigingen uitroeien, worden we niet anders dan de dieren. Kijk naar Venezuela. Willen we dat op de grootte van de nde graad? Zo niet, dan is het tijd om wakker te worden, op te staan en uit te spreken. We hebben niet veel tijd meer. Kijk naar de straten van San Francisco, Chicago, Nashville, New York, Los Angeles. Is dit wat we onze beschaving willen noemen?
wpDiscuz