De politie gebruikt 'Geofence' om iemand in de buurt van een plaats delict te vinden

De politie vraagt ​​Google en andere technologiebedrijven steeds vaker om gegevens over wie waar, wanneer was. Twee rechters oordeelden dat het onderzoeksinstrument ongeldig was in een zaak in Chicago.

In 2018 werd de 23-jarige Jorge Molina gearresteerd en zes dagen gevangen gezet op verdenking van moord op een andere man. De politie in Avondale, Arizona, ongeveer 20 mijl van Phoenix, hield Molina vast voor verhoor. Volgens een politierapport, vertelden agenten hem dat ze wisten dat "zonder twijfel honderd procent" zijn telefoon op de plaats van de misdaad was, op basis van gegevens van Google. Molina was er eigenlijk niet. Hij had gewoon een oude telefoon uitgeleend aan de man die later gearresteerd was. De telefoon was nog steeds aangemeld bij zijn Google-account.

De informatie over Molina's telefoon was afkomstig van een geofence-bevel, een relatief nieuwe en steeds populairder wordende onderzoekstechniek die de politie gebruikt om de locaties van verdachten op te sporen. Traditioneel identificeert de politie een verdachte en vaardigt vervolgens een bevel uit om het huis of de bezittingen van de persoon te doorzoeken.

Geofence-warrants werken omgekeerd: de politie begint met een tijd en locatie en vraagt ​​gegevens op bij Google of een ander technologiebedrijf over de apparaten in het gebied op dat moment. De bedrijven leveren dan doorgaans anonieme gegevens op de apparaten in de omgeving. De politie gebruikt hun eigen onderzoeksinstrumenten om deze lijst te verfijnen. Dan kunnen ze om meer specifieke informatie vragen - vaak een e-mailadres of een naam van de rekeninghouder - voor een telefoon op de smallere lijst.

Critici zeggen dat het proces een inbreuk op de privacy is, waardoor veel mensen vaak worden onderworpen aan een ongrondwettelijke zoektocht. Nu, in een zeldzame stap, twee rechters hebben verzoeken om geofence-warrants afgewezen en vroegen zich af of ze voldeden aan de bescherming van het vierde amendement voor zoekopdrachten. Wetgevers en activisten zien de adviezen van de rechtbank als stappen in de richting van een mogelijk verbod op de praktijk.

"Dit is zo duidelijk als een visexpeditie die de fundamentele grondwettelijke rechten van mensen schendt", zegt Dan Quart, lid van de staatsvergadering van New York. Eerder dit jaar kwamen Quart en staatsenator Zellnor Myrie rekeningen geïntroduceerd dat zou voorkomen dat autoriteiten gegevens gebruiken die zijn verzameld met geofence-bevelen. "Het mag nooit in een rechtszaal worden gebruikt."

Hoewel relatief nieuw, komt de praktijk steeds vaker voor. Google meldde een stijging van 1,500 procent in verzoeken in 2018 ten opzichte van 2017. The New York Times meldde het bedrijf ontvangen zoveel als 180 verzoeken per week vorig jaar. Privacy-experts vertellen WIRED dat het niet alleen Google is. Apple, Uber en Snapchat hebben kregen allemaal hetzelfde verzoeken.

"Dit is een tactiek die werkelijk op elk bedrijf kan worden gericht", zegt Albert Fox Cahn, oprichter en uitvoerend directeur van het Surveillance Technology Oversight Project, een non-profit organisatie voor burgerlijke vrijheden. De wetgeving van New York zou de wetshandhaving ervan weerhouden het verkrijgen van locatiegegevens van technologiebedrijven of een van de naamloze datamakelaars die de gegevens verzamelen van schijnbaar onschadelijke apps. De wetgeving zou ook voorkomen dat rechtshandhavingsinstanties geofence-bevelen en locatiegegevens rechtstreeks kopen, zoals de geheime dienst deed, een vice-rapport aan het licht gebracht.

Lees hier het hele verhaal ...