Cryptocurrencies worden op de markt gebracht als veilig, beveiligd en privé. Slachtoffers van crypto-boeven vinden het anders. Als u uw fortuin baseert op het bezit van cryptocurrencies, onthoud dan dat criminelen slimmer en lastiger zijn dan uw vermogen om uw vermogen te verdedigen. Op den duur zullen mensen centrale banken oproepen om veiligheid te bieden. ⁃ TN-editor
Dr. Anders Apgar was vorige maand uit eten met zijn gezin en zijn telefoon bleef maar piepen. Het leek op een robocall, dus probeerde hij het te negeren.
Maar de telefoontjes stopten niet. Toen begon ook de telefoon van zijn vrouw te rinkelen.
"Toen ze het oppakte, kwam er een spandoek over, een melding met de tekst 'Je account is in gevaar'", zei hij.
De waarschuwing, waarvan hij zei dat het een sms was, bracht hem ertoe zijn telefoon op te pakken. Toen begon de nachtmerrie van het stel.
Het is het soort nachtmerrie waar veel crypto-accounthouders in het hele land mee te maken hebben als hackers zich richten op een hausse in de industrie, zeiden cyberbeveiligingsexperts.
De Apgars, beide verloskundigen uit Maryland, begonnen enkele jaren geleden te investeren in cryptocurrency. In december was hun account gegroeid tot ongeveer $ 106,000, voornamelijk in bitcoin. Net als miljoenen investeerders in het hele land, is hun account bij Coinbase, het grootste cryptocurrency-platform van het land.
Toen Apgar de telefoon opnam, zei een vrouwenstem: "Hallo, welkom bij de beveiligingspreventielijn van Coinbase. We hebben ongeautoriseerde activiteit gedetecteerd vanwege een mislukte inlogpoging op uw account. Dit is aangevraagd vanaf een Canada IP-adres. Als u dit niet bent, drukt u op 1, om de voorzorgsmaatregelen te voltooien om uw account te herstellen.” Het gesprek duurde slechts 19 seconden.
Gealarmeerd drukte Apgar op 1.
Hij zei dat hij zich niet kan herinneren of hij zijn tweefactorauthenticatiecode handmatig heeft ingevoerd of dat deze automatisch op zijn scherm verscheen. Maar wat er op dat moment gebeurde, leidde ertoe dat zijn account in minder dan twee minuten werd vergrendeld. Omdat Apgar geen toegang heeft gekregen, zei hij dat hij ervan uitgaat dat de fraudeurs de meeste, zo niet alle cryptovaluta hebben gestolen, maar hij weet het niet zeker.
"Het was gewoon angst en een leegte van gewoon 'Oh mijn god, ik kan dit niet terugkrijgen'", zei hij.
De Apgars waren het doelwit van een bijzonder verraderlijke vorm van fraude die gebruikmaakt van tweefactorauthenticatie of 2FA. Mensen gebruiken 2FA, een tweede beveiligingsniveau dat vaak gepaard gaat met een toegangscode, om een reeks rekeningen te beveiligen bij cryptobeurzen, banken of waar dan ook waar ze digitale transacties uitvoeren.
Maar dit nieuwe type fraude past precies bij die 2FA-code en maakt gebruik van de angst van mensen dat hun accounts tegen hen worden gehackt. Door actie te ondernemen waarvan ze denken dat ze hen zullen beschermen, stellen ze zich feitelijk bloot aan dieven.
De fraudetool wordt een eenmalig wachtwoord of OTP-bot genoemd.
Een rapport van het in Florida gevestigde cyberbeveiligingsbedrijf en CNBC-bijdrager Q6 Cyber zei dat de OTP-bots aanzienlijke verliezen veroorzaken voor financiële en andere instellingen. De schade is nu moeilijk te kwantificeren omdat de botaanvallen relatief nieuw zijn.
"De botgesprekken worden op een zeer bekwame manier gemaakt, waardoor een gevoel van urgentie en vertrouwen ontstaat via de telefoon. De oproepen zijn gebaseerd op angst en overtuigen de slachtoffers om op te treden om fraude met hun rekening te 'vermijden'", aldus het rapport.
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
HET ZOU VERANTWOORDELIJKE JOURNALISME ZIJN OM MENSEN HET VERSCHIL TUSSEN UITWISSELINGEN EN PLATFORMEN VERSUS UIT TE LEZEN. EEN BTC BLOCKCHAIN EN PERSOONLIJKE VAULT. HET SCHILDEREN VAN “CRYPTO” MET EEN ENKELE BORSTEL CREERT TWIJFEL IN DINGEN DIE NIETS MET DIT RAPPORT TE MAKEN HEBBEN.
Ja, maar er is een duidelijk onderscheid tussen online cryptoplatforms en hardwareportefeuilles. Het is hetzelfde als zeggen dat we een geldloze samenleving nodig hebben omdat alle contanten zich covid verspreiden; alsof er geen manier is om veilig met contant geld om te gaan zonder dat de ziekte zich verspreidt. Hetzelfde geldt voor crypto en voor iemand wiens bedrijfsmodel is gebaseerd op het waarschuwen van mensen over opkomende trends, zou het goed zijn om op zijn minst een nauwkeuriger weergave van de feiten te geven. Als je hele perspectief "ALL NEW TECH IS EVIL" is, dan ben je niet beter dan de reguliere media die slechts halve waarheden rapporteren en feiten negeren... Lees verder "
Sorry dat ik u teleurstel, maar ik heb dit artikel niet geschreven en de toeschrijving is duidelijk vermeld, dus stop met zeuren. Als je het niet leuk vindt wat ze schreven, ga ze dan zoeken en klagen. Je weet duidelijk niets over mij of Technocracy.news. Er is hier geen perspectief over "alle nieuwe technologie is slecht". Je komt nu op als een trol, maakt een onware beschuldiging en beschaamt je alsof het waar is.
Maar je hebt wel een opmerking geplaatst van de TN Editor. "Na verloop van tijd zullen mensen centrale banken oproepen om veiligheid te bieden." Deze opmerking is een beetje ongegrond, centrale banken zijn het probleem, zoals u weet, dus waarom zou u gebruikers niet informeren over veiligheid. Je krijgt geen betere beveiliging dan Bitcoin en sommige andere crypto's (niet allemaal erg). Zelfs centrale banken kunnen het beveiligingsniveau van Bitcoin niet bieden. Dit artikel is CNBC, deze mediabedrijven vallen crypto duidelijk aan vanuit alle hoeken die ze kunnen krijgen, ze proberen mensen bang te maken in plaats van ze te onderwijzen. Technologie is een hulpmiddel, kan zijn... Lees verder "
Daryl - kerel, je bent zo verdwaald in het onkruid dat je Technocracy nooit zult begrijpen, laat staan de inhoud op deze site. Lees mijn boeken. Luister naar mijn interviews. Lees mijn artikelen. Kom terug als je klaar bent.
Nou, ik denk dat als je platforms gebruikt, je niet echt begrijpt dat dit soort dingen kan gebeuren. Coinbase belt u niet zoals een bank u niet belt met geautomatiseerde beveiligingsberichten, noch amazon of het belastingkantoor. Tal van oplichters youtubers die fulltime deze groepen ontmaskeren en neerhalen. Op mijn telefoon proberen oplichters dagelijks veel verschillende hoeken om mijn geld te krijgen.
[…] Lees origineel artikel […]
HET ZOU VERANTWOORDELIJKE JOURNALISME ZIJN OM MENSEN HET VERSCHIL TUSSEN UITWISSELINGEN EN PLATFORMEN VERSUS UIT TE LEZEN. EEN BTC BLOCKCHAIN EN PERSOONLIJKE VAULT. HET SCHILDEREN VAN “CRYPTO” MET EEN ENKELE BORSTEL CREERT TWIJFEL IN DINGEN DIE NIETS MET DIT RAPPORT TE MAKEN HEBBEN.
Dat en meer doe je op je eigen website. Onze redactionele inhoud is onze zaak, niet die van u.
Ja, maar er is een duidelijk onderscheid tussen online cryptoplatforms en hardwareportefeuilles. Het is hetzelfde als zeggen dat we een geldloze samenleving nodig hebben omdat alle contanten zich covid verspreiden; alsof er geen manier is om veilig met contant geld om te gaan zonder dat de ziekte zich verspreidt. Hetzelfde geldt voor crypto en voor iemand wiens bedrijfsmodel is gebaseerd op het waarschuwen van mensen over opkomende trends, zou het goed zijn om op zijn minst een nauwkeuriger weergave van de feiten te geven. Als je hele perspectief "ALL NEW TECH IS EVIL" is, dan ben je niet beter dan de reguliere media die slechts halve waarheden rapporteren en feiten negeren... Lees verder "
Sorry dat ik u teleurstel, maar ik heb dit artikel niet geschreven en de toeschrijving is duidelijk vermeld, dus stop met zeuren. Als je het niet leuk vindt wat ze schreven, ga ze dan zoeken en klagen. Je weet duidelijk niets over mij of Technocracy.news. Er is hier geen perspectief over "alle nieuwe technologie is slecht". Je komt nu op als een trol, maakt een onware beschuldiging en beschaamt je alsof het waar is.
Maar je hebt wel een opmerking geplaatst van de TN Editor. "Na verloop van tijd zullen mensen centrale banken oproepen om veiligheid te bieden." Deze opmerking is een beetje ongegrond, centrale banken zijn het probleem, zoals u weet, dus waarom zou u gebruikers niet informeren over veiligheid. Je krijgt geen betere beveiliging dan Bitcoin en sommige andere crypto's (niet allemaal erg). Zelfs centrale banken kunnen het beveiligingsniveau van Bitcoin niet bieden. Dit artikel is CNBC, deze mediabedrijven vallen crypto duidelijk aan vanuit alle hoeken die ze kunnen krijgen, ze proberen mensen bang te maken in plaats van ze te onderwijzen. Technologie is een hulpmiddel, kan zijn... Lees verder "
Daryl - kerel, je bent zo verdwaald in het onkruid dat je Technocracy nooit zult begrijpen, laat staan de inhoud op deze site. Lees mijn boeken. Luister naar mijn interviews. Lees mijn artikelen. Kom terug als je klaar bent.
[…] Lees meer: Poof, It's Gone: Cryptocurrency-accounts hacken en leegmaken […]
Nou, ik denk dat als je platforms gebruikt, je niet echt begrijpt dat dit soort dingen kan gebeuren. Coinbase belt u niet zoals een bank u niet belt met geautomatiseerde beveiligingsberichten, noch amazon of het belastingkantoor. Tal van oplichters youtubers die fulltime deze groepen ontmaskeren en neerhalen. Op mijn telefoon proberen oplichters dagelijks veel verschillende hoeken om mijn geld te krijgen.
[…] Poef, het is voorbij: cryptocurrency-accounts hacken en leegmaken […]