Artsen worden wakker met maalstroom van de Twisted Agenda van Technocracy

AAPS 2017-conventie, Tucson, Arizona. Afbeelding: Patrick Wood
Deel dit verhaal!

Ik heb zojuist mijn keynote speech over Technocracy afgerond op de jaarlijkse conventie van de Vereniging van Amerikaanse artsen en chirurgen (AAPS), ik kan met volledige zekerheid zeggen dat deze specifieke groep medische professionals klaarwakker is voor de gevaren van Technocracy.

De AAPS  werd opgericht in 1943 en is de enige nationale organisatie die "consequent de principes van vrije markt in de medische praktijk ondersteunt". Het is gevestigd in Tucson, Arizona, en heeft ook lokale afdelingen in elf belangrijke staten, waaronder Texas, Californië, Florida en Pennsylvania.

Waar de medische industrie vroeger medische professionals was die technologie gebruikten, is het nu een technologische industrie geworden die medische professionals gebruikt. Met elk voorbijgaand jaar wordt de technologische kolos groter en wordt het micromanagement van artsen acuter. Dit is een heel duidelijke uitdrukking van de drang van Technocracy naar wetenschappelijke dictatuur.

Onderweg is de traditionele arts-patiëntrelatie zo goed als vernietigd. Zogenaamde Evidence-Based Medicine (EBM) dicteert nu diagnosebeleid, behandelprotocollen en 'best practices' die tot op de letter moeten worden gevolgd, anders kunnen de overtreders worden gestraft door betaling in te houden, censuur of zelfs ontslag uit hun medische groep.

Mijn waarschuwing was echter niet de eerste die door AAPS werd ontvangen. In 2005 schreef de voorzitter van de Citizen's Council on Health Care, Twila Brase, een zwaar gedocumenteerd witboek met de titel Hoe technocraten de geneeskunde overnemen. Het 22-paginarapport concludeert:

… Het EBM-initiatief omvat een technocratische overname van de geneeskunde door het verzamelen van gezondheidsgegevens, het opstellen van richtlijnen, opdringerige klinische surveillance, strategieën voor het betalen van prestaties en gecentraliseerde medische besluitvorming.

EBM, dat in de Verenigde Staten aan kracht wint, is niet patiëntvriendelijk. Het bedreigt de integriteit van de patiënt-artsrelatie, het vermogen van artsen om professionele en ethische verplichtingen jegens individuele patiënten na te komen en het recht van de patiënt op persoonlijke autonomie.

In feite zijn de EBM-richtlijnen helemaal geen richtlijnen. Deze zogenaamde 'best practices' zijn klaar om dwingende mandaten te worden die zijn opgelegd door overheidsinstanties en externe betalers met politieke en financiële prikkels voor rantsoengezondheidszorg - en de macht om dit te doen.

Het publiek moet gealarmeerd zijn. Ondanks de positieve kring van termen als 'evidence-based medicine', 'best practices' en 'richtlijnen' EBM is gericht op het stoppen van het hart van de gezondheidszorg - de compassionate, first-do-no-harm, to-my-own-patient-be-true ethiek van de geneeskunde.

Volledig geïmplementeerd, zal EBM leiden tot een beperkte lijst van goedgekeurde gezondheidszorgdiensten - 'best practices' - zoals bepaald door de agenda's en waarden van een klein kader van politiek gemotiveerde, persoonlijk bevooroordeelde personen die rond een tafel zitten en behandelingsbeslissingen nemen ergens ver weg van het bed van de patiënt.

Overal in de Verenigde Staten zullen de twee mensen die het dichtst bij een medisch probleem staan ​​- de patiënt en de arts - niet bij dat behandelbesluit worden betrokken.

Er is geen tijd te verspillen. Amerikanen moeten erbij betrokken raken. Zonder onmiddellijke en gerichte interventie, artsen en artsen - de getrainde professionals die patiënten vertrouwen om hen te behandelen wanneer ze ziek, gewond of sterven -wordt binnenkort ontdaan van medische beslissingsbevoegdheid en professionele autonomie. Kwetsbare patiënten zullen afhankelijk worden van de persoonlijke grillen, financiële agenda's en politieke vooroordelen van mensen die hun naam niet eens kennen. [nadruk toegevoegd] [the_ad id=”11018″]

Technocratie leidt onvermijdelijk en altijd tot wetenschappelijke dictatuur, zoals we nu in de medische wereld zien. Dit doel werd echter al lang eerder onthuld. In 1938 verklaarde The Technocrat magazine:

Technocratie is de wetenschap van sociale engineering, de wetenschappelijke werking van het hele sociale mechanisme om goederen en diensten te produceren en te distribueren naar de hele bevolking.

Het kan niet duidelijker zijn. De 'wetenschappelijke werking' van de samenleving streeft ernaar de exclusieve distributeur van goederen en diensten aan de hele bevolking te zijn, en de gezondheidszorg is een van onze belangrijkste dienstverlenende industrieën.

Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg voelen de pijn die door deze transformatie wordt veroorzaakt. De 'wetenschap van social engineering' heeft persoonlijke relaties verworpen ten gunste van kuddemanagement, net zoals we zien in de landbouwsector.

Het probleem is natuurlijk dat de mensheid geen kudde onwetende dieren is, zoals technocraten geloven. Wij zijn individuen die gedijen op persoonlijke relaties met andere mensen.

Braze gaf haar duidelijke waarschuwing in 2005, maar twaalf jaar later hebben weinig Amerikanen buiten AAPS genoeg zorg gegeven om enige vorm van actie te ondernemen om te voorkomen dat deze technocraten de gezondheidszorg volledig domineren. Vandaag is de situatie slechter dan ooit. Hoewel artsen en artsen zich sterk verzetten tegen de overname van Technocrat, zonder de hulp van een volledig gealarmeerd en luidruchtig publiek, zal de industrie permanent worden getransformeerd en is uw toegang tot gepersonaliseerde en kwaliteitsvolle zorg voorbij.

Ik heb al de neiging gezien om te denken dat de gezondheidssector een geïsoleerd voorbeeld is van de inval van Technocracy. Dit is een dwaze understatement van de bedoeling van Technocracy: het verandert de hele samenleving. Elke branche, elke dienst, elke school en elke persoon. Je kunt niet naar een deel van de samenleving kijken zonder de duidelijke kenmerken van de technocraat-transformatie te zien.

Dit is niet de toekomst die we willen of vragen, maar het is degene die we zullen krijgen als we niets doen om het te stoppen.

 

 

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

2 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
M11S

De "moderne" geneeskunde is bijna sinds het begin bedorven. Dit is een geweldige introductie van het onderwerp.

https://youtu.be/KqJAzQe7_0g

Sylvia Denner

Het is al in NYS begonnen met Comp-zaken. Het is niet langer de patiënt en de arts die de frequentie van behandeling of medicijnen bepaalt. Het compboard is nu 'god'