Prelude tot dag 7: China is 's werelds eerste technate

In Deel 1, bespraken we de historische achtergrond van Technocracy Inc. dat in de jaren dertig kort populair werd in de VS tijdens de onrust van de Grote Depressie.

Technocratie was geworteld in sociaaleconomische theorieën die gericht waren op het efficiënt beheer van de samenleving door experts (technocraten). Dit idee hield kort de aandacht van het publiek tijdens een periode van aanhoudende recessie, massale werkloosheid en groeiende armoede.

De technologische capaciteiten die nodig zijn voor het energiebewakingsnet, essentieel voor de werking van een Technate (een technocratische samenleving), lagen ver buiten het praktische bereik van het Amerika van de jaren dertig. Bijgevolg, om die en andere redenen, nam de publieke belangstelling voor het schijnbaar belachelijke idee van technocratie snel af.

In de afgelopen decennia erkenden echter veel invloedrijke beleidsstrategen - met name Zbigniew Brzezinski en Henry Kissinger - en particuliere filantropische stichtingen, zoals de Rockefeller Foundation, dat de vooruitgang in de digitale technologie uiteindelijk een Technate haalbaar zou maken. Als oprichtende en leidende leden van de Trilaterale Commissie, een beleidsdenktank, zagen ze China als een potentiële testbank voor technocratie.

We zullen nu hun inspanningen bekijken om 's werelds eerste Techate in China te creëren.

Deze artikelen bouwen voort op het onderzoek in mijn publicatie uit 2021 Pseudopandemie, die gratis beschikbaar is voor mijn blogabonnees.

WAAROM CHINA?

In het Westen hebben we vaak moeite de Chinese zeden te begrijpen of zelfs maar te conceptualiseren. We hebben de neiging om de wereld in onze eigen termen te zien en kunnen deze alleen beschrijven met verwijzing naar de principes en filosofische concepten waarmee we vertrouwd zijn. Misschien vergeten we dat het westerse perspectief niet het enige ter wereld is.

Bijvoorbeeld, zoals opgemerkt door studenten van de Chinese politieke filosofie van tianxia, ​​is er geen ontologische traditie in China. In de Chinese filosofische geest is de vraag niet "Wat is dit ding" maar "Welk pad suggereert dit ding?"

Datong ligt in het hart van "de Grote Weg", voor het eerst beschreven in het Liyun-hoofdstuk van het "Book of Rites" (de Liji), meer dan 2,000 jaar geleden geschreven. Het hoofdstuk vertelt over de leringen van Confucius en beeldde een utopische samenleving uit het verre verleden als volgt af:

Toen de Grote Weg werd beoefend, werd de wereld door iedereen gedeeld. De waardige en bekwame werden tot ambten gepromoveerd en mannen beoefenden te goeder trouw en leefden in genegenheid. Daarom beschouwden ze niet alleen hun eigen ouders als ouders, of als zonen alleen hun eigen zonen.

De "Rites" (of "li") zijn de formele etiquette en gedragsregels die ten grondslag liggen aan de Chinese sociale orde. Li omvat ook de ceremonie en rituelen die normatieve normen versterken.

Datong, wat kan worden vertaald als "de Grote Eenheid", vertegenwoordigt de centrale politieke en morele filosofie van de ideale Chinese samenleving. In Datong, iedereen respecteert 'de li' en is doordrenkt met de confucianistische deugd van 'ren'. Deze liefde en welwillendheid(ren) is gebaseerd op menselijke empathie. Het manifesteert zich eerst binnen het gezin, maar breidt zich uit naar de hele samenleving.

Datong impliceert een samenleving waar de meest bekwame en deugdzamen leiden, met ren voorop in hun hart en geest. Alle middelen worden eerlijk verdeeld voor het algemeen welzijn. In het Liyun-hoofdstuk wordt de uitdrukking "de wereld wordt door iedereen gedeeld" geschreven als "tianxia weigong." Dit kan worden vertaald als "alles onder de hemel wordt gemeenschappelijk gehouden" of "alles onder de hemel wordt openbaar gehouden".

Er is geen plaats voor privébezit in Datong, omdat gemeenschappen voorzien in de behoeften van iedereen. Er is geen sprake van belangenverstrengeling. De Grote Weg is er een van 'Universele Harmonie'.

De openingspassage van het Liyun-hoofdstuk wordt ook beschreven xiaokang, de 'mindere welvaart', waarin de samenleving nog steeds li en ren handhaafde maar in een belangrijk opzicht verschilde van datong:

De wereld is het bezit van particuliere families. Ieder beschouwt alleen zijn eigen ouders als ouders, als zonen alleen zijn eigen zonen; goederen en arbeid worden gebruikt voor zelfzuchtige doeleinden.

Terwijl Datong beschrijft een wereld waarin hulpbronnen "door iedereen worden gedeeld", in xiaokang middelen zijn in 'het bezit van particuliere families'. Xiaokang werd niet gezien als tegengesteld aan datong, maar eerder op het pad ernaartoe, want li en ren werden nog steeds waargenomen. Maar er is een waarschuwing in het Liyun-hoofdstuk dat privébezit en de controle van hulpbronnen door particuliere belangen een risico vormen:

Daarom ontstaan ​​er intriges en samenzweringen en nemen mannen de wapens op.

Kang Youwei boek "Datong shu" (The Great Commonwealth) werd postuum gepubliceerd in 1935. Kang schreef het als een reeks aantekeningen, waarvan de vroegste dateert uit 1884. In plaats van datong alleen als een verloren utopie te beschouwen, stelde Kang voor Datong als een toekomstige samenleving die geconstrueerd zou kunnen worden. Hij beschouwde ren als de weg naar het tot stand brengen van het algemeen welzijn voor iedereen, bereikbaar door lijden te elimineren en geluk te creëren.

Kang merkte op dat ren niet alleen van toepassing was op de mensheid, maar op het universum en alles daarin, en hij noemde dit 'jen'. Jen gaf aanleiding, zei hij, tot de schepping en tot de vestiging van universele orde. Daarom moet orde gebaseerd zijn op hetzelfde principe van de 'meelevende geest'.

Hij putte uit het werk van de confucianistische geleerde He Xiu, wiens Gongyang-geschiedenistheorie de sociaal-politieke ontwikkeling beschreef als een pad dat bestaat uit incrementele, progressieve stadia. Kang bouwde voort op het werk van Gongyang om koers te zetten naar de Grote Eenheid.

In wezen suggereerde Kang dat de samenleving via reverse-engineering zou kunnen worden bereikt Datong in de toekomst. Hij identificeerde "negen grenzen" van menselijk lijden die moesten worden gedeconstrueerd om te bereiken Datong. Hij zei dat datong kan worden bereikt zodra natiestaten, sociale klasse, racisme, seksisme, gezinnen, privébezit, onrechtvaardigheid, vernietiging van het milieu en armoede (het resultaat van sociale ongelijkheid en onderdrukking) zijn afgeschaft.

"Sages" of "persons of jen" zouden nodig zijn om te leiden, beweerde Kang. Hij erkende dat de wijzen moesten opereren in de sociale, economische en politieke omstandigheden van hun tijd en dat de daaruit voortvloeiende wetten en instellingen onderdrukkend en lijdend zouden kunnen zijn. Daarom zou het doel van de "persoon van jen" (wijze) moeten zijn om de wetten en organisaties van de staat te hervormen met het oog op het uitroeien van de negen grenzen van lijden.

Met de afschaffing van de natiestaat strekte Kang's voorgestelde pad naar de Grote Weg zich uit tot ver buiten China. Hij was voorstander van een mondiale samenleving waar een wereldregering zou regeren over een planeet die was verdeeld in regionale districten.

In deze mondiale samenleving zou er geen klasse of privé-eigendom zijn en zou iedereen ernaar streven het algemeen belang te dienen en iedereen ten goede te komen. Concreet zouden alle middelen worden ingezet voor het welzijn en het geluk van iedereen. Openbare instellingen, geen gezinnen, zouden kinderen opvoeden. En de kinderen zouden worden opgeleid tot burgers die voor iedereen gratis diensten zouden verlenen, zoals gezondheidszorg en onderwijs.

Het enige onderscheid tussen mensen zouden de eretekens zijn die worden gedragen door degenen die worden geacht grote kennis of kennis te hebben - dat wil zeggen, de wijzen. Uiteindelijk een keer Datong bestaat, zou er volledige harmonie met de natuur zijn, wat op zijn beurt zou betekenen dat alle mensen vegetariërs zijn en dat euthanasie met ren zou worden toegepast, voor het algemeen welzijn.

De ideologie van Datong, zoals Kang het uiteenzette, en de hoop om de Grote Weg te volgen, hebben de Chinese politieke filosofie gedurende de 20e en 21e eeuw sterk beïnvloed. Xi Jinping is gehoord talrijke gelegenheden om de zin te herhalen: "Als de Grote Weg zegeviert, is de wereld voor iedereen."

Vanuit het Chinese filosofische perspectief gezien, is het beste waar iemand vandaag op kan hopen xiaokang. Dus, xiaokang wijzen moeten vrij zijn om de instellingen van de staat te hervormen op weg naar het verwijderen van de negen grenzen, bereiken Datong en leidt de Grote Weg.

Er zijn veel parallellen tussen dit pad en de sociaaleconomische theorie die ten grondslag ligt aan de technocratie. Voor degenen die een wereldwijde technate wilden vestigen, was China een logische keuze voor hun proefproject.

TECHNOCRATIE BEGRIJPEN

Terwijl er veel discussie over de omvang van "legitiem" technocratisch bestuur in de zogenaamd liberale representatieve democratieën van het Westen, is bestuur slechts één aspect van technocratie. Met andere woorden, alleen technocratisch bestuur is geen technocratie.

As eerder besproken, een technocratie is een 'functiebestuur'. Het overkoepelende doel is om de hele samenleving zo efficiënt mogelijk te laten draaien.

De Studiecursus Technocracy Inc luidt als volgt:

De basiseenheid van deze organisatie is de Functionele Volgorde. Een functionele reeks is een van de grotere industriële of sociale eenheden, waarvan de verschillende onderdelen in een directe functionele reeks aan elkaar gerelateerd zijn. Dus onder de belangrijkste industriële reeksen hebben we transport (spoorwegen, waterwegen, luchtwegen, snelwegen en pijpleidingen); communicatie (post, telefoon, telegraaf, radio en televisie); landbouw (landbouw, veeteelt, melkveehouderij, enz.); en de grote industriële eenheden zoals textiel, ijzer en staal, enz. Tot de servicereeksen behoren onderwijs (dit zou de volledige opleiding van de jongere generatie omvatten) en volksgezondheid (geneeskunde, tandheelkunde, openbare hygiëne en alle ziekenhuizen en farmaceutische fabrieken en instellingen voor defecten)

Elke "Functionele Sequence" staat onder toezicht van een directoraat. De distributievolgorde verzamelt bijvoorbeeld alle gegevens die zijn verzameld van de "energiecertificaten", die aan de burgers worden toegewezen om te worden ingewisseld voor goederen en diensten. Het “Prijssysteem” wordt afgeschaft. Er is geen privébezit. De hele Technate wordt bestuurd door één instantie: Continental Control.

Net als de 'wijzen' van Kang, en op een manier die vergelijkbaar is met het leiden van de bevolking naar de Grote Weg, creëert een technocratie een rigide hiërarchische structuur om ervoor te zorgen dat iedereen voor het algemeen welzijn werkt. In de taal van de technocratie draagt ​​de burger bij aan de juiste dienstverlenende functie.

In feite creëert dit een piramideachtige sociaal-politieke structuur:

Het personeel van alle Functionele Sequenties zal op basis van bekwaamheid een piramide vormen voor het hoofd van elke afdeling binnen de Sequence, en de resulterende generale staf van elke Sequence zal deel uitmaken van de Continentale Controle. Een functionerende regering! De Continental Director is, zoals de naam al aangeeft, de chief executive van het hele sociale mechanisme. Tot zijn directe staf behoren de directeuren van de strijdkrachten, de buitenlandse betrekkingen, het continentale onderzoek en de sociale betrekkingen en gebiedscontrole. [. . .] De Continentale Directeur wordt gekozen uit de leden van de Continentale Controle door de Continentale Controle. Aangezien deze controle uit slechts een 100-tal leden bestaat, die elkaar allemaal goed kennen, is er niemand beter geschikt om deze keuze te maken dan zij.

Klasse wordt afgeschaft in technocratie. De kinderopvang wordt verzorgd door de Techate. In plaats van 'grote ren' te hebben, zou de generale staf van de Technate 'pikrechten' bezitten. Dat wil zeggen, zij zijn het meest geschikt om bovenaan de piramide te staan, omdat a "bestuur van functie" werkt het meest efficiënt wanneer “de juiste man zit op de juiste plek” om het algemeen welzijn te dienen.

Net als de ideeën die in 'Datong shu' worden gepresenteerd, is de intentie van technocratie in wezen altruïstisch. Het kleine cluster van ingenieurs, economen, sociologen en andere academici, bijeengebracht door de Rockefellers en Howard Scott, wilde een samenleving opbouwen die iedereen een "leven van overvloed" zou bieden.

Toegegeven moet worden dat de Technocracy Inc. Study Course een aantal geldige kritieken uitte op een aantal sociale problemen. Helaas is de geboden oplossing van een Technate zowel arrogant als naïef.

Het veronderstelt, net als het idee van een Grote Weg, dat gezag door sommige mensen over andere mensen kan worden uitgeoefend voor het algemeen welzijn. Verder stelt het zich voor dat er een sociaal of politiek mechanisme is dat leiders kan voortbrengen die alwetend zijn en in staat zijn om te definiëren wat dat 'algemene welzijn' is.

Zowel datong als technocratie vereisen dat de menselijke natuur een fundamentele transformatie ondergaat. Gierigheid, boosaardigheid, narcisme, psychopathie en elke andere schadelijke tekortkoming zouden uit de mensheid moeten worden verwijderd. Zolang dat niet het geval is, zal de macht worden gezocht door degenen die anderen willen beheersen.

De meest meedogenloze onder ons zullen uiteindelijk slagen - vaak niet omdat ze het meest geschikt zijn, maar omdat ze bereid zijn te doen wat anderen niet willen om de macht te krijgen waarnaar ze hunkeren. Deze situatie zal voortduren zolang we geloven dat iemand of een organisatie de absolute autoriteit over ons leven moet hebben om effectief te kunnen samenwerken.

Het is belachelijk om je voor te stellen dat het concentreren van alle macht in de handen van een kleine, selecte groep experts of wijzen de problemen zal oplossen die worden veroorzaakt door het gewetenloze en vaak gewelddadige en immorele gebruik van autoriteit. Je kunt een niet oplossen kakistocracy door meer macht te investeren in de 'kakistocraten'.

Voor de wereldwijde publiek-private samenwerking (G3P), die een gecompartimenteerde, hiërarchische, piramideachtige werking heeft machtsstructuur, is het meest aanlokkelijke aspect van technocratie de extreme centralisatie van macht en autoriteit over grote delen van de mensheid. Daarom begon de G3P, zodra de technologische ontwikkeling het toeliet en de gelegenheid zich voordeed, om de ontwikkeling van een Technate in China te ondersteunen.

INFILTRAAT IN CHINA

Het formele verhaal van Henry Kissinger's 'geheime' besprekingen in 1971 met de Chinese premier Chou En-lai - officieel erkend in 2001- is dat de Amerikaanse president Richard Nixon Kissinger stuurde om de betrekkingen met de Chinese regering te normaliseren als een tegenwicht bieden aan de Sovjet-Unie. Wat echter minder vaak wordt genoemd, is de relatie van Kissinger met de Rockefellers.

In 1956 gaf het Rockefeller Brothers Fund Kissinger de opdracht om zijn Speciale studiepanels. De panels onderzochten opkomende mondiale uitdagingen en trends en stelden voor hoe het buitenlands beleid van de VS zich zou kunnen aanpassen om hieraan het hoofd te bieden.

In de publicatie in 1961 van de zes panelrapporten Vooruitzicht voor Amerika (met als ondertitel "De problemen en kansen waarmee de Amerikaanse democratie wordt geconfronteerd - in buitenlands beleid, in militaire paraatheid, in onderwijs, in sociale en economische zaken"), schetste het Rockefeller Brothers Fund hoe publiek-private samenwerking de sleutel zou zijn tot deze geprojecteerde toekomst:

Bedrijven, waarvan de activiteiten zich uitstrekken over vele landen [,] [. . .] waarmee een aanzienlijk en essentieel deel van de economische activiteiten in de wereld wordt uitgeoefend, moeten in staat zijn om diversiteit samen te stellen, belangenconflicten op te vangen en hun activiteiten aan te passen aan de behoeften van het land waarin zij actief zijn. Daarbij vertegenwoordigen ze een ander voorbeeld van multinationale oplossingen voor gemeenschappelijke problemen.

De auteurs van deze rapporten beschouwden particuliere financiering als essentieel, niet alleen voor de ontwikkeling van internationale markten, maar ook voor het begeleiden van de sociale en politieke ontwikkeling van het doelland:

Snelle economische groei kan alleen worden bereikt als lokale besparingen en publieke buitenlandse investeringen worden aangevuld met een toenemende instroom van particuliere buitenlandse investeringen. Een dergelijke investering vervult twee sleutelfuncties: het draagt ​​bij aan de kapitaalbronnen van het gastland en het is het belangrijkste mechanisme waardoor de bestuurlijke en technische vaardigheden en de creatieve en katalyserende kwaliteit kunnen bijdragen aan de economische ontwikkeling in minder ontwikkelde gebieden. [. . .] Particulier filantropisch kapitaal kan ook een belangrijke rol spelen bij de economische ontwikkeling.

De panels die de analyse voor Prospect for America leverden, werden bijeengeroepen in de nasleep van het McCarthyisme. Ze moesten een beroep doen op een Amerikaans staatsbestel dat nog steeds geobsedeerd was door de vermeende dreiging van het internationale communisme. Zo loven de rapporten zogenaamde democratie overal.

Er zijn echter talloze aanwijzingen dat de strategen van het buitenlands beleid van Rockefeller bereid waren om diplomatiek alternatieven voor te stellen:

Het Amerikaanse patroon van particulier ondernemerschap en vrijwillige vereniging is niet de enige vorm voor een vrije samenleving.

Het is duidelijk dat deze strategen probeerden zowel de verschillen tussen natiestaten uit te buiten voor hun ontwikkelingspotentieel als het belang van mondiale kwesties te versterken als middel om naties, ongeacht hun regeringsmodel, te verenigen onder een systeem van mondiaal bestuur. Ze beschouwden wetenschappelijke en technologische ontwikkeling als een manier om precies dat te doen:

Op het gebied van de wetenschap is internationale samenwerking op wereldschaal het gemakkelijkst realiseerbaar. [. . .] [D] e Verenigde Staten zouden daarom moeten proberen een reeks overeenkomsten te ontwikkelen, gericht op het stimuleren van wetenschappelijke uitwisseling en het bevorderen van wetenschappelijke vooruitgang op wereldschaal. [. . .] De communistische naties moeten worden uitgenodigd om deel te nemen.

De panels, die in feite een tijdelijke door Rockefeller gefinancierde denktank vormden, waren niet op morele gronden tegen kolonialisme, maar ze benadrukten de tactische gebreken ervan. Inherent aan hun kritiek op het kolonialisme was de erkenning dat vermeende democratische waarden niets te maken hebben met hardnekkige geopolitiek of met expansieve ambities op het gebied van buitenlands beleid:

Hoewel het kolonialisme een menselijke en politieke tol eiste, vertegenwoordigde het ook een van de grootste bekeringen in de geschiedenis. Toen de idealen van de Britse, Franse en Amerikaanse revoluties verspreid raakten, mede door de verspreiding van het kolonialisme, werden de zaden gezaaid voor de vernietiging van het kolonialisme zelf. Hoe succesvoller de leerstellingen van de koloniale machten, des te onhoudbaarder werd hun positie. Bijna zonder uitzondering vochten de leiders van onafhankelijkheidsbewegingen tegen hun heersers in termen van de eigen overtuigingen van de heersers. Ze vroegen hen om naar hun eigen principes te leven.

De Rockefellers, een van de leidende families aan het hoofd van de verzuilde hiërarchie van de G3P, werkten al generaties lang samen met de Chinese autoriteiten. John D. Rockefeller Sr. handelde in 1863 in kerosine in China.

De filantropische stichting van de familie had lange tijd sterke banden met de Chinese regering gekoesterd. Het hielp bijvoorbeeld het gebruik van de westerse allopathische geneeskunde in China vooruit te helpen door de oprichting van de Peking Union Medical College (PUMC) en door andere filantropische investeringen te doen.

Het is veilig om te zeggen dat de Rockefellers deskundige en enthousiaste aanhangers van de Chinese regering waren. Het is niet verrassend dat ze ook goed geïnformeerde en enthousiaste aanhangers waren van de technocratiebeweging in de VS, ondanks het gebrek aan publieke steun. Ze begrepen het potentieel van social engineering om een ​​governance of function te creëren (een Technate):

Veranderingen in technologie zijn altijd een belangrijke oorzaak geweest van veranderingen in de overheid, economische verhoudingen en maatschappelijke instellingen. Maar technologische innovatie is niet langer het werk van geïsoleerde, ingenieuze uitvinders; het is het product van georganiseerd wetenschappelijk ondernemen en is constant, volhardend en versnellend. Een van de opmerkelijke effecten ervan is op het tempo van sociale verandering zelf, dat enorm sneller gaat dan het is geweest, en dat elke inwoner van een technologische samenleving aan zijn druk onderwerpt. Technologische innovatie stelt ons dus voor een reeks vraagstukken waarmee onze samenleving te maken krijgt. [. . .] De groei van de technologische samenleving heeft de traditionele samenleving veranderd waarin mannen vrijheid genoten. Grote en complexe organisaties zijn aan de orde van de dag. [. . .] Programma's voor het behoud en de versterking van de individuele vrijheid moeten uitgaan van het bestaan ​​en de onvermijdelijkheid van dergelijke organisaties.

De Rockefellers hadden een genuanceerde waardering voor het potentieel van technologische ontwikkeling om als katalysator voor verandering te fungeren. Ondanks de primaire focus van het rapport op de Amerikaanse relatie met de Sovjet-Unie, erkenden de Rockefellers duidelijk de rijpe kansen in China:

Het [China] heeft een snelgroeiende bevolking, een tekort aan middelen en een fanatieke ideologie. Rond een groot deel van zijn omtrek bestaan ​​"zachte" situaties, waardoor infiltratie, ondermijning en regelrechte verovering gemakkelijk lijken of aantrekkelijke vooruitzichten zijn. De huidige betrekkingen tussen Sovjet-Rusland en Rood China [. . .] worden niet altijd samengebracht door gemeenschappelijke belangen. [. . .] We moeten, waar mogelijk, koersen vermijden die China dichter bij de Sovjets lijken te drijven.

Als oprichters van de Trilaterale Commissie was het doel van de Rockefellers en hun mede-trilateralisten om China te infiltreren door de hand van coöperatieve vriendschap uit te steken door middel van publiek-private investeringen in technologische en dus financiële en economische ontwikkeling.

De Sino-Sovjet-splitsing was schijnbaar de kans die ze wilden openen.

De Chinese samenleving, haar politieke geschiedenis en regeringsstructuur waren al vatbaar voor de introductie van technocratie, zoals het was naar het communisme. De trilateralisten wilden blijkbaar graag de fouten van de westerse kolonialisten vermijden, die de democratische idealen en de bijbehorende juridische concepten die waren teruggekomen, prezen om hen te bijten. Deze idealen stonden in ieder geval haaks op het project van de trilateralisten.

CHINA HELPEN

Na de dood van Mao in 1976 kwam Deng Xiaoping aan de macht en werd hij de Opperste leider van de Volksrepubliek China (VRC) in 1978. Slechts twee weken nadat hij aan de macht was gekomen, op 1 januari 1979, werd hij de eerste communistische Chinese leider die een formeel staatsbezoek bracht aan de VS.

Hij werd met volledige staatseer ontvangen door de regering van Jimmy Carter, wiens nationale veiligheidsadviseur de trilateralist Zbigniew Brzezinski was – en die was zichzelf een trilateralist.

Deng Xiaoping begon onmiddellijk met het initiëren van een reeks sociale en economische hervormingen, die in China 'hervorming en openstelling' werden genoemd en in het Westen 'openstelling van China'.

Deng behoorde tot een groep van acht hooggeplaatste Chinese functionarissen die de meedogenloze repressie van China hadden overleefd culturele Revolutie. De eerbiedig genoemde "Acht onsterfelijken" werden gecrediteerd draaien van de Chinese economie van een onstabiele puinhoop, verscheurd door extreme armoede, tot de bloeiende economische motor die het vandaag is.

Ondanks de hoop van Datong, en verre van de wijzen te zijn waar Kang Youwei van droomde, de zonen en dochters van de Acht Onsterfelijken, die gezamenlijk bekend staan ​​als de Prinsjes, opgezogen China's staatsactiva effectief een nieuwe dynastie creëren, net zo corrupt als zijn voorgangers. Dat is de aard van de kakistocratie.

De schaal en het tempo van de economische transformatie in zo'n uitgestrekt land zouden onmogelijk zijn geweest zonder de aanzienlijke binnenlandse investeringen en de overdracht van technologie die China van de G3P ontving. Deze G3P-investering was de eerste bron van China's economische groeiwonder. Eind 2019, Het World Economic Forum (WEF) rapporteerde:

Hoge overheidsuitgaven en buitenlandse investeringen hebben China in staat gesteld om sinds de invoering van economische hervormingen in 1979 elke acht jaar de omvang van zijn economie ruwweg te verdubbelen.

CITIC (China International Trust & Investment Corp, omgedoopt tot CITIC Group) was feitelijk van China staat-investeringsarm runnen. Kissinger's bezoek aan China had mogelijkheden voor investeringsbankieren geopend voor Rockefeller's Chase Group (destijds Chase Manhattan Bank).

In juni 1980 woonde CITIC-voorzitter Rong Yiren een ontmoeting bij met David Rockefeller en de vertegenwoordigers van 300 Fortune 500-bedrijven in de kantoren van Chase Manhattan in New York.

De doel van de bijeenkomst tussen CITIC en de G3P-vertegenwoordigers was:

[Om] die gebieden van de Chinese economie te identificeren en te definiëren die het meest vatbaar zijn voor Amerikaanse technologie en kapitaalinjectie.

Kissinger en Rong naar verluidt een investeringsmaatschappij opgericht, met Trilateralist Kissinger aangesteld als speciaal adviseur van CITIC. De eerste fase van de economische transformatie van China bestond uit bankhervormingen waardoor veel grotere directe buitenlandse investeringen (FDI) in China mogelijk waren.

FDI's zijn niet alleen kapitaalinvesteringen. Ze komen meestal met een overdracht of het delen van expertise, technologie en zelfs personeel. Veelvoorkomende typen FDI's zijn fusies, overnames, managementdiensten en logistieke en productieovereenkomsten.

Vanaf het midden van de jaren tachtig begon de G1980P Peking binnen te stromen Central Business District (CBD).

In 2009 waren er 114 westerse bedrijven met een substantiële aanwezigheid en gevestigde investeringen in Beijing en daarbuiten. door 2020 er waren 238 Fortune 500-bedrijven in Peking. Tegenwoordig herbergt Beijing CBD (het functionele gebied genoemd) nu het regionale hoofdkantoor van 105 multinationale ondernemingen en meer dan 4,000 in het buitenland geïnvesteerde ondernemingen. Het CBD is een van de zes 'high-end industriële functionele gebieden in Beijing'.

Think Chinese staatsmedia, tussen 1983 en 1991 FDI in China ging van een waarde van $ 920 miljoen tot $ 4.37 miljard. In 2019 waren de totale directe buitenlandse investeringen gestegen tot meer dan $ 2.1 biljoen. Tegelijkertijd gaat de transitie-economie van China, net als veel andere economieën, snel breidde zijn geldvoorraad uit.

Al dit monopoliegeld, een mix van FDI en binnenlandse (digitale) valutadruk, voedde de economische en technologische ontwikkeling van China. In ruil voor toegang tot zijn markt eiste de Chinese overheid dat investeerders zogenaamde Gedwongen technologieoverdracht (FTT) overeenkomsten.

Tegelijkertijd begonnen de westerse reguliere media (MSM) voortdurend het idee van de "toenemende dreiging" van China te promoten en beschuldigden ze China vaak van vermeende industriële spionage en “technologie diefstal."

Zoals zoveel propaganda gericht op de westerse bevolking door hun MSM, waren deze beschuldigingen slechts een verzinsel. In werkelijkheid dwong niemand iemand om technologie naar China over te dragen. In feite deden trilateralisten zoals president Bill Clinton er alles aan om ervoor te zorgen dat China de technologie, inclusief militaire technologie, in handen kon krijgen die het nodig had.

In 1994 de regering-Clinton gesloopt Coud War exportcontroles, waardoor gevoeligere technologie naar China kan worden overgedragen. Ze beweerden dat ze niet zouden toestaan ​​dat defensietechnologie, zoals supercomputers of potentiële uraniumverrijkingstechnologie, naar China (of Rusland) zou gaan. van Koophandel.

Men hoeft alleen maar kijk naar het bijna identieke ontwerp van Amerikaanse en Chinese verdedigingssystemen en wapens om te zien dat een enorme hoeveelheid "gevoelige" technologie in beide landen voorkomt.

De idiote verklaring die we krijgen is dat dit allemaal het gevolg is van Chinese spionage, ook al heeft de Amerikaanse regering de wetgeving aangepast om dergelijke overdrachten mogelijk te maken.

De Israëlische regering en Israëlische defensiecontractanten hebben consequent opgetreden als facilitators voor de overdracht van de meest gevoelige westerse defensie- en bewakingstechnologie naar China. Zodra de "hervorming en openstelling" begon in 1979, vloog de Israëlische multimiljardair - toen een nederige miljardair - Saul Eisenberg met een delegatie van defensie-aannemers om militaire bevoorradingscontracten met de Chinese overheid.

Terwijl de MSM van het Westen de inlichtingendiensten najaagt overweldigend ongegrond beweert dat China een "immense bedreiging" vormt, hebben de Amerikaanse regering en anderen volgehouden diepe verdedigingsbanden generaties lang met de Israëlische regering.

In de volledige en zekere wetenschap dat Israël defensietechnologie doorgeeft aan China, de VS en andere NAVO-bondgenoten Israël blijven voorzien van de nieuwste verdedigingstechnologie.

Af en toe een verhaal komt naar boven beweren dat Washingtion hierdoor "boos" is gewoonte. Als we verder kijken dan de propaganda, bevestigen de fabels gewoon opnieuw wat overduidelijk duidelijk is.

De Israëlische regering, haar defensiecontractant en technisch bedrijf partners, hebben consequent gehandeld als een leiding voor de overdracht van "gevoelige" defensie-, fintech-, bewakings- en communicatietechnologie van het Westen naar China. Tussen 1992 en 2017 het volume van de totale handel tussen Israël en China 200 keer vermenigvuldigd.

Een andere westerse propagandistische mythe is dat China banen heeft "gestolen" van westerse economieën. Hoewel het waar is dat fabrikanten profiteerden van goedkopere arbeidskosten in China, leidend tot banenverlies in het Westen was de praktijk van het delokaliseren van banen al tientallen jaren aan de gang.

Bedrijven zijn bezig de winst voor aandeelhouders te maximaliseren en concurrerend te blijven. Niemand dwong westerse bedrijven om te offshoren. Het was gewoon een economisch voordeel, grotendeels het gevolg van G3P-inspanningen om de Chinese economie te moderniseren.

Vaak lag de focus van G3P-investeringen in China op onderzoek en ontwikkeling (R&D). 1994 China staat op de 30e plaats in termen van overzeese R&D-investeringen in de VS; in 2000 was het 11e.

Tussen 1994 en 2001 zijn de investeringen van multinationale ondernemingen (MNC's) in China verviervoudigd. In verhouding tot de overzeese R&D-investeringen zorgde de G3P voor drie keer zoveel "technologie-infusie" in China in vergelijking met waar dan ook.

Terwijl de pseudopandemie de daling van de totale wereldwijde FDI verscherpte, is dat cijfer bleef stijgen in China.

Door de toename van 4% van de DBI in China in 2020 overtrof het tijdelijk de VS als 's werelds grootste ontvanger van directe investeringen. Terwijl de directe buitenlandse investeringen in andere geavanceerde economieën in 2020 instortten, profiteerde China van directe buitenlandse investeringen ter waarde van 163 miljard dollar.

Naast de enorme groeistimulans die de afgelopen vier decennia in de Chinese economie is gepompt, is er een aanzienlijk aantal buitenlandse/Chinese industriële R&D-allianties tot stand gekomen. Dit waren afzonderlijke bedrijfsorganisaties die zich richtten op specifieke onderzoeks- of technologische ontwikkelingsprojecten. Ze zijn tot stand gekomen door samenwerking tussen academische en wetenschappelijke onderzoeksinstellingen, ngo's, overheidsinstellingen en particuliere ondernemingen.

Tussen 1990 en 2001 heeft de Amerikaanse regering 105 van dergelijke allianties gesloten. In dezelfde periode had Japan het op een na grootste aantal R&D-partnerschapsallianties (26), gevolgd door Duitsland (15), het VK (14), Singapore (12) en Canada (11). De overgrote meerderheid van deze R&D-samenwerkingen vond plaats in China.

Vanaf 2001 tot de financiële crash in 2008 namen zowel FDI in R&D als China's eigen R&D-investeringen een grote vlucht. Terwijl het explosieve tempo van de FDI-groei vanaf 2010 vertraagde, hadden China's eigen uitgaande buitenlandse investeringen in 2016 de ontvangen FDI overtroffen. Dat was een verbazingwekkende economische ommekeer in minder dan 40 jaar.

Een 2019-rapport door de Wereldbank verklaarde:

China's uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling (R&D) stegen tot 2.18 procent van het bbp in 2018, tegen 1.4 procent in 2007 [.] [. . .] De uitgaven aan R&D zijn goed voor ongeveer 20 procent van het wereldtotaal, op de Verenigde Staten na. Het aantal octrooien dat jaarlijks voor uitvindingen wordt verleend, is gestegen van 68,000 in 2007 tot 420,000 in 2017, het hoogste ter wereld. [. . .] China is ook een broeinest voor durfkapitaal op zoek naar de volgende technologie. [. . .] China is geëvolueerd van een netto-importeur van DBI naar een netto-exporteur. [. . .] China blijft een aantrekkelijke bestemming voor buitenlandse investeringen vanwege zijn grote binnenlandse markt. Buitenlandse ondernemingen zoals BASF, BMW, Siemens en Tesla hebben onlangs nieuwe of uitgebreide investeringen in China aangekondigd.

Een aandachtspunt van schijnbaar Woosterse zorg is China's Belt and Road Initiative (BRI).

Dit enorme infrastructuurproject, in China bekend als One Belt, One Road of OBOR, brengt een netwerk tot stand van moderne handelsroutes door Eurazië, dat Azië, Afrika, Europa, Zuidoost-Azië en Austraal-Azië met elkaar verbindt, waardoor zowel internationale handel als vooral , Chinese uitvoer.

Buiten de grenzen van China zijn er 140 landen die bij het BRI betrokken zijn tot op zekere hoogte.

In de 2018 onderzoekspaper kijkend naar FDI in een BRI-gerelateerd project, verwees de Wereldbank naar de landen die direct betrokken waren bij de opbouw ervan als BRI-landen. China's eigen investeringen in BRI-landen zijn gegroeid, maar het grootste deel van de directe buitenlandse investeringen gaat naar niet-BRI-landen. Dit zijn volgens de Wereldbank landen die niet betrokken zijn bij het BRI.

China is de grootste investeerder in één land in BRI-landen, maar neemt niet het grootste deel van de totale investeringen voor zijn rekening. China nam het voortouw nadat de financiële crisis van 2008 ervoor zorgde dat niet-BRI-landen (zoals de VS en het VK) hun directe buitenlandse investeringen in BRI-landen terugtrokken. De investeringen van de niet-BRI-landen trokken weer aan toen het monetaire beleid van kwantitatieve versoepeling (gelddrukken) in westerse landen na 2010 van kracht werd.

De Wereldbank meldde:

De meeste BRI-landen [degenen die deel uitmaken van het One Belt, One Road-project] FDI-instroom komt uit niet-BRI-landen.

Het is te zeggen, BRI-landen– Italië, Saoedi-Arabië, Oostenrijk, Nieuw-Zeeland, Zuid-Korea en Singapore, enz. – zijn netto-ontvangers van directe buitenlandse investeringen uit niet-BRI-landen, zoals de VS, het VK, Frankrijk en Duitsland.

Het merendeel van de investeringen, expertise en technologie waarmee de BRI-infrastructuur wordt opgebouwd, is afkomstig van niet-BRI G3P-partners. Het idee dat westerse politici, bedrijven en financiële instellingen zich zorgen maken over het Belt and Road Initiative is slechts een MSM-verhaal. In werkelijkheid werken ze er hard aan om het in te bouwen vennootschap met China.

CHINA: 'S WERELDS EERSTE TECHNATE

China heeft een ontwikkeld openlijk systeem gewijd aan de social engineering van de samenleving.

Zoals opgemerkt in Deel 1, De definitie van technocratie is:

De wetenschap van social engineering, de wetenschappelijke werking van het hele sociale mechanisme om goederen en diensten te produceren en te distribueren naar de hele bevolking.

De focus van technocratie is om de bevolking te sturen om de efficiëntie van alle "functies" van de samenleving te maximaliseren, voornamelijk door controle over de toewijzing van middelen.

Gepubliceerd in 2014, de Staatsraad Kennisgeving voor het plannen van een sociaal kredietsysteem (SCS) schetste de grondgedachte van de Chinese regering voor haar sociale kredietsysteem:

Het sociale kredietsysteem is een belangrijk onderdeel van het socialistische markteconomiesysteem en het sociale bestuurssysteem; [. . .] de basis is een compleet netwerk dat de kredietgegevens van alle leden van de samenleving en de kredietinfrastructuur omvat; [. . .] zijn belonings- en strafmechanismen stimuleren betrouwbaarheid en beperken onbetrouwbaarheid. [. . .] De oprichting van een sociaal kredietsysteem is een belangrijke basis voor het alomvattend implementeren van het wetenschappelijke gezichtspunt van ontwikkeling. [. . .] Het versnellen en bevorderen van de totstandkoming van het sociaal kredietstelsel is een belangrijke voorwaarde voor het bevorderen van een optimale allocatie van middelen.

Dit is een beschrijving van pure technocratie.

Westerse commentatoren richten zich vaak op de technologische aspecten van het sociale kredietsysteem van China. China heeft zeker een dystopische toezichtmaatschappij, maar dit vormt een aanvulling op het sociale kredietsysteem dat, zoals de naam al doet vermoeden, een overkoepelend systeem is voor "het implementeren van het wetenschappelijke gezichtspunt van ontwikkeling."

De Massachusetts Institute of Technology (MIT) meldde dat het zogenaamd "angstaanjagende systeem niet bestaat" in China:

[H]et systeem waar de centrale overheid langzaam aan werkt, is een mix van pogingen om de financiële kredietindustrie te reguleren, overheidsinstanties in staat te stellen gegevens met elkaar te delen en door de staat gesanctioneerde morele waarden te promoten.

MIT en zijn financieringspartners, zoals de Rockefeller Foundation, hebben consequent gewezen op de mogelijke verdiensten van het sociaal kredietsysteem (ABC).

Bij het lezen van dat materiaal moeten we de retoriek van de ingenieurs van het sociale kredietsysteem scheiden van de praktische toepassing ervan.

Net als de Grote Weg of de technocratie of het communisme, wordt de politieke filosofie die ten grondslag ligt aan het sociale kredietsysteem door zijn voorstanders gepresenteerd als progressief, humanitair en goedaardig. Natuurlijk moeten de mensen die dit systeem opleggen ook progressief, humanitair en goedaardig zijn, toch?

Maar hoewel het sociale kredietsysteem in feite een enorme bureaucratie is, die het digitaal delen van informatie combineert met wetgeving en allerlei papiergerommel, zijn er veel aspecten die uiterst zorgwekkend.

Enerzijds creëert het een publiek-privaat partnerschap dat, door goed gedrag te belonen, het publieke vertrouwen in de mechanismen van de staat bevordert. Voor een ander straft het degenen die niet naar behoren trouw zijn.

De SCS verwijdert de toegang tot "privileges" van mensen die de wet hebben overtreden en zelfs van degenen die dat niet hebben gedaan. Het concept van Gezamenlijke disciplinaire maatregelen in de SCS introduceert het idee dat een burger of organisatie die als "onbetrouwbaar" wordt bestempeld, te maken krijgt met bredere sociale gevolgen, van het ontnemen van het recht om te vliegen tot het beperken van hun mogelijkheid om "eersteklas"-kaartjes te boeken in treinen tot het belemmeren van hun werkgelegenheid of zakelijke kansen.

De SCS stelt een zwarte lijst op voor degenen die geacht worden "misdaden" te hebben begaan. Tot nu toe heeft het voornamelijk degenen gestraft die gerechtelijke boetes niet hebben betaald of degenen die als slechte debiteuren worden beschouwd.

Chinese staatsmedia loven de rechtbanken' samenwerking met techreuzen zoals Sesame Credit, het kredietscoresysteem van de dochteronderneming van de Alibaba Group, Ant Financial.

Gegevens van de Chinese overheid, verzameld van de rechtbanken en elders, zijn gecombineerd met privégegevens, verzameld van sociale media, met als doel de financiële kredietscore te verlagen van miljoenen mensen die op de "zwarte lijst" staan.

Publieke vernedering en beschaming worden vaak gebruikt om het gedrag van personen op de zwarte lijst te veranderen. Het Hooggerechtshof onderhoudt een database van “in diskrediet gebrachte individuen” (laolai). Techbedrijven als TikTok, eigendom van het Chinese bedrijf ByteDance Ltd., publiceren laolai lijsten uit de openbaar beschikbare gegevens om zijn gebruikers te informeren welke bedrijven en personen "in diskrediet zijn gebracht".

Technologie verbetert het sociale kredietsysteem.

Om een ​​simkaart en nieuwe SMART-telefoons te registreren, moeten Chinese gebruikers volgens de wet gebruik maken van gezichtsscantechnologie. Deze biometrische gegevens informeren vervolgens het reeds uitgebreide en snel groeiende China landelijk netwerk van gezichtsherkenningscamera's.

Het bewakingsnet, dat toegang geeft tot alles, van busdepots tot safariparken, wordt geïntegreerd met vermeende technologie voor emotieherkenning om de stemming van een individu te beoordelen en hun gedrag te "voorspellen".

China's internet is sterk gereguleerd via de 'Maatregelen voor de administratie van internetinformatiediensten'. De overheid verbiedt nieuwsbloggers zonder toestemming van de Cyberspace-administratie van China (CAK).

Nogmaals, dit systeem werkt als een publiek-private samenwerking. Er zijn acht erkende internetserviceproviders (ISP's) in China die zijn geregistreerd bij het ministerie van Industrie en Informatietechnologie (MIIT), maar censuur vindt grotendeels plaats door het partnerschap van de staat met fintech-bedrijven en socialemediaplatforms. De censuur wordt gecontroleerd door de Internet Informatiebureau.

De Chinezen moeten hun persoonlijke gegevens registreren om de populaire sociale mediaplatforms. De zelfstandige verkoop van simkaarten en netwerkadapters is verboden; de kaarten en adapters vereisen soortgelijke registratie bij aankoop en voorafgaand aan gebruik.

De Chinese autoriteiten kunnen buitenlandse websites blokkeren, waardoor de toegang van burgers tot informatie van buiten China wordt beperkt, en het is voor iedereen een misdaad om de illegale stroom van verboden informatie naar China te faciliteren. De Chinese autoriteiten hebben feitelijk de misdaad van informatiesmokkel in het leven geroepen.

Naast het aanzetten tot misdaden of het bepleiten van geweld of terrorisme, artikel 12 van China's Wet inzake cyberbeveiliging schetst de andere soorten informatie die Chinezen niet mogen delen:

[Gebruikers] mogen internet niet gebruiken voor activiteiten die de nationale veiligheid, nationale eer en nationale belangen in gevaar brengen; ze mogen niet aanzetten tot ondermijning van de nationale soevereiniteit, het omverwerpen van het socialistische systeem, aanzetten tot separatisme, de nationale eenheid verbreken, [. . .] valse informatie creëren of verspreiden om de economische of sociale orde te verstoren, of informatie die inbreuk maakt op de reputatie, privacy, intellectuele eigendom of andere wettige rechten en belangen van anderen, en andere soortgelijke handelingen.

Met andere woorden, niemand mag de staat in China in twijfel trekken. Dit weerhoudt de mensen er niet van om dit te doen, maar de bijbehorende risico's zijn groot. Politieke dissidenten kan zeker verwachten te worden gecensureerd door de sociale mediaplatforms, en gevangenisstraffen zijn een duidelijke mogelijkheid voor degenen die zich te luidruchtig uitspreken.

Onder de grote geopolitieke machten loopt China voorop in de ontwikkeling van Central Bank Digital Currency (CBDC). CBDC is "programmeerbaar geld" en de uitgever kan "slimme contracten" invoegen om te bepalen wat er kan worden gekocht, waar het kan worden gebruikt en wie het kan gebruiken.

Bo Li, de voormalige vice-gouverneur van de Bank of China en de huidige plaatsvervangend algemeen directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF), sprekend op het Central Bank Digital Currencies for Financial Inclusion: Risks and Rewards symposium, verduidelijkte slimme contracten verder:

CBDC kan overheidsinstanties en spelers uit de particuliere sector in staat stellen [CBDC] te programmeren om slimme contracten te creëren, om gerichte beleidsfuncties mogelijk te maken. Bijvoorbeeld [,] sociale uitkeringen [. . .], consumptiebonnen, [. . .] voedselbonnen. Door te programmeren kan CBDC-geld precies worden gericht [op] wat voor soort [dingen] mensen kunnen bezitten, en voor welk soort gebruik [waarvoor] dit geld kan worden gebruikt. Bijvoorbeeld, [. . .] voor voedsel.

Tijdens de bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos in 2022 kondigde de president van de Chinese Alibaba Group, J. Michael Evans, aan dat het wereldwijde technologiebedrijf binnenkort zijn persoonlijke “COXNUMX-voetafdruktracker. '

Hij zei:

We ontwikkelen, door middel van technologie, een mogelijkheid voor consumenten om hun eigen ecologische voetafdruk te meten [. . .] Dat is waar ze reizen, hoe ze reizen, wat eten ze, wat consumeren ze op het perron. [. . .] Dus, individuele COXNUMX-voetafdruktracker, blijf op de hoogte! We hebben het nog niet operationeel, maar dit is iets waar we aan werken.

Tijdens de eerste COVID-19-lockdowns, de Chinese regering vereist alle bedrijven en openbare diensten om Covid-status app-scanners te installeren, verbonden met internet.

Om toegang te krijgen tot winkels, restaurants, bibliotheken, ziekenhuizen, enz., en om zich te verplaatsen tussen de nieuw gecreëerde stedelijke ‘zones’, moeten de Chinezen hun Covid-app gebruiken. In combinatie met de SIM- en SMART-telefoonregistratievereisten, gecombineerd met de biometrische gezichtsherkenningstechnologie, kunnen de openbare bewegingen van de stedelijke Chinezen 24/7 in realtime worden gevolgd door China's publiek-private samenwerking.

De fundamenten voor “de wetenschappelijke werking van het hele sociale mechanisme” zijn al gelegd in China. Een van de grote steden die een deel van zijn activiteiten in CBDC uitvoert, is Shanghai. In de 'slimme stad'-wijk Pudong in Shanghai heeft een met AI geïntegreerd monitoringsysteem toegang tot de feeds van 290,000 bewakingscamera's.

De plaatsvervangend directeur van de slimme stad, Sheng Denden, legde de waarde van het systeem uit aan de Chinese overheid:

Voor de overheid is dit een hulpmiddel voor een efficiënter bestuur in de stad.

China is niet communistisch. Het is een technocratie. Het is 's werelds eerste Techate.

HET CHINA SCHULDSPEL

Zoals we al hebben besproken, is het idee dat westerse regeringen "tegen" de Chinese regering zijn ronduit belachelijk. Dit wil niet zeggen dat er geen spanningen zijn, maar deze komen voort uit concurrentie en niet uit scherpe vijandigheid. De Chinese regering en haar technische gigantische partners zijn dat wel evenzeer een onderdeel van G3P als elk ander volk. De propaganda, zowel van het Westen als van de Communistische Partij van China, dient als een oppervlakkig verhaal dat is ontworpen om de wereldbevolking te verdelen en te heersen, en om controle uit te oefenen over de respectieve binnenlandse bevolkingsgroepen.

De trilateralisten, die onvermoeibaar werkten om ervoor te zorgen dat China een Technate kon bouwen, waren schijnbaar trots op hun beweerde prestaties. In 2001 publiceerde Time Magazine, waarvan de toenmalige CEO de trilateralist Gerald (Jerry) Levin was, Gemaakt in China: wraak van de nerds

Het is niet overdreven om het huidige regime te omschrijven als een technocratie. [. . .] Je zou kunnen zeggen dat technocratische politiek een natuurlijke match is met de Chinese politieke cultuur. [. . .] In de jaren tachtig werd er veel over technocratie als concept gesproken, vooral in de context van het zogenaamde 'neo-autoritarisme'. [. . .] De basisopvattingen en aannames van de technocraten waren vrij duidelijk uiteengezet: sociale en economische problemen waren verwant aan technische problemen en konden als zodanig worden begrepen, aangepakt en uiteindelijk opgelost. [. . .] Sciëntisme ligt ten grondslag aan de post-Mao technocratie, en het is de orthodoxie waaraan ketterijen worden afgemeten.

De zelfgenoegzaamheid was grotendeels misplaatst. Dat de Chinese regering een Technate heeft ontwikkeld, is meer te danken aan de omstandigheden van dat land en de politieke en sociale geschiedenis en geloofssystemen dan aan de ambities van de trilateralisten.

Technocratie is bedoeld als een sociaal-politiek systeem waaraan individuele rechten worden opgeofferd communitarisme. Dit is in strijd met de westerse liberale traditie. Technocratie vertegenwoordigde minder een cultuurschok voor het Chinese volk. Dit feit was zeker een andere stimulans voor de trilateralisten om technocratie in China te besturen.

Net zoals wij in het Westen over het algemeen geloven in individuele vrijheid en vrijheid van de staat, zo is het Chinese volk grotendeels van mening dat de staat ernaar moet streven om met ren te regeren op het pad naar de Grote Weg en gelijkheid voor iedereen. In beide gevallen worden de mensen nog steeds bedrogen en teleurgesteld door de 'kakistocraten', die duidelijk niet van plan zijn om aan een van die principes of verwachtingen te voldoen.

De massa en wijdverspreide Chinese demonstraties tegen de menselijke kosten van de harde Covid-lockdown-maatregelen van de regering toont aan dat de mensen niet bereid zijn om de staat gewoon te laten doen wat hij wil.

Hoewel geïsoleerde protesten in China niet ongebruikelijk zijn, de schaal en coördinatie van deze protesten getuigen van de vastberadenheid van het Chinese volk om zich te verzetten tegen onderdrukking.

De westerse investering in de Chinese technocratie is gedaan met het oog op de ontwikkeling van een wereldwijd systeem, niet een systeem dat beperkt is tot China. Van het bewakingsnetwerk en sociaal krediet tot censuur en sociale controle met behulp van CBDC, nu ze hebben gezien wat er in China kan worden bereikt, proberen westerse regeringen precies hetzelfde model van technocratie op te leggen aan hun eigen volk.

De westerse politieke klasse kan het niet helpen openlijk bewonderen China's technocratie. Het enige verschil is dat het Chinese systeem publiekelijk wordt besproken - hoewel zelden bij naam erkend als "technocratie" - terwijl de snel opkomende technocratie in het Westen wordt ontkend en verborgen.

De G3P koloniseert ogenschijnlijk de westerse bevolking, maar blijft gretig om de fouten van 19e-eeuwse kolonialisten te vermijden. Het onderzoek van de Rockefellers eind jaren vijftig benadrukte de noodzaak om eerst de noodzakelijke vernietiging van democratische waarden te rechtvaardigen - iets wat alle westerse regeringen zijn hard aan het werk om te doen.

De Chinese regering van haar kant had zo haar eigen redenen om de technocratie te laten floreren. Technocratie past goed bij de binnenlandse beleidsambities van China. Dat gezegd hebbende, is er geen reden om aan te nemen dat de Chinese regering ooit van plan was om technocratie naar andere landen te "exporteren".

Technocracy wordt wereldwijd geïnstalleerd. Dit past bij de Chinese oligarchie, gewend als het is om een ​​Technate te besturen. De Chinese regering heeft geen reden om de wereldwijde adoptie van technocratie in de weg te staan. Het is alleen afgestemd op de wereldwijde transformatie, niet leidend.

De Chinese regering dwingt andere landen niet om technocratie te adopteren. Integendeel, alle regeringen werken daaraan samen.

Het Chinese volk is niet onze vijand en China is geen vijand om te bestrijden. Wij, de mensen van de aarde, worden allemaal aangevallen door onze eigen G3P-regeringen.

Lees hier het hele verhaal ...