War on Cash verliest terrein, circulerende valuta verdubbelt in 10 jaar

Wikipedia
Deel dit verhaal!
De globalistische 'oorlog tegen contant geld' lijkt overschat en overhyped te zijn. Amerikanen houden van hun geld - alle $ 2.2 biljoen ervan - en technocraten zullen het moeilijk hebben om hen anders te overtuigen. Deze niveaus van contant geld in omloop zijn in tien jaar verdubbeld en stijgen nog steeds. Vergeet niet om altijd contant geld uit te geven op "Cash Friday"! ⁃ TN-editor

President Biden's laatste uitvoeringsbevel roept op tot uitgebreid onderzoek naar digitale activa en kan leiden tot een digitale valuta van de Amerikaanse centrale bank (CBDC), waardoor individuen uiteindelijk rekeningen kunnen houden bij de Federal Reserve. Andere centrale banken zijn al aan het werk. De People's Bank of China begon met het testen van een digitale renminbi in april 2021. De Indiase Reserve Bank is van plan om een digitale roepie al dit jaar.

Een CBDC kan het fysieke geld dat de Federal Reserve al uitgeeft opwaarderen, maar alleen als de ontwerpers de waarde van financiële privacy waarderen.

Contant geld is een technologie uit de 7e eeuw, met vandaag de dag duidelijke nadelen. Het betaalt geen rente, is minder veilig dan een bankdeposito en is moeilijk te verzekeren tegen verlies of diefstal. Het is onpraktisch voor grote transacties en vereist ook dat degenen die transacties uitvoeren op hetzelfde moment op dezelfde plaats zijn - een groot probleem in een steeds digitaler wordende wereld.

Toch blijft contant geld populair. circulerend Amerikaanse valuta in januari 2.2 meer dan $ 2022 biljoen bedroeg, meer dan een verdubbeling in de afgelopen tien jaar. De voor inflatie gecorrigeerde waarde van de in omloop zijnde biljetten groeide in de periode met meer dan 5.5 procent per jaar. En wij consumenten gebruikten contant geld in 19 procent van de transacties in 2020.

Waarom is contant geld zo populair, ondanks de nadelen? Contant geld is gemakkelijk te gebruiken. Er zijn geen bank- of handelaarsterminalkosten verbonden aan contant geld. En, belangrijker nog, het biedt meer financiële privacy dan de beschikbare alternatieven.

Wanneer u contant geld gebruikt, hoeft niemand anders dan de ontvanger dit te weten. In tegenstelling tot een cheque- of debetkaarttransactie, legt de bank niet vast hoe u uw geld uitgeeft. U kunt doneren aan een politiek of religieus doel, controversiële boeken of tijdschriften kopen of medicijnen of medische behandelingen krijgen zonder al te veel zorgen dat regeringen, bedrijven of snoopy buren er ooit achter zullen komen.

Privacy betekent dat u kunt beslissen of u de intieme details van uw leven openbaar wilt maken. Sommigen delen graag. Dat is hun keuze. Maar anderen zullen die details liever privé houden.

In een digitale wereld kan persoonlijke informatie zich wijd en zijd verspreiden. En het kan worden gebruikt om mensen in de marge uit te sluiten of uit te buiten. De keuze over welke informatie u wilt delen is belangrijk. Voor sommigen hangt floreren af ​​van het zorgvuldig kiezen van hoeveel anderen weten over hun politiek, religie, relaties of medische aandoeningen.

Financiële privacy is net zo belangrijk als privacy op andere gebieden. Wat we doen onthult veel meer over wie we zijn dan wat we zeggen. En wat we doen, vereist vaak geld. In veel gevallen vereist zinvolle privacy financiële privacy.

Privacy operationaliseert ook het vermoeden van onschuld en bevordert een eerlijk proces. U bent niet verplicht om tegen uzelf te getuigen. Als wetshandhavers van mening zijn dat je iets onwettigs hebt gedaan, moeten ze een rechter overtuigen om een ​​bevel uit te vaardigen voordat ze je spullen doorzoeken. Evenzo voorkomt financiële privacy dat autoriteiten uw transacties zonder toestemming controleren.

De recente uitvoeringsbevel, tot eer van de administratie, merkt op dat een CBDC “privacy moet handhaven; en beschermen tegen willekeurig of onwettig toezicht, dat kan bijdragen aan mensenrechtenschendingen.” Maar een redelijk persoon zou zich zorgen kunnen maken dat de overheid lippendienst bewijst aan privacykwesties.

recente paper van de Fed, aangeboden als "de eerste stap in een openbare discussie" over CBDC's, suggereert dat de centrale bank geen interesse heeft in het garanderen van privacy in de ontwerpfase. In plaats daarvan stelt het dat een "CBDC een passend evenwicht zou moeten vinden […] tussen het beschermen van de privacyrechten van consumenten en het bieden van de transparantie die nodig is om criminele activiteiten af ​​te schrikken." De Fed vraagt ​​​​vervolgens om opmerkingen over hoe een CBDC "privacy zou kunnen bieden aan consumenten zonder volledige anonimiteit te bieden", wat het lijkt te vergelijken met "het faciliteren van illegale financiële activiteiten". Met andere woorden, een Amerikaanse CBDC zal waarschijnlijk veel minder privacy bieden dan contant geld.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

7 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
CAWS

Ik vind het geweldig hoe de overheid praat over het beschermen van ons tegen crypto-valuta-hacks enz. En zich dan omdraait en ons wil laten geloven dat ze onze digitale privacy zullen respecteren en ons veilig zullen houden! Wat een grap. We moeten fanatiek blijven uitleggen aan al deze jonge mensen die geen transacties doen, tenzij je paypal of venmo of soortgelijke "apps" gebruikt, dat deze CBCD permanente slavernij betekent. Creditcards zijn prima om je rekeningen online te betalen, maar contant geld is privé ; flash het gewoon niet rond en bewaar het veilig. Anders zullen de globalisten je binnenkort vertellen wat, wanneer en waar je... Lees verder "

CAWS

Als de Amerikaanse regering dezelfde stunt uithaalt als in India [met biljetten van 500 roepies] en morgen aankondigt dat biljetten van 100 dollar de komende twee weken niet langer legaal zullen zijn en digitaal bij de banken moeten worden ingeleverd; zullen we enig beroep kunnen doen? Voorafgaand aan die daad hadden ze al 1.2 miljard mensen in India BIOLOGISCH geïdentificeerd zodat ze enige voordelen konden krijgen [inclusief SS, voedselbonnen, enz.] Dus het was veel te gemakkelijk. Nu met zoveel ID's die zijn gevolgd voor Covid en DNA tijdens PCR-tests langs de weg, overgedragen aan de staat en de federale overheid... Lees verder "

Gregory Alan Johnson

Het UCC is gecodificeerd in alle herziene statuten van STATE/COMMONWEALTH. Zoek artikel 3-603b betreffende de betaling van een schuld. Om ervoor te zorgen dat een geregistreerd bedrijf fysieke valuta als 'betaling' weigert, zou het UCC moeten worden herzien en gecodificeerd voor alle 50 landgebieden en DC/territoria.

LG Brandon

Dit zal waarschijnlijk zorgen voor een bloeiende zwarte markt die ruilhandel en zilver gebruikt om te handelen. Dat zal de autoritairen gek maken. Het gemiddelde leven moeilijker maken is wat ze het beste kunnen.

Marilyn Griffin

Toch is dit dezelfde regering die banken in hun spionnen wil veranderen en aan de regering wil rapporteren over elke uitgave van meer dan $ 600 die door een klant is gedaan. Dat is een totaal gebrek aan privacy. Maar toen dachten we altijd dat het rapporteren van onze financiële informatie aan de IRS en het betalen van onze belastingen op die inkomsten aan de IRS, allemaal volledige privé-informatie was. Toch hebben we tijdens de "Hate and get Trump and his supporters"-jaren gezien dat het recht op privacy alleen bestaat voor degenen die de democratische menigte volledig steunen; anders kan de IRS alle... Lees verder "

elle

"... een redelijk persoon zou zich zorgen kunnen maken dat de overheid lippendienst bewijst aan privacykwesties. Ah? Denk je?

'Ho, ik weet het niet. Misschien moeten we een van die digitale dingen kopen, Marg. Ze kunnen opraken!”

Nogmaals, BEWEEGT HUN MOND? Ja. LIEGEN!

8 maanden geleden voor het laatst bewerkt door Elle
Nigel Watson

Goed artikel. Tijd om het vuur aan de schenen te leggen met Mr Global. Exclusief contant geld gebruiken is zeker iets dat we allemaal zouden moeten doen - andere handige tactieken hier https://www.youtube.com/watch?v=gfGTpEjH-zE&t=53s