Onthuld: Propagandasjabloon voor vaccinpaspoorten

Deel dit verhaal!
image_pdfimage_print
Propaganda is een eenzijdige en scheve presentatie van de feiten om mensen te manipuleren om dingen te doen die ze anders nooit zouden doen als ze alle feiten hadden. Tegenwoordig is er een massale propagandacampagne om vaccinpaspoorten vast te stellen en deze komt van de top van de technocraat-oligarchie.

Fareed Zakaria is een voormalig lid van de Trilaterale Commissie en is vertrokken na twee keer te zijn opgepakt wegens grote plagiaatincidenten. Hij is nog steeds een belangrijke stem voor globalisering en trilateraal beleid, dat de wereld naar een volwaardige technocratie moet drijven. ⁃ TN-editor

Met rapporten waar de regering van president Joe Biden plannen voor heeft indrukwekkend een mandaat voor een vaccinpaspoort in Amerika, verwacht in de media een stortvloed aan propaganda voor vaccinpaspoorten. Hoe zal die propaganda eruit zien? Een sjabloon dat verschillende elementen illustreert die u kunt verwachten in de propagandaprush, werd enkele weken geleden verstrekt in een CNN-interview.

In de eerste week van maart gaven gastheer Fareed Zakaria en zijn gast Arthur Caplan op CNN een schoolvoorbeeld van hoe vaccinatiepaspoortpropaganda aan het Amerikaanse volk kan worden gepresenteerd. Laten we eens kijken naar enkele van de belangrijkste elementen van het propagandasjabloon, zoals aangetoond door Zakaria en Caplan.

1) Geef een korte uitdrukking dat het idee van vaccinpaspoorten verontrustend kan zijn, maar zorg ervoor dat u dit alleen oppervlakkig naar voren brengt. Dit wordt bereikt in het CNN-segment door te beginnen met een fragment uit een korte scène uit de film Casablanca. In de clip vraagt ​​een politieagent om de 'papieren' van een man te zien, de man zegt dat hij ze niet heeft, en de politieagent antwoordt: 'in dat geval zullen we je moeten vragen om mee te komen.' Niet getoond is de rest van de scène waarin de aangesproken man, na het presenteren van blijkbaar verlopen papieren, probeert te vluchten om vervolgens te worden neergeschoten. Niet laten zien de volledige scène toont de zorg die in de propaganda wordt geëist om geen enkele afbeelding van mogelijke nare gevolgen van het opleggen van vaccinpaspoorten toe te staan.

2) Beschouw het opleggen van een vaccinpaspoortmandaat als iets dat zowel onvermijdelijk is als slechts minimale of geen schade dreigt te veroorzaken. Zakaria vervult deze taak met de eerste zin die hij uitspreekt om het mediasegment te beginnen. Zakaria zegt: "Van Casablanca tot nu kan de vraag om persoonlijke documenten te produceren ongemakkelijk zijn, maar na de pandemie zullen we het waarschijnlijk allemaal meer en meer op ons gemak moeten voelen." Meesterlijk beweert Zakaria, naast het minimaliseren van de problemen met paspoorten omdat ze alleen maar ongemak veroorzaken, dat zelfs dat ongemak met de tijd zal verdwijnen, wat suggereert dat bezwaar maken tegen vaccinpaspoorten slechts een irrationele of dwaze reactie is.

3) Laat een gast komen die, ondanks dat zijn beschrijving hem doet klinken als iemand die de belangen behartigt van mensen die zich zorgen maken over vaccinpaspoorten, zo ongeveer zegt dat vaccinpaspoorten het beste zijn sinds gesneden brood. In het CNN-interview is de gast die deze rol vervult Arthur Caplan, die Zakaria introduceert als "medisch ethicus" en "professor aan de NYU." Een medisch ethicus zal zeker waarschuwen voor gevaren van vaccinpaspoorten, toch? Ja, in veel gevallen. Maar Caplan is niet dat soort medische ethici. Hij is degene die is uitgekozen om te worden geïnterviewd in een mediasegment dat is ontworpen om de acceptatie van vaccinpaspoorten te bevorderen.

4) Herhaal dat vaccinpaspoorten onvermijdelijk zijn en dat mensen ze moeten steunen. Zakaria slaat hiermee de spijker op zijn kop door deze eerste vraag aan zijn gast voor te leggen: "Dus leg uit waarom je in feite denkt dat dit de toekomst is en dat we ons er prettig bij moeten voelen."

5) Verklaren dat vaccinpaspoorten moeten worden opgelegd aan het Amerikaanse volk vanwege het coronavirus. Caplan vervult deze taak in zijn eerste woorden in het mediasegment. Hij zegt: "Nou, ik weet zeker dat de toekomst vaccinpaspoorten voor ons in het bezit heeft, deels ter bescherming tegen de verspreiding van Covid." Aangezien het coronavirus voor de meeste mensen geen groot gevaar is gebleken, is het opleggen van een vaccinpaspoortmandaat om het tegen te gaan niet logischer dan het te doen om een ​​van de vele andere ziekten tegen te gaan. Maar dit is geen onderwerp dat ter sprake komt bij het verkopen van mensen op vaccinpaspoorten. Angstzucht, hoe belachelijk ongerechtvaardigd ook, is de naam van het spel. Dit is de frauduleuze boodschap die mensen worden aangemoedigd om zonder veel kritisch na te denken: Coronavirus gaat ons allemaal doden, tenzij we de foto's nemen en onze papieren laten zien!

6) Zeg dat het verplicht stellen van vaccinpaspoorten echt geen probleem is vanwege een andere zogenaamd zeer vergelijkbare beperking waaraan sommige mensen al zijn onderworpen. Caplan zegt: “En, weet je, het is geen nieuw idee, we hebben het voor gele koorts; er zijn ongeveer meer dan een dozijn landen die zeggen dat je niet mag binnenkomen als je niet bent ingeënt tegen gele koorts, en vele anderen eisen dat je een vaccinatiebewijs laat zien als je door die landen reist. " Zijn de eisen die verband houden met gele koorts gerechtvaardigd? Caplan zegt niet meer dan dat, omdat deze enigszins vergelijkbare beperkingen ergens bestaan, is het verplicht stellen van vaccinpaspoorten in Amerika prima. Is dat een medische ethische redenering? Hoe dan ook, het gele koorts-gedoe, omdat de meeste Amerikanen er geen ervaring of kennis van hebben, is een mooi voorbeeld voor de propaganda. Er zijn maar weinig kijkers van het segment die enige basis hebben om vraagtekens te zetten bij de huidige praktijk die wordt gebruikt om het nieuwe gewenste mandaat te rechtvaardigen. Een groot verschil springt er echter uit bij nadere beschouwing. Caplan legt uit dat de gele koorts-eisen gelden voor het komen naar meerdere landen. Daarentegen zegt Zakaria aan het begin van het interview dat de vaccinpaspoorten die, zo beweert hij, onvermijdelijk aan Amerikanen zullen worden opgelegd, vereist zullen zijn voor mensen "om in het vliegtuig te stappen, naar een concert te gaan of weer aan het werk te gaan." Het mandaat van het vaccinpaspoort is dus veel moeilijker voor de meeste Amerikanen dan vereisten in verband met gele koorts voor toegang tot een paar landen die de meeste Amerikanen nooit bezoeken. Maar het punt is om het voorbeeld snel te presenteren alsof het afdoende ondersteuning biedt, ongeacht hoe ver die voorstelling van de waarheid verwijderd is.

7) Als onbeduidende mensen de bezorgdheid van de hand wijzen dat ze, om hun dagelijkse activiteiten te kunnen uitvoeren, een vaccinpaspoort moeten overleggen en een vaccin moeten nemen, of eigenlijk een experimenteel coronavirusvaccin, dat is niet eens een vaccin onder de normale betekenis van de term. Beweer in plaats daarvan dat het enige gevaar voor de vrijheid iets theoretisch zou kunnen zijn dat in de toekomst extra nodig zou kunnen zijn. Hier is hoe Zakaria het in een vraag aan Caplan stelt: "Hoe zit het met de zorgen die veel mensen hebben over privacy, over de privacy van hun gezondheidsgegevens, dat, weet je, er hier een gladde helling is - 'OK, ik ben Ik vind het prettig om u te vertellen of ik Covid heb of niet, maar betekent dit dat het oké wordt om naar andere dingen te vragen? '' Natuurlijk zijn veel mensen terecht op hun hoede om onder druk te worden gezet om de foto's te maken en vervolgens hun verplichte vaccinpaspoort te laten gebruiken om hen bij het uitvoeren van hun dagelijkse bezigheden. Dat is de reden waarom dit mediasegment en soortgelijke mediasegmenten tenslotte worden gepresenteerd.

8) Wijs elke bezorgdheid weg dat vaccinpaspoorten de vrijheid in feite kunnen schaden. Beschrijf in plaats daarvan dat mensen profiteren van en vrijheid verkrijgen door het mandaat te krijgen om experimentele coronavirusvaccins te nemen en vaccinatiepaspoorten te tonen om hun dagelijkse bezigheden uit te voeren. Oh ja, en zwijg over al het massale toezicht dat wordt gefaciliteerd door een vaccinpaspoortprogramma, de op vaccinaties gebaseerd kastensysteem als gevolg van het mandaat dat ervoor zorgt dat mensen die de schoten niet nemen, lijden, en hoe het vaccinpaspoortprogramma kan worden uitgebreid om veel extra soorten controle over mensen te bevorderen. Caplan zegt het als volgt: “Met een Covid-certificering krijg je vrijheid, je krijgt mobiliteit, en ik ga suggereren dat je waarschijnlijk bepaalde banen kunt krijgen. " Praten over dingen op hun kop zetten. Het mandaat betekent echt dat mensen die zich niet aan de regels houden, de mobiliteit die ze al hebben, worden uitgesloten en ontslagen. Vrijheid wordt ondersteund door het mandaat af te wijzen, niet door het te steunen.

9) Sta erop dat het mandaat van het vaccinpaspoort prima is, omdat het op alle mensen gelijk zal worden toegepast. Dit is iets waar Zakaria en Caplan lang over praten in het CNN-segment. Kom op jongens, iets slechts wordt niet goed omdat het wordt toegepast op het maximale aantal mensen, ongeacht hun ras, geslacht of wat dan ook. We hebben hier te maken met een mandaat, niet iedereen een portie van zijn favoriete dessert te geven.

10) Verklaren dat een mandaat voor een vaccinpaspoort mensen aanmoedigt om de foto's te maken. (In tegenstelling tot de andere negen elementen van het propagandamodel van het vaccinpaspoortmandaat, is dit waarschijnlijk waar. Bedreigingen kunnen naleving opleveren. Toch kunnen de bedreigingen sommige mensen ervan weerhouden om de experimentele vaccinatieschoten met het coronavirus te nemen. veiligheid wanneer een extreme en ongekende gewelddaad wordt gebruikt om ervoor te zorgen dat mensen de foto's nemen.) Stelt Caplan in het interview: “Het geeft je ook een stimulans om terughoudendheid met vaccinaties te overwinnen. Sommige mensen weten nog steeds niet zeker of ze het vaccin willen gebruiken, maar als je hen meer mobiliteit belooft, meer vermogen om een ​​baan te vinden, meer mogelijkheden om te reizen, is dat een zeer krachtige stimulans om daadwerkelijk een volledigere vaccinatie te bereiken. " Waar Caplan het eigenlijk over heeft, is dwang. Hij zegt dat mensen die anders zouden weigeren de prik te nemen, daartoe zullen worden gedwongen door het mandaat van het vaccinpaspoort dat hun activiteiten ernstig beperkt en hen zelfs het vermogen ontneemt om een ​​inkomen te verdienen zolang ze niet toegeven aan de eis die ze hebben gekregen. neem de foto's. Al dit autoritarisme is gekleed in bedrieglijke taal. "Vaccin-aarzeling" komt in de plaats van "vaccinweigering" om te verhullen dat het mandaat van het vaccinpaspoort gaat over het beletten van mensen om vrije keuze uit te oefenen. "Incentive" wordt vervangen door "dwangtechniek".

Bekijk het interview van Zakaria en Caplan hier:

Hopelijk zullen veel mensen het bedrog doorzien en de uitvoering van het mandaat voor het vaccinpaspoort dat Zakaria, Caplan en anderen in de media promoten, kunnen voorkomen.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
ABONNEREN
Melden van
gast
1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Brian Snellgrove

Op welke manier kunnen de bovenstaande plannen worden omschreven als niet slecht. De moraal van het verhaal - blijf op de hoogte en houd jezelf vrij van angst. Ik heb veel artikelen van Technocracy News opnieuw gepubliceerd. Bekijk de dagelijkse ontwikkelingen zoals ze zich voordoen. Brian. http://www.covid-unmasked.net