Baseless oproepen om Surveillance Fit uit te breiden Vertrouwd, cynisch patroon

Deel dit verhaal!
TN Opmerking: het verzamelen van gegevens over elk deel van de samenleving is de belangrijkste vereiste voor de implementatie van technocratie, en werd al in 1934 zorgvuldig opgesteld. De ongebreidelde verzameling van gegevens over burgers van vandaag is verder ongegrond, ware het niet dat voor het uitbreiden van programma's.

Net als uurwerk kwamen cynische oproepen om de massale surveillancepraktijken uit te breiden - door de verzameling van binnenlandse telefoongegevens voort te zetten en de toegang tot sterke encryptie te beperken - onmiddellijk na de aanslagen in Parijs. Deze oproepen kwamen voordat de rook was verdwenen, veel minder voordat een serieus onderzoek was voltooid. Ze kwamen ook van hoge plaatsen, waaronder CIA-hoofd John Brennan en New York Police Commissioner Bill Bratton.

Doorgewinterde wetshandhavingsambtenaren en de hoofden van spionagebureaus moeten beter weten dan snel conclusies trekken voordat de feiten bekend zijn. Helaas zijn deze voortijdige eisen voor meer toezicht na tragedies niet ongekend.

Het meest prominente voorbeeld is de agressieve drang van de regering-Bush om de bewakingsmacht uit te breiden na de terroristische aanslagen van 9/11, voordat een behoorlijk onderzoek zou kunnen worden uitgevoerd. We weten nu allemaal van de Commissie 9 September dat de regering-Bush er niet in is geslaagd de aanslagen op te sporen en te stoppen, niet vanwege onvoldoende wettelijke autoriteit en niet omdat ze niet over voldoende informatie beschikten, maar vanwege operationele fouten en interne regels.

Desondanks haastte de Bush-administratie zich naar het Congres om haar brede nieuwe inzamelingsautoriteiten te geven in de Patriot Act van de VS. We weten nu ook dat de overheid samen met het publiekrecht geheime juridische interpretaties gebruikte om nog meer gegevens over onschuldige mensen te verzamelen, interpretaties die sindsdien zowel schokkend als niet-ondersteund zijn gebleken. Als reactie op het verzuim om goed te reageren op de gegevens waarover het beschikte, heeft de regering aangedrongen om nog meer gegevens te verzamelen.

Nu zien we een helaas vergelijkbare uitbuiting van deze nieuwste internationale tragedie, opnieuw onder druk gezet door mensen die geacht worden boven de kleine politiek uit te zijn.

Ten eerste heeft senator Tom Cotton een wetsvoorstel ingediend waarin wordt gesuggereerd dat we als gevolg van de tragedie in Parijs geld blijven gooien naar het binnenlandse programma voor het verzamelen van telefoonrecords - dat zelf was gebaseerd op een onjuiste interpretatie van sectie 215 van de Patriot Act. Het programma loopt af op november 29, 2015, waarbij wordt overgeschakeld van massabewaking naar een bewakingsmodel dat nog steeds te breed is, maar meer gericht is dan het willekeurige dragnet van het bestaande systeem.

Een belangrijke reden waarom het Congres het bredere programma heeft beëindigd, is dat het niet werkte. Miljoenen dollars en meer dan 10 jaar inspanning later, twee onafhankelijke panels hielden vast dat er geen aanwijzingen waren dat de massale binnenlandse telefoonverzameling ooit had bijgedragen aan het dwarsbomen van een binnenlandse terroristische aanval. Natuurlijk is het 215-programma nog niet eens geëindigd, dus als het nuttig had kunnen zijn bij het stoppen van de aanval in Parijs - een onwaarschijnlijke propositie, gezien de binnenlandse focus - is het daar ook niet in geslaagd.

Meer relevant, het enorme verzamelprogramma dat de regering in de VS voortzet naar verluidt gericht op buitenlanders in het kader van FISA Amendments Act sectie 702 slaagde er niet in om de Parijse terroristen te vangen voordat ze toesloegen, net als de nog grotere verzameling collecties die in het buitenland plaatsvonden onder Executive Order 12333, die omvatten collecties gericht op zowel Frankrijk als België, waar de terroristen naar verluidt waren gevestigd. Dat komt omdat big data en massabewakingstechnieken gewoon niet nuttig zijn om terroristische complotten te voorspellen of bloot te leggen. Terrorisme is veel moeilijker te voorspellen dan het koopgedrag of ander patroongedrag dat big data redelijk goed kan identificeren. Vergeet het verhandelen van essentiële vrijheid voor een beetje tijdelijke veiligheid: als het gaat om het identificeren van terroristen, laat massabewaking het publiek met geen van beide achter.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties